Решение по делу № 22-5310/2018 от 20.08.2018

Судья Батракова А.Б. Дело №22-5310/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2018 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коробейникова С.А., при секретаре Никорашвили В.С., с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Яковченко К.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 июля 2018 года, по которому

Яковченко Константину Васильевичу, родившемуся дата в ****, осужденному 16 декабря 2010 года Московским областным судом по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы осужденного Яковченко К.В., заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Яковченко К.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Яковченко К.В. считает постановление суда незаконным, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не дал оценки его отношению к труду и учебе, получению профессий, совершенному преступлению, возмещению ущерба, поведению за весь период отбывания наказания, а отказ мотивировал тем, что у него имеется 6 взысканий и представитель администрации исправительного учреждения не поддержал его ходатайство. Указывает, что судом не дан анализ тяжести и характера допущенных нарушений, его последующему поведению. Считает, что с учетом изложенных в характеристиках положительных сведений, отсутствия действующих взысканий, гарантий трудоустройства, наличия места жительства, обучения, прохождения службы и участия в боевых действиях на территории северо-кавказского округа, трудового стажа, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежит удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Яковченко К.В. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, отбыл 2/3 части срока наказания, установленной ч. 2 ст. 80 УК РФ, однако, это обстоятельство, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что за период отбытия наказания осужденный Яковченко К.В. требования режима содержания и правил внутреннего распорядка выполняет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, от работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории не уклоняется, взаимоотношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, принимает участие в общественной жизни отряда, ответственно относится к поручениям разового характера, в быту аккуратен, внешне опрятен, правила личной гигиены соблюдает. За период отбывания наказания социально-полезных связей не утратил, тяжесть и последствия содеянного осознает, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Учитывая отсутствие действующих взысканий, и наличие одного поощрения, администрация исправительного учреждения делает вывод, что в настоящее время осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, осужденный Яковченко К.В. содержится в обычных условиях отбывания наказания, за период с 9 сентября 2009 года до подачи ходатайства получил 6 взысканий (три в 2011 году, по одному в 2013, 2014, 2016 годах) и одно поощрение 31 января 2018 года, администрация исправительного учреждения его ходатайство не поддерживает. Суд не мог игнорировать указанные сведения, поскольку они также характеризуют осужденного.

С учетом совокупности всех данных о личности Яковченко К.В., в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии убежденности в возможности положительного поведения осужденного вне контроля в условиях изоляции от общества и при данных обстоятельствах замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не отвечает достижению целей социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наличие поощрения и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а свидетельствует лишь о положительной динамике в поведении осужденного, которая в настоящее время возможна только в условиях контроля поведения Яковченко К.В. со стороны администрации колонии.

Кроме того, суд отказал Яковченко К.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не по причине наличия у него взысканий и не в связи с тем, что представитель исправительного учреждения не поддержал его ходатайство, а в связи с тем, что с учетом всех данных, характеризующих осужденного за период отбытого им наказания, не пришел к убеждению, что Яковченко К.В. исправился, и что все условия для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом выполнены, поскольку этому не было представлено достаточных и убедительных доказательств.

Следует отметить, что в силу закона замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда.

Изложенные в характеристике Яковченко К.В. сведения подтверждаются представленными суду документами, выводы администрации исправительного учреждения обоснованы содержанием этих документов и не противоречат им.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сведения о наличии места жительства, образования и получения профессий, прохождении службы в зоне боевых действий, о гарантии трудоустройства в случае удовлетворения заявленного ходатайства к числу самостоятельных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не относятся.

Решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 июля 2018 года в отношении Яковченко Константина Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья Пермского краевого суда