Решение по делу № 2-3543/2018 от 29.08.2018

Дело №2-3543/2018                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием прокурора Анфёровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Чарушина Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Политехник» о взыскании суммы долга, процентов

у с т а н о в и л:

Чарушин Дмитрий Александрович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Политехник» о взыскании суммы долга, процентов, указывая, что 01 мая 2018 года между сторонами был заключен договор займа в рамках инвестирования, согласно которому Чарушиным Д.А. был предоставлен ответчику займ в размере 4 000 000 рублей. Срок займа составлял 3 месяца. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 40% в месяц ежемесячно. Общая сумма согласно договору составляла 8 800 000 рублей. При заключении договора ответчик уверял истца, что полученные от истца денежные средства будут размещены на бирже инвестиций, вследствие чего и гарантировал такую процентную ставку. Не получив возврат денежных средств, 05 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть ранее переданный займ, но по настоящее время ответ на претензию им не получен. Просит взыскать с ООО «Политехник» сумму основного долга в размере 4 000 000 рублей, проценты в размере 4 800 000 рублей.

Истец Чарушин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен. От истца в лице его представителя Мазурова Д.В., действующего по доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ООО «Политехник», третьи лица Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве о рассмотрении дела извещены, представителей для участия в процессе не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221, 173 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны.

Отказ истца от иска может быть принят судом, он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу по иску Чарушина Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Политехник» о взыскании суммы долга, процентов, приняв отказ истца от иска.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.                

Судья: