Решение по делу № 2-3194/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-3194/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Г.К. к Шаховой О.Д., Шахову А.Б. о признании утратившими право пользования,

установил:

Шахова Г.К. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: .... В обоснование иска указано на то, что Шахова О.Д. является бывшей женой супруга истца Шахова Б.П., выехала из квартиры в ** ** ** вместе с сыном.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», Шахов Б.П., Шахов А.Б..

В судебном заседании истец Шахова Г.К. на иске настаивала. Также пояснила, что она не может внести изменения в договор социального найма, поскольку после выезда ответчиков изменения в состав лиц, имеющих право на жилое помещение, не вносились.

Ответчики и третьи лица не явились, о слушании извещались судом, извещения возвратились в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор Загидулина Л.В. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено

Квартира по адресу: ..., находится в муниципальной собственности.

** ** ** Шахову Б.П. выдан ордер на занятие данной квартиры на состав семьи из трех человек: Шахов Б.П., Шахова О.Д., Шахов А.Б..

Брак между Шаховым Б.П. и Шаховой О.Д. расторгнут ** ** **, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

** ** ** Шахов Б.П. заключил брак с истцом Шаховой Г.К.

** ** ** Шахова Г.К. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. ** ** ** родился Шахов А.Б. (сын истца и Шахова Б.П.), который также зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. ** ** ** родился ... Р.А. (внук истца), который был зарегистрирован в квартире ** ** **

Ответчики Шахова О.Д. и Шахов А.Б. выехали из спорной квартиры после расторжения брака, зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., которая находится в собственности Шаховой О.Д.

Ранее в собственности Шаховой О.Д. находилась также квартира по адресу: ..., которая была приватизирована на основании договора от ** ** ** что следует из выписки из ЕГРН.

Несмотря на снятие ответчиков с регистрационного учета, изменения в договор социального найма спорной квартиры не вносились.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Действия ответчиков по выезду из спорного жилого помещения, снятию с регистрационного учета по месту жительства, заключению договора социального найма в отношении иного жилого помещения и приватизации иного жилого помещения в совокупности свидетельствуют об отказе от права пользования спорным жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют какие – либо данные, указывающие на то, что выезд ответчиков являлся вынужденным, ответчики добровольно снялись с регистрационного учета, не проживают длительное время по адресу спорной квартиры, зарегистрированы в ином месте.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Шаховой Г.К. к Шаховой О.Д., Шахову А.Б. о признании утратившими право пользования удовлетворить.

Признать Шахову О.Д., Шахова А.Б. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 М.В. Щелканов