Решение от 02.04.2021 по делу № 2а-259/2021 от 25.01.2021

Дело № 2а-259/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 23 по Челябинской области к Насонову ФИО4 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Насонову Ю.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 51125 рублей и пени по транспортному налогу в размере 195 рублей 77 копеек.

В основание административного иска указано, что Насонову Ю.В. на праве собственности в 2018 году принадлежал автомобиль «Cadillac Escalade», государственный регистрационный знак Е 859 КМ 777, в связи с чем ему был исчислен транспортный налог, который в установленные сроки оплачен не был. На указанную сумму налога были начислены пени в связи с неоплатой налога в установленный срок.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Административный ответчик Насонов Ю.В. в судебное заседание не явился. Направленная по месту его регистрации почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ. Указанная обязанность также предусмотрена ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Положениями п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Порядок платы транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 «О транспортном налоге».

В ст. 75 Налогового кодекса РФ указано, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Из материалов дела усматривается, что Насонову Ю.В. на праве собственности с 06 апреля 2016 года по настоящее время принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощностью 409 лошадиных сил (л.д. 22).

В связи с наличием в собственности Насонова Ю.В. указанного автомобиля, налоговой инспекцией за 2018 год был исчислен транспортный налог. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Насонову Ю.В. необходимо уплатить в срок до 23 января 2020 года транспортный налог за 2018 год за автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 51125 рублей (61350 рублей (исчисленный налог) - 10225 рублей (налоговая льгота)) (л.д. 9).

Поскольку в установленный срок оплата налога не была произведена, Межрайонная ИФНС № по <адрес> 21 февраля 2020 года направила в адрес Насонова Ю.В. требование об уплате налога № от 11 февраля 2020 года. Срок исполнения данного требования установлен до 24 марта 2020 года (л.д. 7-8).

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок, налоговая инспекция 26 июня 2020 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 25).

На основании данного заявления исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> 26 июня 2020 года вынес судебный приказ о взыскании с Насонова Ю.В. задолженности по уплате налога (л.д. 26).

Определением мирового судьи от 27 июля 2020 года судебный приказ от 26 июня 2020 года был отменен в связи с поступившими от Насонова Ю.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 27-28).

22 января 2021 года Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Чебаркульский городской суд <адрес> с данным административным исковым заявлением поскольку после отмены судебного приказа задолженность по уплате налогов исполнена не была (л.д. 4-5, 17).

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в 2018 году Насонов Ю.В. являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № суд приходит к выводу о том, что у него возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, которая в установленный срок не была исполнена.

Учитывая, что Насонов Ю.В. обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год не исполнил, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа.

Согласно представленному расчету, размер задолженности Насонова Ю.В. по уплате транспортного налога за 2018 год составляет 51125 рублей (409 лошадиных сил * 150 рублей (налоговая ставка) - 10225 рублей (налоговая льгота)).

Судом проверен расчет сумм транспортного налога предъявленного к взысканию с Насонова Ю.В. и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела. Доказательств уплаты указанной в иске суммы налога административным ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного с Насонова Ю.В. в пользу МИФНС России № по <адрес> подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 51125 рублей.

Поскольку Насонов Ю.В. в установленный срок оплату транспортного налога не произвел, налоговая инспекция обоснованно начислила на сумму налога пени в размере 195 рублей 77 копеек (л.д. 12).

С учетом изложенного с Насонова Ю.В. в пользу МИФНС России № по <адрес> также подлежат взысканию пени по транспортному налогу в размере 195 рублей 77 копеек.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку исковые требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с Насонова Ю.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1733 рубля 75 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 51125 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1733 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░