Решение по делу № 2-7537/2021 от 13.10.2021

10RS0011-01-2021-018644-62                             Дело №2-7537/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2021 года                                             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Добрыниной Е.В., с участием представителя истца Сухова С.В., представителя ответчика Сеничева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живодейкиной А. к Пигарь В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Живодейкина А. обратилась в суд с иском к Пигарь В.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ответчиком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор № с банком ПАО «ВТБ» на сумму <данные изъяты> а так же подключилась к программе коллективного страхования «финансовый резерв» стоимость которого составила <данные изъяты>., для приобретения ответчиком автомобиля для использования в личных целях. Ответчик приобрел и зарегистрировал на свое имя автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение об исполнении обязательств, согласно которому ответчик обязался оплачивать кредит в банке (ПАО) по договору № и вносить денежные средства по графику погашения кредита и уплаты процентов, данное обязательство ответчик выполнял до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время размер задолженности перед банком ВТБ (ПАО) по договору № составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 474205 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7942 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сухов С.В. действующий на основании доверенности, и представитель ответчика Сеничев А.А., действующий на основании доверенности, представили суду мировое соглашение, в соответствии с условиями которого: 1. Пигарь В.В. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ с момента утверждения судом мирового соглашения передать по представленным истцом реквизитам в пользу Живодейкиной А. денежные средства в сумме 130000 руб. 00 коп., из них до ДД.ММ.ГГГГ- 21670 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 21670 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 21670 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 21670 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ- 21670 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ- 21670 руб. 00 коп.; 2. Истец Живодейкина А. отказывается от каких-либо иных исковых требований к Пигарь В.В. по гражданскому делу №. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения, Живодейкина А. не имеет к Пигарь В.В. каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора; 3. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ; 4. Судебные расходы, понесенные стороной по делу в связи с рассмотрением гражданского дела №, относятся на ту сторону, которая эти расходы понесла; 5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится у Живодейкиной А., второй - у Пигарь В.В., третий в материалах дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия; 6. На основании статьи 173 ГПК РФ, стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца Сухова С.В., представителя ответчика Сеничева А.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что сторонами в целях урегулирования спора заключено мировое соглашение. Условия данного мирового соглашения, отраженные в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации сторонам известны и понятны, истец и ответчик просят утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего гражданского спора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Живодейкиной А. и ответчиком Пигарь В.В., на следующих условиях:

1. Пигарь В.В. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ с момента утверждения судом мирового соглашения передать по представленным истцом реквизитам в пользу Живодейкиной А. денежные средства в сумме 130000 руб. 00 коп., из них до ДД.ММ.ГГГГ- 21670 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 21670 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 21670 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 21670 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ- 21670 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ- 21670 руб. 00 коп.;

2. Истец Живодейкина А. отказывается от каких-либо иных исковых требований к Пигарь В.В. по гражданскому делу №. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения, Пигарь В.В. не имеет к Пигарь В.В. каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора;

3. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ;

4. Судебные расходы, понесенные стороной по делу в связи с рассмотрением гражданского дела №, относятся на ту сторону, которая эти расходы понесла;

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится у Живодейкиной А., второй - у Пигарь В.В., третий в материалах дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия;

6. На основании статьи 173 ГПК РФ, стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Живодейкиной А. к Пигарь В.В. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                               Е.Н. Ващенко