Решение по делу № 33-9933/2022 от 11.07.2022

Судья ФИО8                                                               Дело [номер]

№ 9-24/2022                                                    УИД 52RS0036-01-2022-000196-85

НИЖЕГОРОДСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                              16 августа 2022 года

Судья Нижегородского областного суда ФИО10,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кутазова Владимира Николаевича, Чаркиной Елены Васильевны,

на определение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2022 года о возвращении искового заявления ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, ФИО2 к ФИО6 о постановке на кадастровый учет вновь возведенного объекта недвижимости и определении долей застройщиков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о постановке на кадастровый учет вновь возведенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: [адрес] определении долей застройщиков во вновь созданном указанном жилом доме: ФИО5, ФИО4, ФИО6 – по ? доли, ФИО3, ФИО11 – по 1/8 доли.

Определением Ковернинского районного суда [адрес] от [дата] иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО2, оставлен без движения, поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО11, предложено в срок до [дата] включительно устранить недостатки, указанные в определении суда.

    Определением Ковернинского районного суда [адрес] от [дата] исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, ФИО2 к ФИО6 о постановке на кадастровый учет вновь возведенного объекта недвижимости и определении долей застройщиков возвращено заявителям поскольку истцами недостатки, указанные в определении от [дата], не устранены.

В частной жалобе представитель ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности – ФИО12, не соглашаясь с принятым определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что во исполнение определения суда от [дата] представителем истцов ФИО12 [дата] были представлены пояснения в обоснование нарушения прав ФИО2 и технический паспорт на спорный жилой дом, [дата] ФИО3 суду представлена дополнительная техническая документация.

Указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения и последующем возврате искового заявления, в силу положений ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, причины, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены истцами до [дата].

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

Оставляя исковое заявление ФИО3 и ФИО2 без движения, судья исходил из того, что заявителями не было указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов ФИО2 и ФИО3 со стороны ответчика ФИО6, учитывая, что приложенные к иску документы свидетельствуют о том, что ФИО11 как застройщик не обращался после окончания строительства объекта индивидуального жилищного строительства в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства с приложением поименованных в ч. 16 ст. 55 ГрК РФ документов, не обращался к ФИО6 с просьбой подачи соответствующих документов, в том числе, через многофункциональный центр, не подписывал и не предлагал ответчику ФИО6 заключить соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, к исковому заявлению не приложен технический план объекта индивидуального жилищного строительства; в исковом заявлении отсутствуют сведения об объекте недвижимости и его характеристиках, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Не устранение указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения недостатков послужило основанием к возврату искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права.

Исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8, в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Вышеприведенные нормы процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции оставлены без внимания.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истцы при составлении иска изложили обстоятельства, на которых основывают свои требования, предъявленные к заявленному ответчику, в заявлении сформулированы сами исковые требования, есть указания на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставление искового заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку законодателем в перечне оснований оставления иска без движения не предусмотрена конкретизация иска к ответчику, а равно представление доказательств, которое является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований.

Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства, отсутствие сведений об объекте недвижимости и его характеристиках, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости, также может быть устранено при содействии судом по ходатайству стороны.

Вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцами были приложены соответствующие документы, на которых основано их требование, 31 мая 2022 года во исполнение определения суда от 18 мая 2022 года были дополнительно представлены пояснения в обоснование нарушения прав ФИО2 и технический паспорт на спорный жилой дом, 31 мая 2022 года ФИО3 суду представлена дополнительная техническая документация, однако, суд посчитал представленные истцами документы недостаточными для принятия иска к производству.

Неосновательное оставление судом первой инстанции искового заявления без движения и его последующее возвращение заявителям, привело к нарушению права ФИО2 и ФИО3, а также несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 на судебную защиту.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда подлежит отмене, и, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2022 года отменить и материал по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, ФИО2 к ФИО6 о постановке на кадастровый учет вновь возведенного объекта недвижимости и определении долей застройщиков возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья Нижегородского

областного суда                                              ФИО10