Решение по делу № 33-11132/2019 от 23.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11132/2019

19 июня 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А., Портновой Л.В.

при секретаре Шакировой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова С.В. к Костериной А.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Костериной А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснение представителя Костериной А.Н. – Грибановой О.А., судебная коллегия

установила:

Грибанов С.В. обратился в суд с иском к Костериной А.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С 30 апреля 2002 года в квартире в качестве члена его семьи была зарегистрирована ответчик, которая приходилась истцу тещей. При этом ответчик в квартире никогда не проживала и расходы по содержанию квартиры не несла. Ответчик имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, проживает фактически в квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрации, чем нарушаются права истца.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года Костерина А.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, снята с регистрационного учета.

Не соглашаясь с решением суда, Костерина А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, считая решение незаконным и необоснованным. Указала на ненадлежащее извещение ее о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Адрес фактического проживания Костериной А.Н.: адрес, указан в иске. Тем не менее, судом она извещалась по адресу нахождения спорной квартиры: адрес.

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2019 года назначено судебное заседание на 14 июня 2019 года в 09.30 часов. Извещение, направленное ответчику, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику назначен адвокат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего она была лишена возможности реализовать права, предоставленные ст.ст.35,320 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В связи с чем, судебной коллегией 05 июня 2019 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Судом установлено, что Грибанов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрированы: Костерина А.Н., ФИО4, ФИО5

Из искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что ответчик является собственником иного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Судебная коллегия исходит из того, что ответчик в спорной квартире не проживала, не вселялась, членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведет, бремя содержания квартиры не несет.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, не проживала, поскольку она проживает в ином жилом помещении по адресу: РБ, адрес, членом семьи истца не являлась и не является.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 25 ноября 1999 года брак между дочерью ответчика ФИО6 и Грибановым С.В. признан недействительным.

Оставаясь зарегистрированной в спорной квартире, Костерина А.Н. оплату коммунальных услуг не производила, доказательств тому, а также доказательств несения бремени расходов на содержание квартиры, наличия какого-либо соглашения с истцом по данному вопросу, а также о праве пользования спорным жильем суду не представлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии квитанций об оплате за жилье в период 2012-2014 годы, об оплате налога за 2012, 2014 годы о несении указанных расходов не свидетельствуют, в указанных квитанциях плательщикам указан истец. Договор на техническое обслуживание, заключенный между МУП ПТЖХ Октябрьского района г.Уфы и Грибановым С.В. 24 апреля 2002 года, в графе «владелец квартиры Костерина А.» не подписан. Факт заключения договоров на оказание услуг телефонной связи по спорной квартире, подписанных Костериной А.Н., в отсутствие каких-либо родственных отношений между Костериной А.Н. и Грибановым С.В., право ответчика на проживание в квартире не порождает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Костерину А.Н. необходимо признать прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в связи с отсутствием семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за ней не сохраняется.

Предусмотренных данной нормой оснований для сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не имеется, поскольку ответчик является собственником другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец препятствовал нахождению ответчика в квартире, в ней остались ее вещи, а также показания представителя истца – дочери ответчика ФИО6 в суде апелляционной инстанции о том, что ответчик проживала по несколько месяцев в спорной квартире для присмотра за внуком, являются несостоятельными, материалами дела не подтверждаются.

Довод жалобы о том, что сособственником спорной квартиры является дочь ответчика - ФИО6, а также показания представителя истца – дочери ответчика ФИО6 в суде апелляционной инстанции о том, что квартиру фактически купила Костерина А.Н. на свои деньги, опровергаются материалами дела, отклоняются.

Как видно из договора купли-продажи спорной квартиры и акта приема-передачи от 31 октября 2001 года, ФИО7 продала, а Костерина А.Н. от имени Грибанова С.В. купила квартиру, расположенную по адресу: адрес. Право собственности Грибанова С.В. на квартиру также подтверждается выпиской из ЕГРП.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что Костерина А.Н., не являясь родственником истца, не вселяясь и не проживая в спорной квартире, прекратила право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Грибанова С.В. о признании Костериной А.Н. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Костерину А.Н. признать прекратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.

Председательствующий                         Г.Я. Турумтаева

Судьи                                     Н.А. Александрова

                                        Л.В. Портнова

Справка: судья Кадырова Э.Р.