Решение по делу № 10-81/2018 от 21.09.2018

Уг.дело -----

Мировой судьи судебного участка -----

адрес Долгова С.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата года                             адрес

    Судья Ленинского районного суда адрес Хошобин А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ФИО11.,

лица освобожденного от уголовной ответственности Васильевой Н.С., защитника – адвоката ФИО12, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора адрес ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата, которым

Васильева ------

была освобождена от уголовной ответственности за совершение 2 преступлений предусмотренных ст.322.2 УК РФ по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом первой инстанции установлено, что Васильева Н.С. являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной в жилом помещении по адресу: адрес, адрес, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, без предоставления его для фактического проживания иностранных граждан, в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ от дата ----- «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований ч.1 ст.21, п.п. «а» п.2 ч. 2 ст.22 Федерального закона от дата ----- «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершила два преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах:

1) Так она, Васильева Н.С, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации гражданам Российской Федерации: ФИО7, ФИО6 по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: адрес Республика, адрес, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированных лиц, преследуя личные интересы, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями закона РФ от дата ----- «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», постановления Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц. ответственных за регистрацию», административного регламента ФМС государственных услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от дата -----, дата, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, находясь в АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», по адресу: адрес, адрес, предоставила необходимый пакет документов для регистрации с дата по дата ФИО7 и ФИО6 по месту пребывания по адресу: адрес Республика, адрес, фактически не предоставляя им жилое помещение.

Уполномоченные лица отдела по вопросам миграции ОП ----- УМВД РФ по адрес, находящегося по адресу: адрес. дата на основании поступивших из АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», документов осуществили временную регистрацию ФИО7 и ФИО6 по месту пребывания по адресу: адрес.

Вместе с тем, в соответствии с достигнутой с Васильевой Н.С. договоренностью ФИО7 и ФИО6, будучи зарегистрированными с дата по дата по месту пребывания по адресу: адрес, по указанному адресу в период времени с дата по дата не проживали и проживать не намеревались.

2)Также она, Васильева Н.С, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации гражданам Российской Федерации: ФИО8, ФИО9 по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: адрес Республика, адрес, кВ.150, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированных лиц, преследуя личные интересы, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями закона РФ от дата ----- «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», постановления Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц. ответственных за регистрацию», административного регламента ФМС государственных услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от дата -----, дата, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, находясь в АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», по адресу: адрес, Ленинградская, адрес, предоставила необходимый пакет документов для регистрации с дата по дата ФИО8, и ФИО9 по месту пребывания по адресу: Чувашская Республика, адрес, фактически не предоставляя им жилое помещение.

Уполномоченные лица отдела по вопросам миграции ОП ----- УМВД РФ л: адрес, находящегося по адресу: адрес. дата на основании поступивших из АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», документов осуществили временную регистрацию ФИО8 и ФИО9 по месту пребывания по адресу: адрес.

Вместе с тем, в соответствии с достигнутой с Васильевой Н.С. договоренностью ФИО8 и ФИО9, будучи зарегистрированными с дата по дата по месту пребывания по адресу: адрес, по указанному адресу в период с дата по дата не проживали и проживать не намеревались.

В предварительном слушании подсудимая и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ, поскольку Васильева Н.С. способствовала раскрытию преступлений, в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Мировым судом было принято решение об удовлетворении ходатайства Васильевой Н.С. и её защитника, а уголовное преследование было прекращено по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ. Принимая данное решение мировой суд указывает, что согласно примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Из материалов дела установлено, что объяснения ФИО8 получены дата, ФИО10 ( соседки)- 02.04.2018г., дата получено объяснение Васильевой Н.С. (л.д.20). при этом она указала что поставила ФИО7 с ее сыном и ФИО8 с дочерью на регистрационный учет в своей квартире, вознаграждение не получала.

Содержание постановления о возбуждении уголовного дела от дата свидетельствует о том, что оно было составлено уже после дачи вышеуказанного объяснения Васильевой Н.С. В рапорте сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от дата (л.д.13) отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что до получения указанных объяснений Васильевой Н.С. сотруднику полиции было известно о совершенных ею преступлениях. Напротив, ссылок на полученные от иных вышеуказанных лиц сведений или иные доказательства рапорт не содержит. Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого также было установлено отсутствие в квартире Васильевой Н.С. признаков проживания иных лиц, кроме членов семьи, также составлен дата. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Васильева Н.С. дала свое объяснение уже после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенных им преступлениях, при указанных обстоятельствах не имеется, при допросе в качестве подозреваемой вину признала полностью, раскаялась в содеянном и подробно описала обстоятельства совершения указанных преступлений, чем способствовала следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, таким образом еще до составления обвинительного акта активно сотрудничала с органами предварительного следствия.

С данным решением не согласился государственный обвинитель, который указал, что постановление мирового судьи от дата, незаконно и необоснованно.

При этом прокурор указывает, что при принятии решения суд первой инстанции исходил из действий Васильевой Н.С. по даче признательных объяснений и в последующем признательных показаний, однако не исследовал иные доказательства по уголовному делу свидетельствующие о наличии у органа дознания иных доказательств, а именно рапорта сотрудника полиции выявившего преступление, показаний ФИО8 и ФИО9, ФИО7 и ФИО6 и иных доказательств по делу, анализ данных доказательств в постановлении суда не приведен. Из смысла п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата следует, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, при даче объяснений Васильевой Н.С. сотрудники полиции уже обладали всей информацией, никакой новой информации об обстоятельствах дела Васильева Н.С. не представила.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить апелляционное представление по доводам изложенным в нём.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование и ее защитник просили в удовлетворении представления государственного обвинителя отказать. Постановление мирового судьи оставить в силе.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

На л.д.5-6 находится обращение Управления образования администрации адрес в УФСБ РФ по ЧР и УМВД России по адрес о том, что на одной площади регистрируются по несколько несовершеннолетних именно с целью поступления в образовательное учреждение, в том числе и по адресу Васильевой Н.С.; л.д.13 имеется рапорт об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по адрес от дата, где приводится описание совершенного Васильевой Н.С. преступления. На л.д. 13 находится объяснение ФИО8 от дата, а на л.д. 17 находится объяснение ФИО7 от дата, в ходе дачи объяснений указанные лица дали пояснения изобличающие Васильеву Н.С., дата был проведен осмотр квартиры и в этот же день Васильева Н.С. дала показания по обстоятельствам получения временной регистрации ФИО8 и ФИО7 Васильева Н.С. дала свои пояснения дата, когда сотрудники полиции обладали всей информацией. Таким образом, Васильева Н.С. фактически подтвердил пояснения вышеуказанных лиц.

Согласно примечания к ст.322.2 УК РФ - лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В данном случае ФИО13 способствовала расследованию, а не раскрытию преступления, т.к. ФИО13 впоследствии в ходе проводимой проверки дала показания по обстоятельствам рассмотрения обращения Управления образования администрации адрес о фиктивной регистрации граждан.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Из пункта. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата следует, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно п.30 Постановления Пленума ВС ЧР от дата ----- « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут давать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия преступления похищенного, местонахождения орудий преступления, и иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела.)

Таким образом, преступление, было раскрыто органом дознания в связи с обращением Управления образования администрации адрес о фиктивной регистрации граждан по ряду адресов, в том числе у Васильевой Н.С. - до дачи объяснения Васильевой Н.С. дата, именно с этой даты органу дознания стала известна вся информация об обстоятельствах совершенного преступления и о лице его совершившем. До дата Васильевой Н.С. никакой новой информации имеющей значение для раскрытия преступления органу дознания не предоставил, таким образом, он не способствовал раскрытию преступления. Об обстоятельствах преступления сотрудникам полиции стало известно от ФИО7 и ФИО8 и других лиц в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий. Васильева Н.С. сама добровольно в органы полиции не являлась, явок с повинной не писала, а лишь впоследствии, когда сотрудники полиции уже обладали информацией о ее противоправной деятельности, признала вину, т.е. фактически подтвердил показания свидетелей.

В соответствии с толкованием уголовного закона, для способствования раскрытию преступления, виновный должен предоставить органу дознания новую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления. Согласно материалам уголовного дела Васильева Н.С. такую информацию органам дознания не представила, а лишь подтвердила обоснованность их подозрения. Таким образом, суд, соглашается с представлением государственного обвинителя, полагая, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для принятия решения о прекращении уголовного преследования и освобождения Васильевой Н.С. от уголовной ответственности.

С учётом изложенного суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Уголовное дело передать председателю Ленинского районного суда адрес для определения иного состава суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.20 УПК РФ, суд,

     П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить: постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата в отношении Васильевой Н.С. отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Уголовное дело передать председателю Ленинского районного суда адрес для определения иного состава суда.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Ф. Хошобин