Решение по делу № 2-1705/2017 от 25.05.2017

Дело №2-1705/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 июля 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Савченко В.Д.,

с участием представителя истца Гуревича Б.Е. по доверенности Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуревича Б. Е. к Пономаревой Т. А. о расторжении договора оказания услуг и взыскании убытков,

установил:

Гуревич Б.Е. обратился в суд с иском, в котором указал, что 01.02.2013 года продал земельный участок <ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>. При оформлении градостроительных документов на строительство дома у <ФИО6 возникли проблемы, поскольку через участок проходит воздушная линия газопровода, которая фактически должна проходить по меже. <ФИО6 в устной форме обратилась к Гурееву Б.Е. с претензией, на что была достигнута договоренность о компенсации затраты на перенос газопровода в размере <данные изъяты> руб. 10.04.2014 г. Гуреев Б.Е. заключил с Пономаревой Т.А. договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Пономарева Т.А. взяла на себя обязательство за <данные изъяты> руб. оказать ему юридические услуги по вопросу переноса газового трубопровода с земельного участка, принадлежащего <ФИО6, о чем была составлена расписка. Истцом позже выяснилось, что Понамарева Т.А. так же заключила с <ФИО6 договор оказания возмездного оказания услуг, по которому Пономарева Т.А. взяла на себя обязательство за <данные изъяты> руб. оказать ей юридические услуги по вопросу переноса газового трубопровода с этого же земельного участка. Понамарева Т.А. не выполнила взятые на себя обязательства, требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ответчицей оставлены без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный им с Пономаревой Т.А. 27.02.2014 г. и взыскать с ответчицы, уплаченные ею по договору <данные изъяты> руб., а также расходы по настоящему делу в виде: оплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.; на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко А.В. поддержал исковые требования и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчиком ненадлежаще исполнены свои обязательства по договору. Поскольку со стороны ответчика не было никаких действий по исполнению условий договора от 27.02.2014 г., а также по возврату полученных денежных средств, считает, что указанный договор продолжает свое действие. В добровольном порядке Пономарева Т.А. отказывается расторгать договор.

Пономарева Т.А. в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по договору от 27.02.2014 г.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования <ФИО6

Исходя из положений п. 1 ст. 420 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, под которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 этого же Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из светокопии паспорта Пономаревой Т.А., на ней имеется запись, подтверждающая получение Пономаревой Т.А. от Гуревича Б.Е. <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, консультации по вопросу переноса газовой трубы за межевую границу земельного участка <ФИО6, а также в счет оплаты услуг представителя за участие в судебных заседаниях. Кроме указанной суммы Пономарева Т.А. получила от Гуревича Б.Е. остаток суммы в размере <данные изъяты> руб. внесенных 27.03.2014 года. Поскольку Пономарева Т.А. подтвердила факт получения указанных сумм от Гуревича Б.Е. в своем письменном отзыве, суд признает указанный факт доказанным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются п.1 ст. 310 этого же Кодекса.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.03.2016 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2017 года, исковые требования <ФИО6 к Пономаревой Т.А. о расторжении договора оказания услуг и взыскании убытков удовлетворены частично. Расторгнут договор возмездного оказания услуг, заключенный Понамаревой Т.А. и <ФИО6 10.04.2014 г. по условиям которого Понамарева Т.А. взяла на себя обязательство возмездного оказания последней юридических услуг по вопросу переноса газового трубопровода с земельного участка. Взыскано с Понамаревой Т.А. в пользу <ФИО6 причиненные убытки и судебные расходы.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 717 этого же кодекса определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из требований п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, неисполнение Пономаревой Т.А. своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от 27.02.2014 г., в результате чего Гуревич Б.Е. лишился оказания ему надлежащих юридических услуг для защиты нарушенного права, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также причинение истцу убытков в сумме <данные изъяты> руб. за услуги, которые не оказывались ему вообще, суд приходит к выводу о существенном нарушении Пономаревой Т.А. вышеуказанного договора, в связи с чем, суд признает законными и обоснованными требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные Гуревичем Б.Е. убытки.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований истца, суд считает возможным возместить Гуревичу Б.Е. за счет Пономаревой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гуревича Б. Е. удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный Пономаревой Т. А. и Гуревичем Б. Е. 27.02.2014 г.

Взыскать с Пономаревой Т. А. в пользу Гуревича Б. Е. причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко