Решение по делу № 8а-10084/2020 [88а-10369/2020] от 07.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                     № 88А-10369/2020

г. Кемерово                                                                                 25 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Мишиной И.В., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солобуты Сергея Геннадьевича, поданную через суд первой инстанции 2 апреля 2020 года, на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2020 года

по административному делу № 2а-4995/2019 по административному исковому заявлению Солобуты Сергея Геннадьевича к Военной прокуратуре Центрального военного округа, Военной прокуратуре Иркутского гарнизона, заместителю военного прокурора Иркутского гарнизона Федорову А.С. о признании незаконным отказа в проведении проверки, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., объяснения Солобуты С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Симоненко Е.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Солобута С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в проведении проверки, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2019 года заказным письмом военному прокурору Иркутского гарнизона административный истец направил жалобу от 30 апреля 2019 года, в которой просил провести прокурорскую проверку и представить полные, исчерпывающие и понятные заявителю ответы на приведённые в обращении вопросы. 3 июня 2019 года им получен ответ на жалобу от 28 мая 2019 года № №, подписанный заместителем военного прокурора Иркутского гарнизона подполковником юстиции который не содержал необходимой информации.

10 июня 2019 года он повторно обратился к военному прокурору Иркутского гарнизона с просьбой о приложении копии предыдущих обращений Солобута С.Г. в военную, прокуратуру Иркутского гарнизона, с указанием в них местонахождения перечисленных в жалобе от 30 апреля 2019 года вопросов, которые совпадают, в смысловом отношении с вопросами жалобы от 30 апреля 2019 года.

В ответе от 9 июля 2019 года № на жалобу ему сообщили, что с указанными вопросами он обращался ранее с указанием дат обращений. Считает, что приведенные военным прокурором ссылки на его письменные обращения не являются допустимым доказательством по причине отсутствия в них вопросов, указанных в жалобе от 30 апреля 2019 года.

Так как с вопросами, содержащимися в жалобе от 30 апреля 2019 года, к военному прокурору Иркутского гарнизона он ранее не обращался, полагает, что нарушен пункт 4, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ. Заключение заместителя военного прокурора в ответе от 28 мая 2019 года № и военного прокурора в ответе от 9 июля 2019 года № о том, что оснований для возобновления с ним переписки не имеется, несостоятельно, поскольку по девяти вопросам жалобы решение о прекращении переписки не выносилось. Указывает, что в жалобе от 30 апреля 2019 года не содержится вопроса о соблюдении процедуры его увольнения со службы, в связи с чем ссылки в ответах на жалобы на то, что процедура его увольнения с военной службы являлась предметом судебного разбирательства, не имеет отношения к вопросам жалобы. Считает, что отказ в проверке жалобы с оставлением ее без разрешения и не представление ответа на поставленные в ней вопросы существенно нарушают его права и законные интересы.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2020 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Административным истцом в судебном заседании суда кассационной инстанции было заявлено ходатайство о признании недопустимыми, представленные административным ответчиком в материалы дела 18 октября 2019 года и 14 января 2020 года, письменных доказательств, в удовлетворении которого отказано.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что заявитель ранее проходил службу в Управлении ФСБ России по Иркутской области.

30 апреля 2019 года Солобута С.Г. направил в адрес военного прокурора Иркутского гарнизона жалобу с просьбой провести прокурорскую проверку и предоставить письменные ответы на следующие вопросы: сообщить письменно число, месяц и год, когда в УФСБ России по Иркутской области на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вопроса о принятии решения об увольнении с военной службы из органов ФСБ России <данные изъяты> Солобута С.Г., состоявшейся в указанную дату; сообщить за сколько календарных дней, недель должен был быть представлен непосредственным или прямым начальником Солобута С.Г. в аттестационную комиссию УФСБ России по Иркутской области до даты ее проведения составленный на Солобута С.Г. аттестационный лист; дополнительно сообщить число, месяц, и год, когда в аттестационную комиссию представлен аттестационный лист Солобута С.Г.; сообщить число, месяц, и год подписания непосредственным или прямым начальником Солобута С.Г. аттестационного листа, послужившего основанием проведения в отношении Солобута С.Г. заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ; сообщить число, месяц, и год, когда Управлением ФСБ России по Иркутской области Солобута С.Г. под роспись уведомлен о том, что в отношении него подготовлен аттестационный лист, на основании которого проведено заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ; сообщить число, месяц и год, когда в отношении Солобута C.Г. утверждён аттестационный лист, послуживший основанием проведения заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ; сообщить, какие действия Иркутского Управления ФСБ должно было осуществить перед составлением на Солобута С.Г. аттестационного листа, который был рассмотрен аттестационной комиссией, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; сообщить, какие действия председатель аттестационной комиссии и члены аттестационной комиссии должны были выполнить после заявления Солобута С.Г. во время проведения заседания аттестационной комиссии о полном несогласии с увольнением с военной службы и полном несогласии со сведениями и выводами аттестационного листа; сообщить письменно число, месяц, и год, когда старшему лейтенанту Солобуте С.Г. был по роспись доведен аттестационный вывод, по результатам заседания аттестационной комиссии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; сообщить сведения о номере и полной дате издания локального акта ФСБ России (с указанием о том, приказ это или инструкция), который в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно регламентирован порядок организации и проведения аттестации военнослужащих органов государственной безопасности.

Административный истцом в жалобе указывалось на то обстоятельство, что органами судебной системы данные вопросы не изучались и не исследовались. Кроме того, с указанными вопросами в военную прокуратуру Иркутского гарнизона он никогда не обращался.

Данная жалоба рассмотрена заместителем военного прокурора Иркутского гарнизона Федоровым А.С., 28 мая 2019 года дан ответ за № об оставлении обращение заявителя без разрешения на основании п.п. 2.14 Инструкции.

Не согласившись с данным ответом, Солобута С.Г. повторно направил в адрес военного прокурора Иркутского гарнизона жалобу с просьбой приложить копии предыдущих обращений Солобута С.Г. в военную прокуратуру Иркутского гарнизона с точным указанием в них местонахождения перечисленных в жалобе от 30 апреля 2019 года вопросов, которые совпадают в смысловом отношении с вопросами жалобы от 30 апреля 2019 года.

Из ответа военного прокурора иркутского гарнизона Серикова А.Л. от 9 июля 2019 года № следует, что вопросы, касающиеся законности деятельности должностных лиц УФСБ России по Иркутской области в части соблюдения порядка увольнения Солобуты С.Г. c военной службы, в том числе порядка проведения заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно проверялись в военной прокуратуре Иркутского гарнизона.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с отсутствием нарушения оспариваемыми ответами должностных лиц Военной прокуратуры Иркутского гарнизона прав, свобод и законных интересов административного истца, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального права, выразившегося в оценке и проверке представленных в материалы дела доказательств, не разрешении судом первой инстанции письменных ходатайств от 18 октября 2019 года, а также судом апелляционной инстанции ходатайств от 14 января 2020 года. Указывает на допущенное нарушение ввиду принятия письменных доказательств, в виде копий, не заверенных надлежащим образом документов.

Как следует из материалов административного дела, заявленные административным истцом в ходе судебного заседания 18 октября 2019 года, ходатайства были разрешены судом.

Заявленные письменные ходатайства в суде апелляционной инстанции 14 января 2020 года были разрешены судебной коллегией в ходе рассмотрения дела 13 февраля 2020 года.

Таким образом, доводы кассационной жалобы опровергаются материалами административного дела и о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи, с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Судебная коллегия считает, что выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: