Дело № 2-1695/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Екатеринбург 31 марта 2016 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой С. А. к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя, уменьшении размера неустойки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет уплаченных сумм, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ежова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, уменьшении размера неустойки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет уплаченных сумм, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что < дд.мм.гггг > между ней ответчиком заключен кредитный договор < № > RURRA 11001 на сумму < данные изъяты > для приобретения автомобиля. В декабре 2015 года по телефону истцу разъяснены условия досрочного погашения суммы основного долга по кредиту. 18 декабря 2015 года истец обратилась в банк для погашения суммы основного долга с причитающимися к дате процентами за пользование кредитом. Специалистом банка истцу предоставлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 21 декабря 2015 года, согласно которому сумма основного долга составила < данные изъяты >, проценты < данные изъяты >, просроченный основной долг < данные изъяты >, просроченные проценты < данные изъяты >, проценты на просроченный основной долг < данные изъяты >, неустойка < данные изъяты >. истец выразила желание погасить задолженность по кредиту и досрочно внести определенную сумму денежных средств в счет погашения по основному долгу и начисленным за пользование кредитом процентам, после чего ей был выдан бланк заявления, который истцом заполнен и передан специалисту банка. После чего истцом в кассу внесена сумма в размере < данные изъяты >. Однако внесенная в кассу сумма не была перечислена банком в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а была направлена на погашение задолженности по кредиту. Оставшаяся после погашения задолженности по кредиту сумма была зачислена на счет истца в банке, с которого ежемесячно списывается банком в размере необходимом для погашения текущей задолженности по основному долгу. Проценты за пользование кредитом продолжают начисляться. 05 февраля 2016 года истец обратилась в банк с претензией о перечислении уплаченных денежных средств в счет погашения суммы основанного долга и процентов, производстве перерасчета с 18 декабря 2015 года, и снижении размера неустойки, в ответ на которую получила отказ. На основании изложенного истец просит уменьшить размер неустойки в сумме < данные изъяты > начисленной на 18 декабря 2015 года до < данные изъяты >, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом уплаченной суммы в размере < данные изъяты >, на дату 18 декабря 2015 года, в том числе в счет погашения задолженности просроченный основной долг < данные изъяты >, просроченные проценты < данные изъяты >, проценты на просроченный основной долг < данные изъяты >, неустойка < данные изъяты >, в счет погашения основного долга и процентов < данные изъяты >, представить истцу график погашения задолженности по кредиту, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда < данные изъяты >, судебные расходы.
В судебные заседания, назначенные на 28 марта 2016 года в 10:30 часов, 31 марта 2016 года в 09:15 часов истец и ответчик, не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны дважды 28 марта 2016 года в 10:30 часов, 31 марта 2016 года в 09:15 часов, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░