Решение по делу № 22-6088/2022 от 04.08.2022

Судья Травкин Е.А.                                                                                Дело № 22-6088/2022

                                                                                             40RS0004-01-2021-001808-42

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года                                                                           г. Красногорск

                                                                                                        Московская область

      Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

    председательствующего Бондаренко Т.В.

судей Коваленко Т.П., Яковлева В.Н.

при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущим протокол судебного заседания

с участием прокурора Неумойчева В.Н.

осуждённой Поповой О.В.

адвоката Правенько А.В.

рассмотрела 30 августа 2022 года в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филинкова А.Н. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 июля 2022 года, которым Попова Оксана Владимировна, 27 января 1977 года рождения, уроженец г. Бишкек Республики Кыргызстан, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

      осуждена: за

- 11 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 160 УК РФ, к двум годам лишения свободы за каждое преступление;

- 2 преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 285 УК РФ, к одному году лишения свободы за каждое преступление;

- 2 преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 292 УК РФ, к одному году лишения свободы за каждое преступление.

          В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Поповой О.В. назначено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание Поповой О.В. назначенного наказания до достижения её малолетним ребёнком – дочерью Романчук Василисой Васильевной, 25 апреля 2014 года рождения четырнадцатилетнего возраста.

          Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления государственного обвинителя, объяснения осуждённой Поповой О.В., адвоката Правенько А.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова О.В. осуждена за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения (11преступлений); за злоупотребление должностными полномочиями, т. е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (2 преступления); за служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (2 преступления).

Преступления совершены в период с 2011 года по 2020 год на территории Калужской и Московской областей при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осуждённой Поповой О.В. и её адвокатом приговор не обжалован.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора суда. По мнению автора представления приговор суда является чрезмерно мягким, поскольку Попова О.В. не признала свою вину. С учётом обстоятельств дела, данных о личности осуждённой у суда не было достаточных оснований для применении ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочке реального отбывания наказания. С учётом доводов представления прокурор просит по совокупности преступлений усилить наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          В возражениях на апелляционное представление адвокат выразил несогласие с его доводами, не поддерживают его. Просит приговор оставить без изменения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

         При производстве по данному уголовному делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено.

         Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

         Вина Поповой О.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осуждённой судом дана правильная правовая оценка.

         Совокупность доказательств, приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности Поповой О.В. проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

        Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

        Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и в результате пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Поповой О.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

       Действия осуждённой квалифицированы судом правильно.

       Установленные по делу фактические обстоятельства преступлений, выводы суда о доказанности вины Поповой О.В. и квалификация действий осуждённой каких-либо сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

        В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении Поповой О.В. наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного,    данные о личности осуждённой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, одновременно учтены влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

        Суд принял во внимание, что Попова О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, трудоустроена, имеет малолетнего ребёнка и на момент совершения преступлений - двоих несовершеннолетних детей, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

           Вид и размер наказания назначены судом Поповой О.В. в пределах санкций статей УК РФ, по которым она осуждена, вид исправительного учреждения определён согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

         Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

         Вместе с тем, указав на конкретные обстоятельства, суд посчитал возможным применить в отношении Поповой О.В. отсрочку реального отбывания наказания до достижения ее малолетним ребёнком четырнадцатилетнего возраста на основании ст. 82 ч. 1 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

        Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Поповой О.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно мягким.

         Оснований для усиления назначенного наказания, о чём ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённой.

       Таким образом, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

       Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведённых в нём доводов.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Поповой Оксаны Владимировны оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        Т.В. Бондаренко

Судьи                                                                                      Т.П. Коваленко В.Н. Яковлев