Решение по делу № 2-360/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-360/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

           село Бичура                        «08» ноября 2016 года

          Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Шагдуровой Л.В., при секретаре Селивановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» в лице Банка <данные изъяты> (ПАО) к Шульгину В.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «<данные изъяты>» в лице Банка <данные изъяты> (ПАО) обратилось в суд с иском к Шульгину В.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Увеличив свои исковые требования, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Байкальским филиалом АКБ «<данные изъяты>» и Шульгиным В.Л.; взыскать в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб.; определить подлежащими выплате по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по основному долгу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Шульгину В.Л., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № Байкальский филиал Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на счет заемщика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года квартира оценена в размере <данные изъяты> рублей. Законным владельцем закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является истец на основании отметки на Закладной, произведенной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке». В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производится в полной мере. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком ДД.ММ.ГГГГ года предъявлено требование о полном досрочном погашении обязательств. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями закладной и кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца АО «<данные изъяты>» ФИО1 действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шульгин В.Л. на беседу и в судебное заседание не явился, судебные повестки были направлены по месту его регистрации: <адрес>, однако не были вручены из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по РБ Шульгин В.Л. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).     Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что адрес, по которому судом направлялись судебные повестки, указан ответчиком в договоре, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно пп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Байкальским филиалом АКБ «<данные изъяты>» и Шульгиным В.Л. был заключен ипотечный жилищный кредит №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог ( ипотека ) квартиры в силу закона.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга : 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Как следует из свидетельства право собственности по квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., собственником является Шульгин В.Л. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является истец на основании отметки на Закладной, произведенной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производится в полной мере.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – остаток основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам; <данные изъяты> руб. – начисленные пени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца об определении подлежащими выплате по день вступления решения в законную силу процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по основному долгу, также следует удовлетворить исходя из условий п.3.1. Договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статья 334 ГК РФ устанавливает понятие и основания возникновения залога, а именно - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статья 337 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Статья 54.1 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке ; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.Как следует из представленных документов, нарушение обеспеченного залогом обязательства является периодическим, значительным, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются соразмерными, а нарушения ответчиком условий договора - значительными. В связи с чем, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ « Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Согласно представленному отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года квартира, расположенная по адресу: <адрес> оценена в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% от рыночной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком, взятые на себя обязательства не исполняются, что говорит о существенном нарушении условий договора ответчиками, т.е. истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «<данные изъяты>» в лице Банка <данные изъяты> (ПАО) к Шульгину В.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, определении проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Байкальским филиалом АКБ «<данные изъяты>» и Шульгиным В.Л..

    Взыскать с Шульгина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «<данные изъяты>» в лице Банка <данные изъяты> (ПАО) задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток основного долга по кредиту; <данные изъяты>. – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам; <данные изъяты>. – начисленные пени, и определить подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по основному долгу.

    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Шульгина В.Л. в пользу АО «<данные изъяты>» в лице Банка <данные изъяты> (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда РБ                                      Л.В. Шагдурова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016 года