Решение по делу № 1-204/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-204/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001941-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего              Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Кругловой Н.Е., Сивцевой И.А.,

подсудимой Шуруповой И.Г.,

защитника-адвоката Сычева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шуруповой Ирины Геннадьевны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Владимирской области, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Владимирская область <адрес> проживающей по адресу: Владимирская область <адрес>, ранее судимой:

- 16.08.2019г. Балашихинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шупуровой И.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шурупова И.Г., в дневное время находилась в палате № терапевтического отделения ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ», расположенной по адресу: Владимирская область <адрес>, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шурупова И.Г. проследовала к прикроватной тумбочке, установленной у кровати Потерпевший №1 в палате № терапевтического отделения ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ», где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно путем свободжного доступа из двух кошельков, находящихся в дамской сумке в указанной прикроватной тумбочке, похитила денежные средства в общей сумме 11 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенное имущество, Шурупова И.Г. с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны Шуруповой И.Г. потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения и социального статуса (пенсионер), причинен значительный материальный ущерб в сумме 11 300 рублей.

Подсудимая Шурупова И.Г. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой давать показания относительно предъявленного обвинения, в судебном заседании были оглашены показания Шуруповой И.Г., данные ею на предварительном следствии с участием защитника при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 31-36, 119-122), согласно которых свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что по адресу: <адрес> она проживает со своим сожителем по имени Алексей, фамилию его не помнит. У нее имеется двое детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в настоящее время на постоянной основе проживают в <адрес> с бабушкой. Фактически роль в жизни своих детей она не принимает. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она была госпитализирована в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальный» ЦРБ по направлению врача в отделение терапии в палату №. ДД.ММ.ГГГГ к ней в палату положили женщину в возрасте по имени Потерпевший №1. Догадываясь, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1, так как у нее было трудное материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда все ее соседки ушли из палаты на различные процедуры, она решила воспользоваться этим моментом и похитить у нее денежные средства. Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, она подошла к тумбочке Потерпевший №1 и увидела, что на нижней полке лежит сумка черного цвета. Открыв ее, увидала в среднем кармане два кошелька темного цвета, один с застежкой в виде кнопки, а другой был с застежкой в виде молнии. Из кошелька с застежкой она из полиэтиленового пакета взяла денежные средства, которые убрала к себе в сумку, а из другого кошелька с застежкой в виде молнии, она взяла несколько купюр в 100 и 50 рублей. После этого она с похищенным покинула помещение больницы. Находясь дома, она пересчитала денежные средства, которые оказались в сумме 11 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она потратила все похищенные ею деньги.

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимой полученные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой и кладёт их в основу приговора, поскольку эти показания получены добровольно, в установленном законом порядке. Допрос производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда Шуруповой И.Г. было разъяснено ее право, не свидетельствовать против самой себя и что ее показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Кроме показаний подсудимой Шуруповой И.Г. данных в ходе предварительного следствия, ее вина в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (л.д. 60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она находилась в палате № отделения терапии ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ», где лежала с ДД.ММ.ГГГГ на лечении в связи с болями в области сердца. В указанное время она решила достать из своей сумки, которая лежала в прикроватной тумбе, теплые носки. Достав их, решила проверить денежные средства, которые хранила в среднем кармане своей сумки, которая застегивалась на молнию, в двух маленьких кошельках: черного и коричневого цвета. В одном кошельке она хранила денежные средства в размере 11 000 рублей, номиналом 1 купюра 5 000 рублей, остальные были номиналом 1 000 и 500 рублей. Во втором кошельке хранила 450 рублей номиналом 100 рублей- 2 купюры, 50 рублей- 5 купюр. Заглянув в первый кошелек, обнаружила отсутствие 11 000 рублей, во втором кошельке осталось 150 рублей, 3 купюры по 50 рублей. Денежные средства последний раз она видела 06.06.2024г. после 09 часов 00 минут, когда так же решила проверить их наличие. О случившемся она рассказала соседкам по палате, а также медицинской сестре. В совершении указанного преступления она стала подозревать Шурупову Ирину, которая лежала с ней в палате № на соседней койке. ДД.ММ.ГГГГ Шурупова И. ушла из палаты собрав свои вещи.

В связи с хищением принадлежащих ей денежных средств в размере 11 300 рублей, ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она одинокий пенсионер и ежемесячно получает пенсию в размере 24 000 рублей, значительную часть из которой около 5 000 рублей тратит на приобретение лекарств, кроме того оплачивает электроэнергию и приобретает продукты питания. Так же ежегодно закупает дрова затрачивая 20 000 рублей в течение года.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (л.д. 42-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 00 минут она поступила в терапевтическое отделение ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальный» в палату №. В это время в палате находились 2 женщины. Как потом они представились Потерпевший №1 и Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 сообщила ей и Свидетель №2 о том, что у нее похитили денежные средства в сумме 11 300 рублей. Потерпевший №1 сразу подумала на ФИО11 случившемся она сообщила сотрудникам терапевтического отделения. После этого они позвонили в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (л.д.45-47) следует, что находясь с ДД.ММ.ГГГГ на лечении в терапевтическое отделение ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ», он увидел свою знакомую Шурупову И., которая также находилась на лечении в терапевтическом отделении в палате №. Он позвал жить ее к себе на съемную квартиру и она согласилась. После выписки из больницы 07.06.2024г. около 23 часов они встретились у него в квартире. Шурупова И. встретила его дорогим спиртным, различными продуктами питания. Он знал, что у ФИО6 денег не было, поэтому он спросил у нее, где она взяла деньги на эти продукты, но она ему ничего не пояснила. 08-ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 ходили в магазин за продуктами питания, где часть продуктов питания приобретала и оплачивала сама ФИО6.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (л.д.49-50) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальный», в терапевтическое отделение, в палате №, где кроме нее на лечении находились Потерпевший №1, ФИО6 и Татьяна. Во время нахождения в палате она заметила, как ФИО6 часто обращает внимание на сумку Потерпевший №1. 07.06.20204 года во второй половине дня ФИО6 вела себя нервозно, собрала вещи и ушла из больницы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от Потерпевший №1 она узнала, что у нее похитили денежные средства, которые находились в сумке. О данном факте они сообщили сотрудникам медицинского персонала. В данном преступлении она стала подозревать ФИО6.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (л.д.51-52) следует, что она работает в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» в должности медсестры. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в терапевтическое отделение. Примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней подошла пациентка из палаты №, Потерпевший №1 и сообщила, что у нее украли денежные средства в сумме 11 000 рублей. О данном факте она сразу сообщила в полицию. Кто мог совершить хищение у Потерпевший №1, она не знала. На тот момент времени, согласно имеющимся документам в отделении, в палате № терапевтического отделения лежало 4 больных, а именно: Шурупова И.Г., Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, которые подтверждают совершение Шуруповой И.Г. инкриминируемого преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, при этом они согласуются между собой. Какой-либо личной заинтересованности в оговоре подсудимой указанными лицами суд не усматривает.

Также вина подсудимой Шуруповой И.Г. объективно подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением от Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило из ее сумки денежные средства в сумме 11 300 рублей из палаты № ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная» ЦРБ, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, в ходе которого была осмотрена палата № ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» по адресу: Владимирская область <адрес>, с участием Потерпевший №1 и установлено место совершения преступления (л.д.9-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: сумку и 2 кошелька, из которых у нее были похищены денежные средства, с приложением фототаблицы (л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, были осмотрены: сумка и 2 кошелька, принадлежащие Потерпевший №1, с приложением фототаблицы (л.д.70-74);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: сумка и 2 кошелька, которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.75-78);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Шурупова И.Г. в присутствии защитника ФИО15, указала на тумбочку расположенную в палате № ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная» ЦРБ, по адресу: Владимирская область <адрес>, откуда она ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 11 300 руб., с приложением фототаблицы (л.д.81-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, была осмотрена: фото-таблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с изображениями сумки и 2 кошельков, с участием подозреваемой Шуруповой И.Г. и защитника ФИО15 (л.д.87-90).

    Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

    Подсудимая Шурупова И.Г. вину по предъявленному обвинению признала полностью. При этом в ходе предварительного следствия она подробно и неизменно излагала обстоятельства совершённого преступления, указав время, место и характер своих действий. Правдивость данных показаний подсудимая подтвердила и в судебном заседании. Показания Шуруповой И.Г. о краже денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 оценены судом в совокупности с собранными по делу доказательствами, которые как в отдельности, так и в своей совокупности согласуются с показаниями подсудимой, что позволило прийти к выводу, что они являются достоверными и могут быть положены в основу приговора суда. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уличающие Шурупову И.Г. в совершении преступления, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными письменными и вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнение правдивость полученных показаний и их допустимость в качестве доказательств у суда не имеется.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание полагать доказанным факт совершённого Шуруповой И.Г. преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд считает установленным и доказанным, что Шурупова И.Г. реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате № терапевтического отделения ГБУЗ ВО «Гусь- Хрустальная ЦГБ», расположенной по адресу: Владимирская область <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа из двух кошельков, хранящихся в дамской сумке, которая находилась в прикроватной тумбочке, похитила денежные средства в общей сумме 11 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылась.

Квалифицируя действия подсудимой суд учитывает, что Шурупова И.Г. совершая хищение, безусловно осознавала, что завладевала денежными средствами без согласия их собственника, а ее действия сопряжены с неправомерным завладением чужим имуществом и желала достижения преступного результата, ее действия носили умышленный характер. Умысел подсудимой являлся корыстным. Преступные действия носили тайный характер и имели оконченный состав, т.к. Шурупова И.Г. предварительно убедилась в отсутствии посторонних лиц, предполагала, что ее действия останутся незамеченными, а ее причастность к преступлению не будет раскрыта. После завладения имуществом потерпевшей, Шурупова И.Г. потратила денежные средства по своему усмотрению.

Размер похищенного имущества и причиненного ущерба потерпевшей в размере 11 300 рублей подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых показания как самой подсудимой, так и показания потерпевшей. Каких-либо оснований для сомнения в объективности полученных сведений и их достоверности у суда не имеется.

В соответствии с п.2 Примечания к статье 158 УК РФ причинение значительного ущерба гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исследование материалов уголовного дела показало, что на момент совершения преступления потерпевшая Потерпевший №1 является одиноким пенсионером, единственным доходом которой является ежемесячная пенсия по старости в размере 24 000 рублей. Похищенные денежные средства имели для нее существенную ценность, поскольку потерпевшая, являясь жителем сельской местности и с учетом ее преклонного возраста 83 года, вынуждена ежемесячно затрачивать значительную часть пенсии на оплату лекарств, коммунальных и бытовых услуг, приобретение продуктов питания. Причиненный материальный ущерб от хищения, который остался не возмещенным, Потерпевший №1 признала значительным.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход семьи, наличие иждивенцев и др.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, хищение денежных средств в сумме 11 300 рублей причинило потерпевшей значительный материальный ущерб.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Шуруповой И.Г. в совершении преступления, полностью доказана. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Шурупровой И.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуруповой И.Г., суд в соответствии с п. «и,г» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ признает объяснение, явку с повинной, принятое до возбуждения уголовного дела (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на момент совершения преступления малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья, признание вины.

К числу отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Шурупова И.Г. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос об избрании подсудимой Шуруповой И.Г. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, влияние наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и членов семьи и в целях предупреждения совершения Шуруповой И.Г. новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность преступного деяния совершённого Шуруповой И.Г. сведения характеризующие ее личность, поведение после совершения преступления, суд считает, что иные более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона, не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимую. Установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и в совокупности с данными о личности подсудимой, целями и мотивами преступления не уменьшают общественную опасность совершенного преступления и не дают оснований для применения ст.64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и без учета рецидива преступлений, а также применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы. Суд не находит достаточных правовых оснований, с учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шуруповой И.Г., как лицу совершившему преступление средней тяжести, следует назначить в колонии поселении.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым, в целях исполнения решения суда, сохранить избранную Шуруповой И.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Шуруповой И.Г. в колонию-поселение.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания Шурупова И.Г. обязана прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку и 2 кошелька, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В ходе производства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к Шуруповой И.Г. о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 11 300 рублей.

Подсудимая и гражданский ответчик Шурупова И.Г. исковые требования признала в полном объеме в сумме 11 300 рублей, указав, что мер по возмещению ущерба не предпринимала.

Принимая решение об обоснованности заявленного искового требования Потерпевший №1 суд исходит из ниже следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба потерпевшей в связи с хищением принадлежащего ей имущества, суд учитывает, что факт хищения подсудимой денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 11 300 рублей, подтвержден в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами и не оспаривается подсудимой. В этой связи суд принимает признание иска ответчиком и считает, что иск подлежит удовлетворению.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства адвокатом ФИО15, привлечённого к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда было выплачено 6 584 руб. 00 коп., за 4 дня участия в судебном заседании.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимая возражая относительно возможности возложения на нее возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой денежного вознаграждения защитнику, просила учесть, что она официально не трудоустроена и не имеет достаточных денежных средств. Принимая решение, суд учитывает, что поскольку Шурупова И.Г. находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность осуществлять трудовую деятельность и получать соответствующие денежные доходы, нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет, т.к. дети с подсудимой не проживают и она не оказывает им материальной поддержки (дети проживают с бабушкой и она осуществляет их воспитание и материальное обеспечение) и от услуг защитника подсудимая не отказалась, с учетом изложенного расходы на оплату труда защитника подлежат возмещению с Шуруповой И.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Шурупову Ирину Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев в колонии поселении.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ после получения предписания от УФСИН России по Владимирской области о направлении к месту отбывания наказания, осужденная Шурупова И.Г. обязана самостоятельно в установленный срок прибыть к месту отбывания наказания, за счёт государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Шуруповой И.Г. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Шуруповой И.Г., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию и в дальнейшем может быть направлен в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: сумку и 2 кошелька, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 к Шуруповой И.Г. удовлетворить.

Взыскать с Шуруповой Ирины Геннадьевны в пользу Потерпевший №1 в возмещение причинённого материального ущерба 11 300 рублей.

Взыскать с Шуруповой Ирины Геннадьевны в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО15 за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 6 584 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Грудинин

    Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гусь-Хрустального городского Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шуруповой Ирины Геннадьевны изменен.

    Снижен размер взысканных с осужденной Шуруповой И.Г. в доход федерального бюджета процессуальных издержек до 4938 рублей.

    В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника ФИО15 – без удовлетворения.

Председатель суда ФИО14