Решение по делу № 8Г-9252/2020 от 21.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9824/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    7 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей Вульферт С.В., Черемисина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании ВКС при содействии Октябрьского районного суда г. Иркутска гражданское дело № 38RS0036-01-2018-002551-96 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313)

о запрете деятельности до устранения нарушений природоохранного законодательства

третьи лица – Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ИНН 3808110930, ОГРН 1043801036311), Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342), администрация Шелеховского городского поселения (ИНН 3821013291, ОГРН 1053848032347)

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» на решение Свердловский районный суд г. Иркутска от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2020 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, объяснения представителя заявителя Пановкиной С.А., действующую по доверенности от 09 июля 2018 № 311, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора восьмого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданского – судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Волкову А.Г., полагавшую оставить без изменения обжалуемые судебные постановления, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила

Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц с иском к ПАО «Иркутскэнерго» (с учетом изменения предмета исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ) о запрете деятельности по эксплуатации Шелеховским участком филиала Ново-Иркутской ТЭЦ объекта «насосная станция на сбросе фильтрационных вод с золоотвала» до момента получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на реконструкцию гидротехнического сооружения «Внешняя система гидрозолоудаления».

Исковые требования мотивированы со ссылкой на положения статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 2, 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее – Федеральный закон «Об охране озера Байкал»), статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), статей 1, 3, 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон «Об экологической экспертизе»), статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений»), статей 48.1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) тем, что в ходе проверки прокуратурой установлен факт проведения работ по установке насосной станции на сбросе фильтрационных вод с золоотвала гидротехнического сооружения золошлакоотвала Шелеховского участка филиала Ново-Иркутской ТЭЦ «Иркутскэнерго», являющегося объектом размещения отходов, предназначенных для складирования и хранения золошлаковых отходов V класса опасности, получаемых от сжигания углей (приказом Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 17.11.2015 № 920 золошлакоотвал включен в реестр размещения отходов за номером 38-00126Х-00920-171115).

Работы по объекту «Установка насосной станции на сбросе и схемы перехвата фильтрационных вод с золоотвала» проведены по рабочей документации, в отсутствие утвержденной проектной документации, а также разрешения на строительство объекта.

    Согласно техническому паспорту золоотвал состоит из грунтовой площадки, ограждающей дамбы из насыпного грунта, стального трубопровода надземной и подземной прокладки, железобетонного водосборного колодца, наблюдательных скважин, в связи чем он является объектом недвижимого имущества исходя из его параметров.

    Здание насосной станции осветленной воды также состоит, помимо прочего, из трубопроводов, что подтверждается техническим паспортом.

Насосная станция на сбросе фильтрационных вод с золоотвала является объектом капитального строительства ввиду наличия фундамента – подземной части, а также жесткой связи между надземной и подземной частями насосной станции посредством сварочного соединения; состоит помимо прочего из трубопроводов, которые заложены под землей, что также свидетельствует о ее неразрывной связи с землей.

    Включение насосной станции в технологический процесс эксплуатации золоотвала делает ее неотъемлемой частью всего состава гидротехнического сооружения, а вывод насосной станции из работы влечет изменение уровня опасности гидротехнического сооружении золоотвала.

Факт осуществления реконструкции гидротехнического сооружения путем установки насосной станции на сбросе фильтрационных вод с золоотвала подтверждается и данными, содержащимися в пункте 9.5 декларации безопасности гидротехнических сооружений Шелеховского участка Ново-Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго», утвержденной 25.06.2018 Енисейским управлением Ростехнадзора, в связи с чем 12.03.2019 Енисейским управлением Ростехнадзора по результатам проверки ПАО «Иркутскэнерго» выдано предписание об устранении в срок до 01.08.2019 выявленных нарушений законодательства, в число которых входит и обеспечение проведения государственной экологической экспертизы проектной документации «Установка насосной станции на сбросе фильтрационных вод с золоотвала Шелеховского участка Ново-Иркутской ТЭЦ».

Насосная станция, проектируемая для целей оптимизации водопотребления и водоотведения системы гидрозолоудаления, а именно для возврата дренажных вод, профильтровавшихся из золошлакоотвала в цикл гидрозолоудаления, предусмотренная проектом, прошедшим экологическую экспертизу, не построена и не введена в эксплуатацию.

При этом разработана документация насосной станции на сбросе фильтрационных вод с золоотвала, имеющая то же целевое назначение, что подтверждается описанием насосной станции на стр.39-44 Пояснительной записки (том 1) №, на стр. 8 Оценки воздействия на окружающую среду (том 7) №, заключением технического совета от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Фактически после установки второй насосной станции на сбросе и схемы перехвата фильтрационных вод с золоотвала ответчиком осуществляется эксплуатация гидротехнического сооружения с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Иркутскэнерго» о запрете деятельности до устранения нарушений природоохранного законодательства удовлетворены.

ПАО «Иркутскэнерго» запрещена деятельность по эксплуатации Шелеховским участком филиала Ново-Иркутской ТЭЦ объекта «насосная станция на сбросе фильтрационных вод с золоотвала» до момента получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на реконструкцию гидротехнического сооружения «Внешняя система гидрозолоудаления».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2020 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе к ПАО «Иркутскэнерго», ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм права, просит решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 ноября 2019 г. и    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что судом не приведены мотивы удовлетворения иска и применения статьи 1065 ГК РФ. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение реконструкции золоотвала с отступлениями от прошедшей экспертизу проектной документации, а те документы, на которые ссылается прокурор, данное обстоятельство не подтверждают. Ссылается, что такими документами могут быть в частности предусмотренные пунктом 7 статьи 52 ГрК РФ, то есть вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в установленном порядке, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (то есть с проведением экспертизы проектной документации), чего в данном случае не было осуществлено, так как ПАО «Иркутскэнерго» не принимало решение об изменении рабочего проекта «Реконструкция золошлакоотвала с оборотной системой гидрозолоудаления Шелеховского участка Ново-Иркутской ТЭЦ», изменения в проектную документацию не вносило.

Суды, не оценивая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно - технические решения, установленные в проектной документации по реконструкции золошлакоотвала с оборотной системой гидрозолоудаления Шелеховского участка Ново - Иркутской ТЭЦ и рабочей документации по строительству насосной станции на сбросе фильтрационных вод золоотвала Шелеховского участка Ново-Иркутской ТЭЦ пришли к выводу, что строительство насосной станции это строительство с отступлениями от проектной документации по реконструкции золошлакоотвала лишь на том основании, что у данных объектов одно назначение, в то время, как отклонением от проектной документации является строительство запроектированного объекта с иными архитектурными, функционально-технологическими, конструктивными и инженерно- техническими параметрами.

Кроме того, в состав системы гидрозолоудаления входит станция осветленной воды, построенная в 1977 году и имеющая то же целевое назначение по возврату воды.

Заявитель указывает, что фактически возведен иной объект некапитального строительства, пониженного уровня ответственности и сезонного использования, по рабочей документации «Установка насосной станции на сбросе фильтрационных вод с золоотвала Шелеховского участка Ново-Иркутской ТЭЦ (ШУ Н-И ТЭЩ), что не является реализацией объекта с отступлениями от рабочего проекта «Реконструкция золошлакоотвала с оборотной системой гидрозолоудаления Шелеховского участка Ново-Иркутской ТЭЦ», на совершенно другом земельном участке.

Судами не принята во внимание соразмерность последствий прекращений деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В результате реализации мероприятия по оптимизации водопотребления и водоотведения ГЗУ - установка насосной станции на сбросе сточных вод на оснований рабочих чертежей снижена концентрация загрязняющих веществ в сточной воде золоотвала, произошло снижение отвода дренажных вод с загрязняющим веществами в водный объект (пункт 9.8. Декларации безопасности).

Запрет эксплуатации насосной возврата фильтрационных вод золоотвала приведет к увеличению потребления воды питьевого качества и увеличению сбросов загрязняют веществ в водный объект.

При рассмотрении спора судами не учтены требования законодательства в части требований к эксплуатации систем золошлакоудаления золоотвалов, в частности Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденной Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (раздел Системы золошлакоудаления и золоотвалов).

На кассационную жалобу поступили возражения Западно - Байкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5, а также отзыв третьего лица - Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, в которых указывают на необоснованность изложенных в ней доводов и соответствие закону обжалуемых ответчиком судебных постановлений.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Из материалов дела следует, что постановлением Президиума Иркутского областного суда от 07 октября 2019 г. было отменено решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении исковых требований, дело было направлено на новое рассмотрение с указанием судам установить имело ли место изменение технологического процесса гидротехнического сооружения, требующее проведение государственной экологической экспертизы проектной документации, является ли строительство насосной станции на сбросе фильтрационных вод золоотвала Шелеховского участка филиала Ново-Иркутской ТЭЦ реализацией объекта гидротехничекого сооружения с отступлением от документации – рабочего проекта «Реконструкция золошлакоотвала с оборотной системой гидрозолоудаления Шелеховского участка Ново-Иркутской ТЭЦ».

При новом рассмотрении дела судом установлено, что основным видом деятельности Шелеховского участка Ново-Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» является выработка и отпуск тепловой энергии в виде пара и горячей воды для жилого сектора и промышленной зоны г. Шелехова, выработка и отпуск электрической энергии в энергосистему.

Предприятие имеет гидротехническое сооружение золошлакоотвал, основное назначение сооружения - энергетика, назначение золошлакоотвала – складирование и хранение золошлаковых отходов, получаемых от сжигания углей.

Золошлакоотвал располагается в долине р. Олхи в 0,5-0,8 км на восток от железнодорожной станции Известковая, на расстоянии 2,7 км от ТЭЦ. Центральную и юго-восточную часть площадки золошлакоотвала занимает излучина р. Олхи. В геоморфологическом отношении площадка золошлакоотвала располагается на левобережной пойме р. Олхи. Ближайшими населенными пунктами являются с. Олха и г. Шелехов. Река Олха является притоком р. Иркут и берет начало с северных склонов юго-западной оконечности Приморского хребта, расположенного вдоль северного берега Байкала, впадает в реку Иркут на 16 км от его устья, то есть в границах Ангаро-Байкальского бассейна.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. №1641-р «О границах Байкальской природной территории» Иркутская область, в частности р. Олха и г. Шелехов расположены в границах экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, в связи с чем на ПАО «Иркутскэнерго» налагаются требования и ограничения, установленные законом для предприятий, осуществляющих деятельность на Байкальской природной территории.

На Шелеховском участке филиала Ново-Иркутской ТЭЦ осуществляется эксплуатация гидротехнического сооружения – золошлакоотвала, которое состоит из трех объектов капитального строительства: дамбы золоотвала, здания насосной станции осветленной воды и золошлакопроводов и трубопроводов осветленной воды. Гидротехнические сооружения зарегистрированы как объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за ПАО «Иркутскэнерго».

Приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 17.02.2012 №278 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проекта «Реконструкция золошлакоотвала с оборотной системой гидрозолоудаления Шелеховского участка Ново-Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго», подготовленное экспертной комиссией на основании приказа от 17 января 2012 г. №49, устанавливающее соответствие проектной документации экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды. Срок действия заключения до 01 марта 2014 г.

Данным рабочим проектом предусмотрены проектные решения при реконструкции золошлакоотвала: реконструкция золошлакоотвала будет осуществляться этапами с выделением двух пусковых комплексов, в том числе, во второй пусковой комплекс входят работы по строительству насосной станции возврата дренажных вод. При этом проектируемая насосная станция предназначена для возврата дренажных вод, профильтровавшихся из золошлакоотвала, в цикл ГЗУ, представляет собой отдельно стоящее здание, состоящее из надземной и подземной частей; уровень ответственности дренажной насосной станции – II согласно СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». Согласно оценке воздействия на окружающую среду «Реконструкция золошлакоотвала с оборотной системой гидрозолоудаления Шелеховского участка Нов-Иркутской ТЭЦ» в период реконструкции и проведения строительных работ возможны загрязнение атмосферного воздуха, перемещения земляных масс, образование бытовых и производственных отходов, изъятие водных ресурсов необходимых для удовлетворения хоз-бытовых нужд; при эксплуатации золоотвала после реализации намечаемых технических решений дополнительных видов воздействия на окружающую среду оказано не будет, возможно увеличение уровня воздействия в случае отсутствия мер по их предотвращению.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что строительство насосной станции на сбросе фильтрационных вод золоотвала Шелеховского участка филиала Ново-Иркутской ТЭЦ является реализацией объекта гидротехнического сооружения, которое осуществлено ответчиком с отступлениями от проектной документации – рабочего проекта «Реконструкция золошлакоотвала с оборотной системой гидрозолоудаления Шелеховского участка Ново-Иркутской ТЭЦ» в соответствии с рабочей документацией, которая подготовлена с учетом технической документации и техническими решениями, разработанными ООО «БайкалИнжиниринг».

В рамках выполнения плана мероприятий по оптимизации водопотребления и водоотведения, сокращению сбросов с золоотвала в 2016 году на Шелеховском участке Ново-Иркутской ТЭЦ филиала ПАО «Иркутскэнерго» реализовано мероприятие: «Установка насосной станции на сбросе фильтрационных вод с золоотвала Шелеховского участка Ново-Иркутской ТЭЦ».

ДД.ММ.ГГГГ техническим советом филиала Ново-Иркутская ТЭЦ рассмотрена рабочая документация объекта «Установка насосной станции на сбросе фильтрационных вод с золоотвала», составлено заключение №.

Проект «Реконструкция золошлакоотвала с оборотной системой гидрозолоудаления» и техническая документация «Установка насосной станции на сбросе фильтрационных вод с золоотвала» имеют одинаковое назначение, направленное на перехват дренажных вод из золошлакоотвала.

Однако проект реконструкции золошлакоотвала не выполнен в полном объеме, в том числе в части строительства насосной станции возврата фильтрационных вод золошлакоотвала из-за сложности объекта строительства, находящегося в охранной зоне <адрес>, значительной стоимости объекта.

Тогда как в пункте 9.5 Декларации безопасности гидротехнических сооружений Шелеховского участка Ново-Иркутской ТЭЦ, утвержденной Енисейским управлением Ростехнадзора 25.06.2018, в 2008 году специалистами ОАО «СИБВНИПИЭНЕРГОПРОМ» разработан рабочий проект «реконструкция золошлакоотвала с оборотной системой гидрозолоудаления», в соответствии с которым выполнено, в том числе реконструкция трассы золошлакопроводов и трубопровода осветленной воды (2010-2012 годы), а именно выполнены работы по оптимизации водопотребления и водоотведения ГЗУ. Установка насосной станции на сбросе сточных вод (2016 год), стоимость работ 1 920 000 руб.

Согласно пункту 10.9 Декларации безопасности гидротехнических сооружений Шелеховского участка Ново-Иркутской ТЭЦ, утвержденной Енисейским управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была представлена проектная документация на реконструкцию золошлакоотвала с оборотной системой гидрозолоудаления, утвержденная в 2008 году.

Как следует из дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к заключению Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 29.03.2018 после утверждения рабочей документации проектная документация по объекту «Установка насосной станции на сбросе и схемы перехвата фильтрационных вод с золоотвала» для прохождения государственной экологической экспертизы не поступала.

Из ответа Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что поскольку проектная документация, ранее получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе содержала решение по проектированию насосной станции, то реализация данного объекта без строительства вышеуказанной станции повлекло утрату юридической силы положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которого был установлен на 2 года (до ДД.ММ.ГГГГ). Реализация данного объекта (работы по установке насосной станции проведены в 2016 году) является нарушением части 5 статьи 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и подлежит прохождению государственной экологической экспертизы в соответствии с законодательством.

Выявленные в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, нарушения требований природоохранного законодательства в деятельности Шелеховского участка Ново-Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представление доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, в том числе декларации безопасности гидротехнических сооружений от 16 августа 2013 г., от 25 июня 2018 г., проектную документацию на реконструкцию золошлакоотвала, рабочую документацию на установку насосной станции, заключение государственной экологической экспертизы, руководствуясь статьей 1065 ГК РФ, пунктом 1 статьи 34, статьей 33, пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьями 1, 2, 3, подпунктами 5, 7.1., 8 статьи 11, частью 5 статьи 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе», пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал», части 1 статьи 11 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», пунктом 8 части 12 статьи 48, частями 5, 6.3. статьи 49 ГрК РФ, пунктами 4, 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации о 16.02.2008 №87, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», принимая во внимание цели и задачи экологической экспертизы и ее объекты, а также презумпцию потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной или иной деятельности, а также особенности строительства на особо охраняемой Байкальской природной территории, пришел к выводу, что ранее ответчиком было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию на реконструкцию золошлакоотвала, фактически реализация данного гидротехнического сооружения была произведена не в полном объеме, то есть с отступлениями от проектной документации на основании рабочей документации, при этом новая проектная документация либо изменения в проектную документацию не вносились, в связи с чем ответчик, с учетом обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы, обязан представить проектную документацию (изменения в проектную документацию) для проведения государственной экологической экспертизы, поскольку положительное заключение государственной экологической экспертизы утратило силу в связи с реализацией объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Выводы суда первой инстанции были подержаны судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Данная норма конкретизирована в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», где указано, что судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).    Предусмотренное приведенной нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в статье 12 ГК РФ способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем. В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды. Она является также способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду, представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Экологическая экспертиза - это процедура, при проведении которой выявляется соответствие намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно руководствовался статьей 1065 ГК РФ, нормы которой выполняют предупредительную функцию для лица, ведущего хозяйственную деятельность и обязанного получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Статьей 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе» установлены принципы экологической экспертизы, к которым в числе прочих относятся: презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы; комплексность оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий.

В соответствии с пунктом 7.1. статьи 11 указанного закона объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения (в настоящее время Федеральным законом от 16.12.2019 № 440-ФЗ статья дополнена пунктом 7.8., согласно которой экологической экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в границах Байкальской природной территории).

При этом к объектам государственной экологической экспертизы отнесены и хозяйственная деятельность, осуществляемая на Байкальской природной территории и объекты, ранее получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации такого объекта с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

Из материалов дела следует, что экологической экспертизе по комплексной оценке воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду был подвергнут рабочий проект «Реконструкция золошлакоотвала с оборотной системой гидрозолоудаления Шелеховского участка Нов-Иркутской ТЭЦ» в рамках которого было запланировано строительство насосной станции возврата дренажных вод, профильтровавшихся из золошлакоотвала, в цикл ГЗУ. Проектируемая насосная станция представляет собой отдельно стоящее здание, надземная часть запроектирована в кирпичном исполнении с размерами в осях 4, 0 х 4,0 м. По данному проекту наиболее значимым экологическим аспектом в части воздействия на водные ресурсы является решение задачи по предотвращению сброса профильтровавшихся дренажных вод из золошлакоотвала в р.Ольху, путем возврата дренажных вод в цикл гидрозолоудаления ТЭЦ.

Комплексность оценки обеспечивает учет воздействия на компоненты окружающей среды и соответствующую оценку запроектированных мер по его минимизации негативного воздействия с учетом полного комплекса запроектированных технических решений в их взаимосвязи, в связи с чем применение иных технологических решений, включающее в себя отказ от какой-либо части запроектированных этапов и объектов, подлежащих строительству, является отступлением от проекта.

Между тем, фактически ответчиком построен объект, не предусмотренный техническими решениями указанного рабочего проекта, выполняющий ту же функцию и включенный в технологический процесс золошлакоотвала с оборотной системой гидрозолоудаления Шелеховского участка Ново-Иркутской ТЭЦ.

Таким образом, ответчиком производились работы отличные от требований, установленных проектной документацией и прошедших государственную экологическую экспертизу, без внесения в установленном порядке изменения в проектную документацию, прошедшую государственную экологическую экспертизу, в связи с чем, судами сделан обоснованный вывод, что реализация запроектированной реконструкции без строительства вышеуказанной станции, истечение срока её действия, как и последующее строительство насосной станции по иным технологическим решениям, иному рабочему проекту, является отступлением от проекта реконструкции и влечет утрату юридической силы положительного заключения государственной экологической экспертизы в силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Доводы ответчика о том, что ранее полученное заключение государственной экологической экспертизы было реализовано не в полном объеме, в настоящее время спорным является иной объект, не основаны на материалах дела и обусловлены неверным толкованием норм материального права. Предметом реконструкции по проекту «Реконструкция золошлакоотвала с оборотной системой гидрозолоудаления Шелеховского участка Нов-Иркутской ТЭЦ», который прошел государственную экологическую экспертизу, является объект недвижимости - сооружение золоотвал, находящийся на праве собственности ПАО «Иркутскэнерго», спорная насосная станция включена в технологический процесс данного сооружения и не имеет самостоятельного назначения (то есть является частью данного сооружения), отличается от первоначальной насосной станции, введённой в эксплуатацию в 1979 г. В свою очередь золоотвал (золошлакоотвал) является частью системы внешнего гидрозолоудаления, в связи с чем, реконструкция золоотвала является реконструкцией гидротехнического сооружения системы внешнего гидрозолоудаления.

Следовательно, для реализации проектов строительства или реконструкции таких объектов, вопреки доводам заявителя, требуется получение разрешения на строительство, следовательно, проведение экспертизы проектной документации.

При таких обстоятельствах, выводы судов, основанные на анализе нормативных правовых актов, проектах, декларациях безопасности, заключениях, актах и предписаниях органов, уполномоченных на осуществление надзора в области безопасности гидротехнических сооружений и в области проведения государственной экологической экспертизы, о том, что отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на документацию объекта «Установка насосной станции на сбросе фильтрационных вод с золоотвала», введение в эксплуатацию объекта, реализация объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, без предварительной оценки влияния на поверхностный водный объект, может причинить вред жизни и здоровью неопределённого круга лиц, и влечет угрозу загрязнения грунтовых вод зоны влияния золоотвала, рек Олхи, Иркут, Ангара сточными и дренажными водами, являются верными.

При этом оснований для формирования вывода суда о возможном негативном последствии принятого решения не установлено.

Доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, направленные на опровержение выводов судов о том, что строительство насосной станции не является реконструкцией золоотвала с отступлениями от прошедшей экспертизу проектной документации, поскольку ПАО «Иркутскэнерго» не принимало решение об изменении рабочего проекта «Реконструкция золошлакоотвала с оборотной системой гидрозолоудаления Шелеховского участка Нов-Иркутской ТЭЦ», изменения в проектную документацию не вносило, а также, что в ходе реконструкции не была выявлена объективная необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и по существу свидетельствуют об иной оценке представленных в материалы дела доказательств и ином толковании норм права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к общему несогласию с решением суда и апелляционным определением, основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании норм материального права, не могут служить поводом к удовлетворению кассационной жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Т.В. Шагарова

Судьи                                                                                           С.В.Вульферт

                                                                                                                             Е.В.Черемисин