Решение от 08.12.2023 по делу № 1-317/2023 от 21.11.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 г.                                                                                                 <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе    судьи                                                                           Бородина А.Н.

при секретаре                                                                                Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя                                   Вяткиной Е.А.

защитника                                                                                     Номоконова С.В.

подсудимого                                                                                 Федоровича О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

         Федоровича О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5 работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Федорович О.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Федорович О.П. в соответствии с приговором Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение сдано Федорович О.П. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Федорович О.П. находясь в состоянии опьянения в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управление автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам Шилкинского и <адрес>ов, <адрес> достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Нерчинского районного суда <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки Тойота Харриер, государственный регистрационный знак К834ВУ75, начал движение на нем по автомобильным дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты на 80 км автодороги сообщением «Могойтуй - Сретенск - Олочи», <адрес>, автомобиль марки Тойота Харриер, государственный регистрационный знак К834ВУ75, под управлением Федорович О.П. был остановлен сотрудниками Шилкинского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», в 17 часов 03 минуты водитель отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, потребовал от Федорович О.П. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», у Федорович О.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,544 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель Федорович О.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Федорович О.П., вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал от дачи показаний отказался.

В ходе дознания подсудимый Федорович О.П. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки Тойота Харриер, г/н №, решил ехать домой, пред этим выпив 4 рюмки водки и направился в <адрес>. Когда он ехал по автодороге «Могойтуй - Сретенск - Олочи» на 80 км <адрес> его остановили сотрудники ОВО, которые в ходе проверки почувствовали запах алкоголя исходящий от него, после чего они вызвали сотрудников ДПС. Прибывшие сотрудники ДПС пояснили, что в салоне служебного автомобиля производится видеозапись, понятые не приглашались. Ему разъяснили его права и обязанности, далее отстранили его от управления автомобилем, составив административный протокол, и предложи ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи алкотектора, на что он согласился и прошел освидетельствование, результат которого был 0,544 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен. Далее были составлены документы, которые он подписал, копии документов были выданы ему на руки. СОГ произвела осмотр и изъятие его автомобиля марки Тойота Харриер. (л.д. 59-62)

В судебном заседании подсудимый Федорович О.П. данные показания подтвердил в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Федоровича О.П. в совершении инкриминируемого деяния установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Свидетель ФИО6 в ходе дознания пояснял, что он проходит службу в Шилкинском ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 и ФИО8, находясь на маршруте патрулирования вблизи АЗС № <адрес> около 17-00 часов заметили автомобиль марки Тойота Харриер, г/н №, который выехал с АЗС № на автодорогу «Могойтуй - Сретенск - Олочи» и направился в западном направлении по проезжей части автодороги виляя из стороны в сторону. С применением светозвуковых специальных сигналов, вышеуказанный автомобиль был остановлен, в 17 часов 03 минуты на 80 км автодороги «Могойтуй - Сретенск - Олочи» <адрес>. Подойдя к автомобилю с водительской стороны, они увидели, что за рулем автомобиля находился мужчина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По средствам сотовой связи на место происшествия был вызван наряд ДПС. По приезду сотрудника ДПС ФИО9 задержанный мужчина был передан ему для дальнейшего разбирательства. Далее в ходе проверки было установлено, что задержанный мужчина- Федорович О.П., который ДД.ММ.ГГГГ приговором Нерчинского районного суда <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, таким образом, в действиях гр. Федорович О.П. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 37-39 )

Свидетель ФИО9 в ходе дознания пояснял, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с со стажером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 часов ему позвонил старший полицейский Шилкинского ОВО ФИО6, и сообщил, что в 17 часов 03 минуты по адресу: <адрес> 80 км автодороги «Могойтуй - Сретенск - Олочи» ими был остановлен автомобиль марки Тойота Харриер, г/н №, под управление гр. Федорович О.П., у которого имеются признаки алкогольного опьянения. По прибытию на место, Федорович О.П. находился в автомобиле сотрудников Шилкинского ОВО, по внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки, водитель пояснил, что днем выпил спиртное. Федорович О.П. был приглашен в служебный автомобиль, где личность водителя была установлена Федорович О.П. После чего Федорович О.П. было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудиовидеозапись, и Федорович О.П. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем был составлен протокол об отстранении от управления ТС, который Федорович О.П. подписал, далее Федорович О.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что Федорович О.П. согласился и прошел освидетельствование на месте, результат свидетельствования составил 0,544 мг/л., с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. Федорович О.П. был согласен. Далее Федорович О.П. были вручены копии документов, и с него было взято объяснение. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее Федорович О.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как в действиях гр. Федорович О.П. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления. На место остановки была вызвана СОГ, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла автомобиль, которым управлял Федорович О.П. (л.д. 50-53)

    Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17-03 часов Федорович О.П., был отстранен от управления автомобиль марки Тойота Харриер, г/н №, по адресу: автодорога «Могойтуй - Сретенск - Олчи» 80 км, <адрес>. (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок автодороги сообщением Могойтуй - Сретенск - Олочи» 80 км, <адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль марки Тойота Харриер, г/н №. (л.д. 10-15), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, страховой полис № ТТТ 7012152124, диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 27-35 )

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Федоровича О.П. виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

    Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей, данные ими в ходе дознания и в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено и подсудимым не приведено.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого Федоровича О.П. данные им в ходе дознания и подтверждённые в судебном заседании, поскольку они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Федоровича О.П. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоровичу О.П., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признания вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федоровичу О.П., суд не усматривает.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Федоровичу О.П. которые не являются исключительными, оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Федоровичу О.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется УУП удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселения, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совершение Федоровичем О.П. преступления небольшой тяжести в период неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по приговору Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ, назначаемое дополнительное наказание подлежит присоединению с не отбытой частью дополнительного наказания назначенного приговором Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу установлено, что Федорович О.П. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль марки Тойота Хариер г/н № в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

        При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 70, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ № - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ №, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.