Решение по делу № 2-1222/2023 от 06.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                               11 мая 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Горнаковой О.А.,

при секретаре                     Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смышляева Виктора Владимировича к Глызиной Александре Александровне, Цевану Артуру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Смышляев В.В. в лице представителя Елизарьева А.С. обратился в Минусинский городской суд с иском к ответчикам Глызиной А.А., Цевану А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 378 197 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6982 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2950 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. Требования мотивировав тем, что 31.12.2022 в 13:25 часов по адресу: а/д Р-257+300м. произошло ДТП с участием, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Сипкиной А.В, принадлежащего Смышляеву В.В., и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Цевана А.В., принадлежащий Глызиной А.А. Виновным в указанном ДТП является Цеван А.В., что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована (л.д. 4).

Определением суда от 26.03.2023 у к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Сипкина А.В., АО «Страховое общество газовой промышленности» (л.д. 67).

Истец Смышляев В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.

Представитель истца Смышляева А.А, действующий на основании доверенности Елизарьев А.С. (л.д. 26), в судебном заседании возражал против ходатайства ответчика Цеван А.В. о передаче дела по подсудности, при этом указал, что передача дела по подсудности приведет к затягиванию рассмотрения дела, также указал, что предоставление транспортного средства, в случае назначения судебной экспертизы, будет затруднительно в г. Красноярск.

Ответчик Цеван А.В. в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности в г. Красноярск, указал, что ответчики проживают и работают в г. Красноярске по одному адресу <адрес>, в подтверждении своих доводов представил справки с места работы.

Ответчик Глызина А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в телефонном режиме поддержала ходатайства Цевана А.В. о передаче дела по подсудности по месту их жительства по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица АО «Страховое общество газовой промышленности», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 86).

Третье лицо Сипкина А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 76), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, ответчика Цевана А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по следующим основаниям.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливается общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 20 ГК РФ устанавливающей, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, исходя из фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно виду на жительство Цеван А.В. зарегистрирован по месту жительства <адрес>, работает в МАОУ СШ № по адресу: <адрес>. Фактическое проживание ответчика Глызиной А.А. в г. Красноярске, по месту жительства ответчика Цевана А.В., подтверждается пояснениями Глызиной А.А. и Цевана А.В. и не оспаривается сторонами, кроме того ответчиками представлена справка с месте работы Глызиной А.А., согласно которой последняя с 02.03.2020 по настоящее время работает в г. Красноярске в ООО «Луис+Сибирь», указанное также подтверждает доводы стороны ответчика о фактическом проживании Глызиной А.А. в г. Красноярске.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики проживают в Красноярске, территория которого не относится к подсудности Минусинского городского суда Красноярского края, то есть настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело по исковому заявлению Смышляева Виктора Владимировича к Глызиной Александре Александровне, Цевану Артуру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1222/2023 по исковому заявлению Смышляева Виктора Владимировича к Глызиной Александре Александровне, Цевану Артуру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: 660111, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4И.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: