Решение по делу № 2-548/2013 от 22.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Орской Т.А.,

при секретаре Азизовой К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску Пугач Т.А., Журавской Л.В. к Администрации с/п ..., Администрации ... района, третьему лицу Петровой В.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Пугач Т.А. и Журавская Л.В. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 основании Приказа №... совхоза «наименование» был выделен в пользование земельный участок площадью 0,03 га, расположенный по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, права на земельный участок оформить не успел. Наследниками первой очереди ФИО1 являются истцы: Пугач Т.А. - супруга наследодателя и Журавская Л.В. - дочь наследодателя. Истицы указали, что с момента предоставления указанного земельного участка по настоящее время пользуются земельным участком, обрабатывают его.

Границы используемого нами земельного участка были установлены при предоставлении земельного участка в 1988 году. Одновременно был поставлен забор. Конфигурация земельного участка не менялась. В период с 1988 по 2009 г.г. споров между нами и соседями по границам земельных участков не было.

Осенью 2009 года в целях оформления надлежащих документов на используемый истицами земельный участок по их обращению ... филиалом ГУП МО «МОБТИ» был проведен фактический обмер используемого земельного участка. В соответствии с проведенными землеустроительными работами площадь земельного участка составила 448 кв. м. Чуть позже, осенью 2009 года владельцы соседних участков самовольно, в наше отсутствие демонтировали часть нашего заборного ограждения, выкопали многолетние кустарники, расположенные на нашем участке и установили заборное ограждение по своему усмотрению. В связи с данным обстоятельством истицы неоднократно обращались в компетентные органы с целью прекращения противоправных действий со стороны соседей, однако каких-либо мер к указанным лицам до настоящего времени предпринято не было.

Истцы указали, что земельный участок был предоставлен в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Истцы полагают, что они являясь наследниками имеют право на приобретение земельного участка в порядке наследования. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому на земельный участок общей площадью 448 кв.м., категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС

В судебном заседании истицы и их представитель требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации с/п ... требования истиц не признал и пояснил суду, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности признано быть не может, по данному приказу земельный участок 0,03 га предоставлялся во временное пользование без права возведения построек и посадки плодовых деревьев. Истицы в порядке наследования оформили другой земельный участок который продали, с заявлением о предоставлении им спорного земельного участка площадью 448 кв.м в установленном законом порядке не обращались сам по себе факт пользования земельным участком не порождает права собственности. Представитель указал, что земельный участок, на который претендуют истцы не имеет выхода, план который представили истицы не соответствует действительности так как собственником земельного участка №... является Петрова В.Г. которая никогда не предоставляла право прохода истицам.

Представитель Администрации ... района с иском не согласился и пояснил, суду, что в установленном законом порядке спорный земельный участок не предоставлялся ни наследодателю, ни истицам. Оснований для признания права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Судом к участию в деле привлечена Петрова В.Г.

В судебном заседании представитель пояснил суду, что Петрова В. Г., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС В 1993 году администрацией ... с/о проводилась работа по подготовке к приватизации земельных участков, и Петровой В.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Она постоянно проживает в ... и до 2000 года имела возможность регулярно посещать свой земельный участок и следить за расположенным на нем домом. С 2000 года и по настоящее время из-за продолжительной болезни возможности посещать свой земельный участок у Петровой В.Г. нет. Работами по благоустройсту участка и дома с 2008 года занимается дочь, ФИО2 В 2009 году Петрова В.Г. выдала своей дочери нотариальную доверенность с правом оформления земельного участка. В том же году истица Пугач Т. А. по неизвестным причинам попросила у дочери Петровой В.Г. временный проход на якобы принадлежащий ей земельный участок. ФИО2 была введена Пугач в заблуждение и без согласия собственника разрешила временно пользоваться частью земельного участка Петровой В.Г. и разрешила по нему проход в устной форме. Петрова В.Г. указала, что забора, разделяющего принадлежащий ей земельный участок, не было. Пугач Т.А. в 2010 году перестала пользоваться проходом и на земельном участке не появлялась. В 2010 году Петрова В.Г. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок дом №..., о чем сделана запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. и выдано соответсвующее Свидетельтво о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №.... По результату измерения межевой организацией, площадь участка составила ровно 1000 кв.м. Петрова В.Г. обратилась в Адмистрацию с/п ... с просьбой согласовать границы земельного участка и получила отрицательный ответ, с пояснениями о том, что Пугач Т.А. пытается в судебном порядке оформить свое право собственности на часть земельного участка, принадлежащего Петровой В.Г.

Представитель указал, что в 1993 году площадь земельного участка Петровой В.Г. составляла более 1500 кв.м., часть этой земли в размере 400 кв.м. была изъята в пользу ФИО3, уч.№.... С которой согласованы границы и поставлен забор. После смерти ФИО3 ее наследница, ФИО4 оформила свое право собственности и провела работы по межеванию своего земельного участка (адрес №...), согласовав границы с Петровой В.Г. О присутствии еще каких-либо соседей землепользователей Петровой В.Г. не было известно до 2009 года. В 2009 г. от дочери Петрова В.Г. узнала, что Пугач Т.А. якобы является собственницей соседнего земельного участка. Представитель указал, что истицы к ней как к собственнику земельного участка с просьбой предоставить им проход не обращались.

В 2006 году Пугач оформила свое право на принадлежащий ей и расположенный рядом с Петровой В.Г., но не имеющий общей границы, земельный участок с адресом АДРЕС. и по доверенности продала свой участок гр.ФИО5 Представитель обратил внимание суда, что представленное Пугач Т.А. нал.д.84 заявление никогда не подписывалось ФИО2 Петрова В.Г. просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы корой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельные участки предоставляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

На основании ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков урегулирован ЗК РФ и представляет собой определенную процедуру, без соблюдения которой земельный участок не может быть сформирован как самостоятельный объект.

Статьёй 30 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.13).

Из подготовительных материалов д.... к выдаче государственных актов на право пользования землей за Пугач значился участок №... площадью 612 кв.м л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 л.д.41).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Пугач Т.А.

Согласно Постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 закреплен земельный участок в пожизненное наследуемое владение в д.... размером 512 кв.м л.д.46).

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ. уточнен адрес земельного участка площадью 512 кв.м д.... участок №... для ведения личного подсобного хозяйства л.д.48). На данный земельный участок Пугач Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. получила свидетельство о праве на наследство по закону л.д.50 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. Пугач Т.А. по договору купли-продажи распорядилась принадлежащим ей на праве собственности в порядке наследования земельным участком л.д.133-135).

Из представленной суду копии наследственного дела следует, что истица Пугач Т.А. у нотариуса не заявляла право на земельный участок 448 кв.м.

Давая оценку доводам истиц о том, что на основании Приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ. они приобрели право собственности на земельный участок площадью 448 кв.м суд находит несостоятельными и не основанными на законе. Земельный участок 0,03 га был предоставлен ФИО1 во временное пользование л.д.17-18). Из представленной архивной выписки невозможно определить местоположения предоставленного во временное пользование земельного участка мерою 0,03 га, ни его границы. Доказательств подтверждающих, что ФИО1 в установленном законом порядке предоставлен земельный участок площадью 448 кв.м суду не представлено.

Доводы истиц о том, что собственником земельного участка дома №... им предоставлен проход к спорному земельному участку опровергнут в ходе судебного разбирательства пояснениями представителя Петровой В.Г. и письменными пояснениями Петровой В.Г.

Не соответствуют действительности и утверждения истиц о том, что границы спорного земельного участка установлены в 1988 году, поскольку суду не представлен кадастровый паспорт и кадастровый план на спорный земельный участок, оформленный в установленном законом порядке. Представленный суду чертеж фактического обмера земельного участка является ненадлежащим доказательством по делу в части установления границ. В ходе судебного разбирательства установлено, что проход отраженный на чертеже л.д.30) от т.1 до т.2 расположен на земельном участке Петровой В.Г. которая категорически возражает против использования истицами части принадлежащего ей земельного участка для прохода к участку.

В ходе рассмотрения дела по существу судом для разрешения спора назначена землеустроительная экспертиза. В связи с отказом истцов от проведения экспертизы и не предоставлением объекта исследования для проведения экспертного осмотра, дело возвращено в суд без исполнения л.д.145).

Не соответствуют действительности и опровергнуты представленными материалами наследственного дела утверждения истиц о том, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства они не обращались.

Право собственности на спорный земельный участок на момент смерти ФИО1 оформлено не было, доказательств подтверждающих предоставление спорного земельного участка в установленном законом порядке наследодателю суду не представлено.

Из представленных суду квитанций об оплате налогов не представляется возможным установить за какой земельный участок производилась оплата, поскольку ФИО1 был предоставлен в собственность в ПНВ земельный участок площадью 512 кв.м. л.д.20-21).

Доказательств подтверждающих, что истцы несли бремя по содержанию спорного земельного участка путем оплаты налогов суду не представлено.

Суд считает, что сам по себе факт пользования спорным земельным участком, предоставленным во временное пользование не может служить основанием для признания за истицами права собственности на землю.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает позицию собственника, выраженную в рамках рассмотрения спора о категорическом несогласии с заявленными требованиями, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оставаясь собственником имущества, Администрация в рамках своих прав как собственник разрешала пользоваться частью принадлежащего ей имущества истице.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что согласно ст.35 ч.3 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пугач Т.А., Журавской Л.В. к Администрации с/п ..., Администрации ... района, третьему лицу Петровой В.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья Орская Т.А.