Решение по делу № 22-6233/2015 от 26.08.2015

Судья Жарких В.А. Дело № 22 - 6233

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 17 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Бурдыны Р.В.,

с участием осуждённого Смирнова О.А. и его защитника - адвоката Башанаева К.М., потерпевшего С Е.А., прокурора Курносовой Ю.В., при секретаре Гайде М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 сентября 2015 года апелляционные жалобы адвоката Башанаева К.М. и потерпевшего С Е.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года в отношении

Смирнова Олега Андреевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

осуждённого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение Смирнова О.А., адвоката Башанаева К.М., потерпевшего С Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Смирнов О.А. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 14 апреля 2015 года в гор.Химки Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Защитник осуждённого Смирнова О.А. адвокат Башанаев К.М. подал на приговор суда апелляционную жалобу, в которой оспаривает доказанность совершения его подзащитным умышленного преступления.

Адвокат полагает, что суд не смог добыть неопровержимые доказательства вины Смирнова О.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Просит приговор изменить: переквалифицировать действия Смирнова О.А. с п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.

Потерпевший С Е.А. в свое жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что осуждённый Смирнов О.А. умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью.

Обращает внимание суда на то, что в момент причинения ему осуждённым ранения, у него, потерпевшего, в руках был мачете, которым он отмахивался от осуждённого, поэтому, с учётом длины клинка мачете, его брат Олег не мог приблизиться к нему – потерпевшему.

Просит переквалифицировать действия осуждённого на ч.1 ст.118 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Вина осуждённого Смирнова О.А. в совершении инкриминированного ему преступления установлена всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего и осуждённого, свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела в их совокупности.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С Е.А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что на протяжении последних трех лет у него с его братом Смирновым О.А. периодически возникают конфликтные ситуации, которые связаны с тем, что последний не принимает никакого участия в семейной жизни, пытается завысить свай авторитет, то есть данные конфликты носят бытовой характер. В ходе конфликтов между ним и Смирновым О.А: иногда происходили драки, в ходе которых тот словесно угрожал ему физической расправой, а так же брал в руки нож, однако ему удавалось Смирнова О.А. успокаивать.

14 апреля 2015 года. около 07 час. 00 мин., после того как между ними завязалась словесная ссора, которая переросла в драку, в ходе которой они со Смирновым О.А. стали толкаться в коридоре и он около двух раз ударил последнего кулаком в область головы. После чего Смирнов О.А. убежал к себе в комнату, как он понял за ножом, так как до этого были аналогичные случаи. Поэтому он также пошел к себе в комнату, где взял со стола мачете, чтобы при необходимости отпугнуть тем Смирнова. О.А. Применять в отношении Смирнова О.А. мачете он не собирался.

Примерно в 07 часов 15 минут, Смирнов О.А. с ножом в руках зашел в его комнату и тогда он стал отмахиваться от того мачете, так как Смирнов О.А. двигался в его сторону и был агрессивно настроен. Смирнов О.А. на время успокоился, испугавшись того, что он размахивает мачете, и тогда он, положив мачте на стол, пошел в коридор собираться на работу. На выходе из своей комнаты Смирнов О.А. неожиданно нанес ему один удар ножом в область живота, после чего убежал в свою комнату и закрыл за собой дверь (т.1 л.д.35-37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Смирновой JI.3., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что на протяжении последних 3 лет между её сыновьями периодически возникают конфликтные ситуации, которые связаны с тем, что Смирнов О.А. не принимает никакого участия в семейных делах, пытается завысить свой авторитет и взять на себя роль отца, что сильно задевает С Е.А., тем самым данные конфликты носят бытовой характер. В ходе данных конфликтов между Смирновым О.А. и С Е.А. те хватались за ножи или вилки, иногда происходили драки, свидетелями которых она являлась, однако те потом быстро отходили, поэтому в полицию никто не заявлял.

После того, как в январе 2015 года у Смирнова О.А. не сложилась личная жизнь с гражданской женой и он на некоторое время остался без работы, Смирнов О.А. стал нервным и раздражительным, в результате чего конфликты между ним и С Е.А. участились.

14 апреля 2015года, примерно в 07 час. 30 мин., когда она находилась на работе, ей на мобильный телефон позвонил Смирнов О.А., который сообщил ей, что между ним и С Е.А. снова произошел конфликт, в ходе которого он ударил С Е.А. ножом в живот (т.1 л.д.45-46).

Из имеющегося в материалах уголовного дела чистосердечного признания Смирнова О.А. следует, что он, Смирнов О.А., добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что 14 апреля 2015 года около 07 час. 00 мин. он находился по адресу: Московская область, г.о.Химки, ул.Дружбы, д.5, кв.23, где, в ходе конфликта с его родным братом С Е.А., нанес последнему ножевое ранение (т.1 л.д.7).

Из выводов заключения эксперта № 287 следует, что у С Е.А. установлены следующие повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее, в брюшную полость, сопровождавшееся ранением левой доли печени, излитием крови в брюшную полость, которое могло образоваться 14 апреля 2015 года.

В медицинской документации рана на передней брюшной стенке описана как колото-резаная, с ровными краями, острыми углами. Рана была причинена острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Повреждения образовались не менее чем от одного воздействия, местом приложения силы была передняя стенка живота. Указанное повреждение расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т.1 л.д.71-75).

Данные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимо­сти и достоверности.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Смирнова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Юридическая квалификация содеянного осуждённым, правильная.

Наказание осуждённому в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного, отсутствие отягчающих и наличие по делу смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Смирнова О.А. и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд учёл признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

Суд счёл возможным не назначать Смирнову О.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание справедливо и чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённого в совершении умышленного преступления, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, действия Смирнова О.А. являлись умышленными и его виновность в совершении, именно, умышленного преступления, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и частично приведённых в данном определении доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы – неподлежащими удовлетворению.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³,389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года в отношении Смирнова Олега Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи