Решение по делу № 33-5903/2024 от 23.05.2024

Судья: Шумяцкая Л.Р.                                                     Дело № 2-960/2024                  Докладчик: Поротикова Л.В.                                         Дело № 33-5903/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                                                          Черных С.В.,

судей                                                  Поротиковой Л.В., Васильевой Н.В.,

при секретаре                                       Дубинине Д.Н.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 июня 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 февраля 2024 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гертелю Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Гертелю В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2019 г. № 625/0040-1095589 по состоянию на 22 ноября 2023 г. в размере 529 552,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 496 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 февраля 2024 года производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гертелю В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

С указанным определением не согласился представитель истца, указывая в тексте жалобы, что от иска истец не отказывался, ходатайств о прекращении производства по делу не заявлял. Ввиду неправомерного прекращения производства по делу, судом неправомерно разрешено требования о возмещение судебных расходов по делу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с ч. 2 той же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии отказа истца от иска должен убедиться в добровольности его намерений. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.

Из материалов дела видно, что первоначально истец обратился в суд с иском к Гертелю В.С., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2019 г. № 625/0040-1095589 по состоянию на 22 ноября 2023 г. в размере 529 552,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 496 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем, представитель истца направил в суд ходатайство (л.д.39), в котором подтвердил факт погашения основного долга и процентов, настаивал на взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, а также указал, что просит оставить иск без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГК РФ (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу).

Так же в материалах дела имеется ходатайство представителя истца (л.д.52), в котором также подтвержден факт погашения задолженности по кредитному договору, содержится просьба о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, ни в одном из направленных истцом в адрес суда ходатайствах просьбы о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска не содержится, следовательно, определение суда о прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска, ввиду отсутствия волеизъявления истца на таковое, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 53 Постановления от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 февраля 2024 года – отменить.

Гражданское дело по иску апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 февраля 2024 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гертелю Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи