cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-314/2012 от 07.08.2012

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Савиновой В.А., Козлова Д.В.,

подсудимого Дмитриева С.М.,

защитников адвокатов Тищенко Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №, Тот- Докучаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дмитриев <данные изъяты> совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дмитриев С.М., являясь на основании решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором, а также на основании Приказа по организации № от ДД.ММ.ГГГГ, главным бухгалтером Общества, внесенного в реестр юридических лиц по<адрес>:11:01249 ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрационной палаты в <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоящего на налоговом учете по месту нахождения организации по адресу: <адрес>, в ИФНС по <адрес>.

В силу своего должностного положения, Дмитриев <данные изъяты> несет ответственность за надлежащее ведение финансово-хозяйственной деятельности организации, за соблюдение налогового законодательства РФ о налогах и сборах, правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты в полном объеме налогов и сборов в бюджет.

Однако, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, согласно, которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, ст.6 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ), согласно, которой ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации, п. 1 ст. 45 и п. 6 ст. 80 части первой Налогового Кодекса РФ, введенного в действие Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ согласно, которым налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а так же представить в налоговый орган декларацию в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, ст. 143 части второй Налогового Кодекса РФ, введенного в действие Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ согласно, которой налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, ст. 146 части второй Налогового Кодекса РФ, согласно, которой объектом налогообложения признает реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации…, ст. 153 части второй Налогового Кодекса РФ, согласно которой, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии, с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг)..., ст. 246 главы 25 Налогового Кодекса, введенной в действие Федеральным Законом РФ № 110-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются: российские организации..., ст.247 главы 25 Налогового Кодекса РФ, согласно, которой объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от уплаты налогов с организации в особо крупном размере.

Так, <данные изъяты> руководителем которого является Дмитриев <данные изъяты> с 1999 года по настоящее время в соответствии с лицензиями осуществляет строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, а также в соответствии со свидетельствами допущено к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно <данные изъяты> и Приказу по организации № от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев <данные изъяты>. наделен правами и обязанностями без доверенности действовать от имени общества, нести ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед государственным бюджетом.

Дмитриев С.М., имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, обладая соответствующими полномочиями, заключил от имени <данные изъяты> фиктивные договоры подряда: с <данные изъяты>» - № на проведение строительно-монтажных работ на строительстве объекта <данные изъяты> гаражно-многофункциональный комплекс» по адресу: <адрес>; с <данные изъяты>» - № на проведение строительно-монтажных работ на объекте строительства Соборной Мечети по адресу: <адрес>; № на проведение строительно-монтажных работ на строительстве объекта <данные изъяты>, гаражно-многофункциональный комплекс» по адресу: <адрес>; с <данные изъяты>» - № на проведение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты>, гаражно-многофункциональный комплекс», павильон <данные изъяты>»; № на проведение строительно-монтажных работ при строительстве здания по адресу: <адрес> проспект, вл. 20 «а».; №, № на проведение строительно-монтажных работ при строительстве здания по адресу: <адрес>; № на проведение строительно-монтажных работ на объекте строительства по адресу: <адрес>, вл. 16/1-1а, стр. 1, 4, 5, вл. 18, стр. 1; №, № на проведение строительно-монтажных работ под подводящий и отводящий каналы и здание УФ обеззараживания на строительстве <данные изъяты> аэрации; № на проведение строительно-монтажных работ в цехе № <данные изъяты> им. ФИО7; № на проведение строительно-монтажных работ при строительстве на объекте по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, <адрес> №, вл. 14А, <адрес>; № на проведение строительно-монтажных работ на объекте «<данные изъяты>выставочный комплекс Московский дом Фотографии» по адресу: <адрес>, стр. 1; с ООО «<данные изъяты>» - № на проведение строительно-монтажных работ при строительстве здания по адресу: <адрес>, Б. Лубянка, <адрес>; № на проведение строительно-монтажных работ на строительстве секций <данные изъяты>го корпуса комплекса жилых домов в <адрес>; № на проведение строительно-монтажных работ при перебазировании ОАО <данные изъяты>» на промплощадке № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; с ООО <данные изъяты> <данные изъяты>» - №, № на проведение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты> жилых домов переменной этажности в центральной части <адрес>», корпуса в осях 1-2, 2-3, 3-4.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, зная, что вышеуказанные организации не осуществляют реальную предпринимательскую деятельность, не производят выплаты заработной платы, не имеют на балансе имущества, не выплачивают налоги, фактически весь объем работ на указанных объектах капитального строительства осуществлялся силами и средствами ООО <данные изъяты> осознавая, что его преступные действия могут повлечь неуплату в бюджет государства соответствующих обязательных платежей, желая наступления данных последствий, умышленно, в целях неправомерного применения вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, оформил фиктивные документы, подтверждающие факт выполнения работ указанными организациями и в январе-апреле 2006 года, июне-декабре 2006 года, январе 2007 года, марте-декабре 2007 года, а также в течение 2008 года произвел перечисления денежных средств на расчетные счета ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», на основании договоров, якобы заключенных с данными организациями за выполнение соответствующих строительно-монтажных работ.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, он, зная о том, что в соответствии с ч.1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на установленные налоговым законодательством вычеты, в нарушение ч. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имея соответствующие полномочия, на основании указанных договоров и актов приемки выполненных работ к ним, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур включил сведения о перечисленных ООО <данные изъяты> денежных средствах в книгу покупок Общества, после чего, при составлении налоговой отчетности за 2006-2008 года, руководствуясь данными книги покупок, внес заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, он, зная о том, что в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды включены заведомо ложные сведения, в неустановленное следствием время и месте подписал налоговые декларации за 2006-2007 года (помесячно), а также за ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в силу своего должностного положения представил их ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (за декабрь 2006 года), ДД.ММ.ГГГГ (за январь 2007 года), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные действия Дмитриева <данные изъяты> повлекли за собой неуплату налога на добавленную стоимость ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кроме апреля и ноября 2006 года) в сумме 13745148 (тринадцать миллионов семьсот сорок пять тысяч сто сорок восемь) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Аналогичным образом Дмитриев <данные изъяты> реализуя свой умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, зная, что в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, имея соответствующие полномочия, на основании вышеуказанных договоров и актов приемки выполненных работ к ним, справок о стоимости выполненных работ включил данные о перечисленных ООО <данные изъяты> денежных средствах в соответствующие графы бухгалтерского баланса, после чего, при составлении налоговой отчетности за 2006-2008 года, руководствуясь указанными данными, внес заведомо для него ложные сведения в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, он, зная о том, что в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за указанные периоды включены заведомо ложные сведения, в неустановленное следствием время и месте подписал налоговые декларации за 2006-2008 года, после чего, в силу своего должностного положения, представил их соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию ФНС по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные действия Дмитриева <данные изъяты>. повлекли за собой неуплату налога на прибыль ООО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей.

Своими действиями Дмитриев <данные изъяты> от уплаты налогов в бюджеты Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты>) рублей 99 (девяносто девять) копеек. Указанная сумма превышает за период в пределах трех финансовых лет подря<адрес> миллионов рублей, и, согласно примечанию к ст. 199 УК РФ, признается особо крупным размером.

Подсудимый Дмитриев <данные изъяты> виновным себя не признал, по обстоятельствам дела показал, что в период с 2006 по 2008 год он являлся генеральным директором ООО <данные изъяты>» и отвечал за общее руководство этой организацией, включая предоставление налоговых деклараций в налоговые органы, при этом налоговые декларации, подписанные им, не содержали какие- либо ложные сведения, а напротив, отражали объективную информацию по всем сделкам, заключенным обществом со всеми конрагентами. Указанные в обвинении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», <данные изъяты> были привлечены для производства работ и реально работали на строительных площадках. Указанные организации были зарегистрированы в установленном законом порядке. Перед подписанием договором им были затребованы копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет. Работы по всем договорам выполнены реально, и приняты у <данные изъяты>». В налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности он отражал только достоверные сведения, не имея умысла на уклонение от уплаты налогов.

Несмотря на непризнание вины Дмитриевым <данные изъяты> его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, как изложено в обвинительном заключении полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ранее неоднократно терял паспорт, а примерно год назад от сотрудников полиции ему стало известно, что на его имя зарегистрировано несколько фирм, о существовании которых ему ничего не известно, в том числе и о <данные изъяты> Никакого отношения к этим организациям он не имеет, никаких документов от имени руководителей организаций не подписывал, подсудимого Дмитриева видит впервые.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ранее работал водителем в ООО «<данные изъяты>», которое занималось бурением скважин. Все работы выполнялись только сотрудниками <данные изъяты>», штат которой составлял 20-30 человек. На бурении скважины работало 6-8 человек, при этом сотрудников из других организаций не было.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ранее работала в ООО «<данные изъяты> заместителем директора по комплектации, при этом общалась только с поставщиками необходимых для работы материалов и прорабами с <данные изъяты>. С какими организациями, как субподрядчиками, работало ООО «<данные изъяты> ей не известно.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ранее работал главным инженером в ООО «Гео- Рит». До 2009 года выполняли большие объемы работ, в связи с чем привлекали субподрядчиков, но из числа каких организаций, ему не известно, так как сам лично с этими организациями и их руководителями не контактировал. В период работы он слышал об ООО «Энигма», однако ни сотрудников ни руководителя этой организации он не знает, а также ему не известно чем эта организация занималась.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ранее работал в ООО «Гео- Рит», непосредственно на строительных объектах, где заливал бетонные сваи. Помимо рабочих их организации, других рабочих на их объекте, не было. Организации <данные изъяты> ему не известны.

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены в судебном заседании в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что в настоящее время на ее имя зарегистрировано около 25 различных организаций. При этом, при регистрации данных фирм использовались данные ее старого паспорта советского образца. Паспорт имел следующие реквизиты III-СБ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 118 о/м <адрес>. Указанный паспорт она сдала в отделение милиции, в котором получала указанный паспорт, когда производилась замена на паспорт нового образца. До этого она могла предоставлять светокопии своего паспорта при устройстве на работу, при оформлении контрактов на предоставлении услуг мобильной связи. Свой паспорт советского образца она никогда не предоставляла для регистрации каких-либо организаций. Также она никогда не выписывала каких-либо доверенностей на осуществление таких действий от ее имени. Она никогда не была учредителем ООО «<данные изъяты> ей не известно, чем занималась указанная организация. Она никому не отдавала свой паспорт для регистрации данной организации. В ООО <данные изъяты>» она никогда не занимала должность директора, главного бухгалтера либо какую-нибудь иную должность. В общих собраниях участников организации она также участия не принимала. Каких-либо документов финансово-хозяйственной деятельности данной организации она не подписывала. Отчетность организации в компетентные государственные органы не предоставляла, доверенностей на представление интересов ООО «<данные изъяты> ей не выписывалось. Также она не выдавала доверенностей иным лицам на представление интересов указанной организации. Гражданско-правовых договоров от имени ООО «<данные изъяты> она не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ ей из ФНС № по <адрес> поступило письмо, в котором указывалось, что она является заявителем, учредителем и руководителем в 25 организациях. К письму был приложен список данных организаций, среди которых значилось и ООО «<данные изъяты> Ее неоднократно вызывали в различные правоохранительные органы по вопросам неуплаты налогов данными организациями, а также в связи с иными нарушениями действующего законодательства. (том4 л.д. 1-4)

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что ее девичья фамилия Трунова, фамилию поменяла в связи с замужеством в 2008 году. В этом же году она поменяла паспорт. Данные старого паспорта: <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Старый паспорт она никогда не теряла, однако неоднократно предоставляла его при устройстве на работу, при оформлении договоров на предоставлении услуг сотовой связи, а также при иных обстоятельствах. В 2007 году, после увольнения из ООО «Эльдарадо», ей позвонили из одной организации и предложили работу. Она приехала на собеседование со всеми необходимыми документами, в том числе светокопией паспорта. Ей была предложена работа с зарплатой в 7 тысяч рублей, в связи с чем она отказалась. Как ей показалось, это было кадровое агентство. Она никогда не была учредителем в каких-либо организациях. Данные своего паспорта для регистрации каких-либо юридических лиц она никогда никому не предоставляла, также никогда не выдавала доверенности на производство таких действий от ее имени другим лицам. Генеральным директором в каких-либо организациях она никогда не была. Обязанности бухгалтера она выполняла только в названных выше организациях. В организациях, занимающихся строительством, она никогда не работала. Среди ее знакомых нет лиц, которые бы занимались регистрацией организаций на постоянной или временной основе. Она никогда не была генеральным директором или главным бухгалтером в ООО <данные изъяты> ей не известно, чем занималась указанная организация. Она никому не отдавала свой паспорт для регистрации данной организации. Учредителей данной организации она также не знает. В общих собраниях участников организации она также участия не принимала. Каких-либо документов финансово-хозяйственной деятельности данной организации она не подписывала. Отчетность организации не вела и в компетентные государственные органы не предоставляла, доверенностей на представление интересов ООО <данные изъяты>» ей не выписывалось. Также она не выдавала доверенностей иным лицам на представление интересов указанной организации. Гражданско-правовых договоров от имени организации она не подписывала. В настоящее время ей известно, что на ее имя зарегистрировано около 15 организаций, о существовании которых ничего известно не было. В феврале 2011 года она подавала заявление в ИФНС № <адрес> о том, что не является учредителем, генеральным директором или бухгалтером в данных организациях, однако ответ не получен. Также ей известно, что при регистрации этих организаций использовались данные ее старого паспорта. Об ООО <данные изъяты>» ей также ничего не известно. Дмитриева С.М. она не знает, с ним никогда знакома не была, лично не встречалась. Представленные ей для ознакомления документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гео-РИТ», в которых имеются подписи, выполненные от имени ФИО14, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО14 обязуется выполнить для ООО <данные изъяты>» строительные и монтажные работы; счета-фактуры, акты выполненных работ, акт совместной сверки и иные документы, она никогда не подписывала, договоры на производство строительных работ она никогда не заключала, указанные работы не производила, соответствующие счета-фактуры в адрес ООО «Гео-РИТ» не выставляла. Она не могла подписать в частности договор №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в связи с беременностью в Химкинской городской больнице <адрес>, куда была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ. (том4 л.д. 59-62)

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что он в 1997 году отбывал наказание в колонии № <адрес>, где получил образование по специальности сварщика. В декабре 2003 года он освобожден условно-досрочно. После освобождения около года работал по специальности, после чего также примерно год работал курьером в одной из юридических компаний <адрес>. Далее, примерно в 2005-2006 гг. он устроился на работу сварщика в <адрес>. В указанное время он потерял свой паспорт. Впоследствии паспорт вернули его сестре домой, поскольку в то время он был зарегистрирован у нее. Также он терял паспорт, которым пользуется в настоящее время, однако заявления в правоохранительные органы не писал. Среди его знакомых нет лиц, которые бы занимались регистрацией организаций на постоянной или временной основе. Он никогда не был генеральным директором или главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты> а также учредителем данной организации, ему не известно, чем занималась указанная организация. Он никому не отдавал свой паспорт для регистрации данной организации. Учредителей данной организации он также не знает. В общих собраниях участников организации он также участия не принимал. Каких-либо документов финансово-хозяйственной деятельности данной организации он не подписывал. Отчетность организации не вел и в компетентные государственные органы не предоставлял, доверенностей на представление интересов ООО <данные изъяты>» им не выписывалось. Также он не выдавал доверенностей иным лицам на представление интересов указанной организации. Гражданско-правовых договоров от имени организации он не подписывал. В настоящее время ему известно, что на его имя зарегистрировано около 300 организаций, о существовании которых ничего известно не было. Об ООО <данные изъяты> должностных лицах данной организации ему также ничего не известно. Представленные ему для ознакомления документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», в которых имеются подписи, выполненные от имени ФИО15, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Атлант» в лице генерального директора ФИО15 обязуется выполнить для ООО <данные изъяты>» строительные и монтажные работы; счета-фактуры, акты выполненных работ, акт совместной сверки и иные документы, он никогда не подписывал, договоры на производство строительных работ он никогда не заключал, указанные работы не производил, соответствующие счета-фактуры в адрес ООО <данные изъяты> не выставлял, с Дмитриевым <данные изъяты>. никогда знаком не был. (том4 л.д. 97-101)

Свидетель ФИО16, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГпоказала, что в 1998 году она окончила Горный университет. После окончания она работала не по специальности секретарем в различных организациях. Примерно в 2005 году она занималась регистрацией юридических лиц в <данные изъяты> № <адрес>. Она зарегистрировала на свое имя 10 организаций. Заняться регистрацией юридических лиц ей порекомендовал один знакомый, когда она работала курьером в одной юридической компании. За оформление данных организаций она получила вознаграждение в размере 500 рублей за каждую организацию. В конце 2007 года она узнала, что на ее имя в <адрес> и <адрес> зарегистрировано около 100 организаций, о чем ей сообщил налоговый инспектор ИФНС № по <адрес>. Вышеуказанные 10 организаций она зарегистрировала не с целью осуществления предпринимательской деятельности, а для получения разового вознаграждения в 5 тысяч рублей, поскольку у нее было тяжелое материальное положение. Она никогда не была генеральным директором или главным бухгалтером в ООО <данные изъяты>», ей не известно, чем занималась указанная организация. Она никому не отдавала свой паспорт для регистрации данной организации. Учредителей данной организации она также не знает. В общих собраниях участников организации она также участия не принимала. Каких-либо документов финансово-хозяйственной деятельности данной организации она не подписывала. Отчетность организации не вела и в компетентные государственные органы не предоставляла, доверенностей на представление интересов ООО «<данные изъяты>» ей не выписывалось. Также она не выдавала доверенностей иным лицам на представление интересов указанной организации. Гражданско-правовых договоров от имени организации она не подписывала. Об ООО <данные изъяты>», а также о должностных лицах данной организации, ей также ничего не известно. Представленные ей для ознакомления документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гео-РИТ», в которых имеются подписи, выполненные от имени ФИО16, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО16 обязуется выполнить для ООО <данные изъяты> строительные и монтажные работы; счета-фактуры, акты выполненных работ, акт совместной сверки и иные документы, она никогда не подписывала, договоры на производство строительных работ она никогда не заключала, указанные работы не производила, с Дмитриевым <данные изъяты>. она не знакома и никогда не встречалась.(том4 л.д. 117-120)

Свидетеля ФИО17, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГпоказала, что она никогда не являлась и не является в настоящее время учредителем либо должностным лицом в какой-либо организации. Замену общегражданского паспорта она произвела ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в сентябре 2006 года она теряла свой старый паспорт во время следования на электропоезде из <адрес> в <адрес>. Заявление в правоохранительные органы не подавала. Свой паспорт либо его светокопию она никому не передавала. Обстоятельства регистрации и осуществления деятельности ООО <данные изъяты> не известны. В данной организации она никогда не являлась ни директором, ни учредителем, ни иным должностным лицом. На производство регистрационных действий от своего имени она никому доверенностей не выдавала. Какие-либо договоры, либо иные документы от своего имени в качестве директора ООО <данные изъяты>» она также не подписывала. Об ООО «<данные изъяты> должностных лицах данной организации, а также о роде деятельности ей ничего не известно, ни Дмитриева <данные изъяты>., ни ФИО18 она не знает и никогда с ними не встречалась. (том4 л.д.186-187)

Свидетель ФИО19, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно в 1996 году он устроился на работу в ООО <данные изъяты> которое занималось предоставлением работ, связанных со строительством на так называемом нулевом цикле, то есть, занималась, возведением и установкой свай. Он с самого начала своей деятельности в организации занимал должность мастера. В должностные обязанности входило: расстановка работников на рабочих местах на строительном объекте, контроль за соблюдением технологии строительства, контроль за своевременностью поставок строительных материалов и иные обязанности. В силу своих обязанностей, он постоянно находился на строительном объекте. Как правило, он находился на одном строительном объекте в течение всего времени строительства. Исключения составляли случаи, когда руководство организации просило проконтролировать работу на ином строительном объекте вместо заболевшего мастера. Строительные объекты ООО «<данные изъяты>» располагались в различных частях <адрес> и <адрес>. Он лично был мастером на строительных объектах, расположенных по следующим адресам: <адрес> (строительство Соборной Мечети); <адрес>; <адрес>, район «<данные изъяты>», а также на других объектах. От рабочих ООО <данные изъяты><данные изъяты>» я слышал, что организация осуществляла строительные работы по адресам: <адрес>, вл. 13; строительный объект в КВК <данные изъяты>»; <адрес>, Нахимовский просп., вл. 20 «а» и другие. На указанных строительных объектах он работал только со строителями, прорабами и мастерами, работающими в ООО <данные изъяты>». В частности, при строительстве Соборной Мечети рабочие ООО <данные изъяты> занимались возведением шпунтового ограждения. На строительной площадке присутствовали также и рабочие иных организаций, но они выполняли иной объем работ, нежели рабочие ООО <данные изъяты>». При выполнении вышеуказанных работ никаких иных субподрядных организаций возведением шпунтового ограждения не занимался, указанные работы выполнялись силами и средствами ООО <данные изъяты>». Он никогда ничего не слышал об организациях <данные изъяты> работников и должностных лиц указанных организаций он не знает и никогда не встречал. За время работы он никогда не слышал, чтобы работники указанных организаций осуществляли какие-либо работы на объектах строительства, на которых работало ООО <данные изъяты> (том4 л.д. 226-229)

Свидетель ФИО20, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно в 1998 году, он устроился на работу в ЗАО «РИТА», генеральным директором которого являлся Бухов Владими<адрес> инженером организации являлся ФИО1, Дмитриев <данные изъяты>. также работал в этой организации. Примерно через год после его устройства в ЗАО <данные изъяты> в организации начались разногласия между ФИО29, ФИО1 и Дмитриевым <данные изъяты> В результате возникших разногласий ФИО1 и Дмитриев <данные изъяты>. учредили ООО <данные изъяты> На протяжении всего периода работы он очень редко контактировал с Дмитриевым <данные изъяты> Задания на работу получал, как правило, либо от прорабов, либо от главного инженера. В его обязанности входило осуществление геодезических работ на строительных объектах ООО <данные изъяты>». В эту работу входила разбивка и геодезическая съемка. Он осуществлял геодезические работы только на огороженной территории строительного объекта. Одной из основных задач была проверка правильности составления проекта. По работе ему приходилось сталкиваться со строителями организации, но это было редко в силу различных выполняемых обязанностей. Он работал практически на всех объектах строительства ООО <данные изъяты> На крупные объекты организацией привлекались различные субподрядные организации, выполняющие своими силами определенные работы. На строительных объектах, расположенных по адресам: <адрес> (строительство Соборной Мечети); <адрес>, вл. 13 (строительство гостиничного комплекса); строительный объект в КВК «<данные изъяты> <адрес>, Нахимовский просп., вл. 20 «а»; <адрес>, вл. 16/1-1а, стр. 1, 4, 5, вл. 18, стр. 1; на строительный объект Люберецкой станции аэрации; <адрес>, а также на других объектах строительства. Присутствовали ли на указанных объектах какие-либо субподрядные организации, он не знает. Он никогда ничего не слышал об организациях ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> работников и должностных лиц указанных организаций не знает и никогда не встречал. Он никогда не являлся учредителем или главным бухгалтером либо иным должностным лицом в какой-либо организации, поскольку не имеет соответствующего образования. Во время работы в ООО <данные изъяты> никакой документации не составлял и не подписывал, договоры от имени организации не заключал, интересы ее не представлял. (том4 л.д. 232-235)

Свидетель ФИО21, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что за весь период работы в ООО <данные изъяты> он занимал должность строителя – бетонщика. Он непосредственно находился на объектах строительства организации. В его обязанности входило производство буро-инъекционных свай, закачивание песко-бетонного раствора, а также иные обязанности, связанные со строительством. <данные изъяты> ООО <данные изъяты> располагались в различных частях <адрес> и <адрес>. Он лично находился некоторое время на строительных объектах, расположенных по следующим адресам: <адрес> (строительство Соборной Мечети); <адрес>, вл. 13 (строительство гостиничного комплекса); строительный объект в КВК <данные изъяты>»; <адрес>, Нахимовский просп., вл. 20 «а»; <адрес>, вл. 16/1-1а, стр. 1, 4, 5, вл. 18, стр. 1; на строительный объект Люберецкой станции аэрации; <адрес>, а также на других объектах строительства. На указанных строительных объектах работы по установке буро-инъекционных свай, а также шпунтового ограждения производились только силами и средствами ООО <данные изъяты> Иные подрядные и субподрядные организации указанную работу никогда не выполняли. Он работал только со строителями ООО <данные изъяты>». Он никогда ничего не слышал об организациях <данные изъяты> работников и должностных лиц указанных организаций он не знает и никогда не встречал. За время работы он никогда не слышал, чтобы работники указанных организаций осуществляли какие-либо работы на объектах строительства, на которых работало ООО <данные изъяты>». По работе он часто общался с заказчиками работ, от них он также никогда не слышал про указанные организации. (том4 л.д. 238-241)

Свидетеля ФИО22, чьи показания оглашены в судебном заседании. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно в 1999 году Дмитриев <данные изъяты> организовал ООО <данные изъяты>», куда перешли работать многие работники ЗАО <данные изъяты>», в том числе и он, где стал занимать должность инженера-электрика. Указанная организация занималась установкой буро-инъекционных свай и шпунтового ограждения при строительстве. В его должностные обязанности входил ремонт электрического оборудования, находившегося на балансе организации. Часто он ремонтировал указанное оборудование непосредственно на строительных площадках <данные изъяты> но в остальное время он занимался ремонтом оборудования на базе организации, расположенной в районе <адрес>. Его непосредственным руководителем был ФИО30, который занимал должность главного энергетика. Непосредственно от него он получал распоряжения на работу. С Дмитриевым ДД.ММ.ГГГГ он общался мало, исключительно по работе. На строительных объектах ООО <данные изъяты> он выполнял специфическую работу, в результате чего он редко контактировал со строителями. Однако он никогда не слышал от них, чтобы на указанных строительных объектах их работу параллельно выполняли какие-либо субподрядные организации. Он никогда ничего не слышал об организациях <данные изъяты> работников и должностных лиц указанных организаций он не знает и никогда не встречал. (том4 л.д. 244-247)

Свидетель ФИО23, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, чтос Дмитриевым он познакомился примерно в 2004 году на одном из объектов строительства, ему известно о том, что Дмитриев <данные изъяты>. является генеральным директором ООО <данные изъяты> С 2008 года и по настоящее время в его пользовании имеется мобильный телефон оператора связи <данные изъяты> с избирательным номером <данные изъяты> данным номером пользуется только он. В телефонной книге его мобильного телефона телефон Дмитриева <данные изъяты> записан как <данные изъяты> данным номером Дмитриев <данные изъяты> пользовался постоянно на протяжении 5-7 лет, по поводу предъявленных в ходе допроса аудиозаписей телефонных разговоров он (Капралов) пояснил, что узнает голоса на прослушанных аудиозаписях, один из голосов принадлежит ему, другой мужской голос принадлежит Дмитриеву <данные изъяты> аудиозаписи содержат его телефонные переговоры с Дмитриевым <данные изъяты> которые происходили примерно в июле 2010 года, их сути он не помнит.(том7 л.д.33-36)

Свидетель ФИО24, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что с Дмитриевым он познакомился примерно в 2000-2001 году, его порекомендовали как специалиста в области юриспруденции. С 1999-2000 года и по настоящее время в его пользовании имеется мобильный телефон оператора связи «<данные изъяты> с избирательным номером <данные изъяты>, данным номером пользуется только он. В его телефонной книге телефон Дмитриева <данные изъяты> записан как <данные изъяты>. Примерно в мае-июне 2010 года он неоднократно созванивался с Дмитриевым <данные изъяты>. по тел. №. По поводу предъявленных в ходе допроса аудиозаписей телефонных разговоров он (Пацев) пояснил, что узнает голоса на прослушанных аудиозаписях, один из голосов принадлежит ему, другой мужской голос принадлежит Дмитриеву <данные изъяты>., аудиозаписи содержат его телефонные переговоры с Дмитриевым <данные изъяты> которые происходили примерно в июле 2010 года.(том7 л.д.37-40)

Свидетель ФИО25, чьи показания оглашены в судебном заседании. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что с 2001 года по декабрь 2011 года он работал в должности прораба в ООО <данные изъяты> директором которого является Дмитриев. Организацией работы ООО <данные изъяты>, поиском подрядных и субподрядных организаций, новых объектов строительства занимался лично Дмитриев <данные изъяты> он же отвечал за составление и ведение всей документации. К поиску подрядных организаций и последующему заключению договоров могли иметь отношение начальник участка ФИО26 и начальник буровой службы <данные изъяты>, однако, <данные изъяты> скоропостижно скончались в 2011 году. Примерно с 2000 года и по настоящее время в его пользовании имеется мобильный телефон оператора связи <данные изъяты> с избирательным номером <данные изъяты> телефон Дмитриева <данные изъяты> его записной книге записан как <данные изъяты>. По поводу предъявленных в ходе допроса аудиозаписей телефонных разговоров он <данные изъяты> пояснил, что узнает голос на прослушанных аудиозаписях, который принадлежит Дмитриеву <данные изъяты>., своего голоса он не узнал, существо разговоров ему понятно.(том7 л.д.41-44)

Как следует из акта № выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе проведенной проверки налоговыми органами выявлена неуплата указанной организацией за перио<адрес> гг. налогов в бюджет на общую сумму <данные изъяты> рубля. (том 1 л.д. 32-75)

Согласно решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией ФНС России по <адрес> на основании выявленных в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты>» привлечено к налоговой ответственности, а именно Обществу начислен штраф на общую сумму <данные изъяты> рублей и пени на сумму <данные изъяты> рублей, а также предложено уплатить недоимку по обязательным налоговым платежам на общую сумму <данные изъяты> рубля. (том 1 л.д. 91-135)

Как следует из мотивированного заключения от ДД.ММ.ГГГГ на возражение ООО <данные изъяты>» на акт № выездной налоговой проверки,отдел налогового аудита ИФНС России по <адрес> признал обоснованными выводы, указанные в акте выездной налоговой проверки, а также признал правомерной установленную неуплату налогов ООО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля.(том 1 л.д. 145-165)

Согласно решения заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО <данные изъяты> на решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по <адрес> оставлено без изменения и утверждено. (том1 л.д. 187-204)

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение налоговой инспекции по <адрес> о взыскании с ООО <данные изъяты> неуплаченной суммы налогов за перио<адрес> гг. оставлено в силе. Решение вступило в законную силу.(том1 л.д. 205-216)

Как следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу.

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ,в офисе ООО <данные изъяты> (бывший офис <данные изъяты>») по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произведен обыск, в ходе которого изъята документация, подтверждающая финансово-хозяйственную деятельность ООО <данные изъяты>.(том5 л.д.17-24)

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ,в жилище ФИО10 по адресу: <адрес> произведенобыск, в ходе которого изъята документация, подтверждающая финансово-хозяйственную деятельность ООО <данные изъяты>».(том5 л.д.25-29)

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ,в жилище Дмитриева <данные изъяты> адресу: <адрес>, д. Талицы, <адрес> произведенобыск, в ходе которого изъята документация, подтверждающая финансово-хозяйственную деятельность ООО <данные изъяты>том5 л.д.30-36)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> на основании которого разрешено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Дмитриева С.М. сроком на 180 суток;

<данные изъяты>

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (надлежащим образом заверенная копия), на основании которого рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Дмитриева <данные изъяты>том5 <данные изъяты> а также осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательствдокументы, изъятые в ходе обысков ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>», жилище ФИО10, Дмитриева <данные изъяты>., подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты><данные изъяты> компакт-диск <данные изъяты> № <данные изъяты> также документы, представленные ИФНС по <адрес> и ООО <данные изъяты>»(<данные изъяты> прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на компакт-диске «<данные изъяты>» <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(том5 л.д. 133-161, 162-163).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> не исчислило к уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кроме апреля и ноября 2006 года) налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. (том5 л.д.167-180)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> не исчислило к уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налог на прибыль в сумме 25481898 рублей.(том5 л.д. 189-197)

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное Дмитриеву <данные изъяты> обвинение в совершении уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, а поэтому Дмитриев подлежит ответственности за данное преступления.

Основываясь на показаниях свидетелей, объективность которых подтверждается данными акта выездной налоговой проверки, решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решения и постановления Арбитражного суда, протокола обыска, результатов оперативно- розыскной деятельности, протокола осмотра и прослушивания фонограмм, заключений эксперта, суд считает доказанной вину Дмитриева <данные изъяты>. в совершении уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере

Утверждение подсудимого относительно непричастности к совершению преступления, его показания в той части, что общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> были привлечены для производства работ и реально работали на строительных площадках является несостоятельным, и направлено на то чтобы избежать ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку оно полностью опровергается вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Действия подсудимого Дмитриева <данные изъяты> органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,- как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву <данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние как его здоровья, так и здоровья его близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, который страдает заболеванием: синдром «грима <данные изъяты> наследственная синдромальная патология, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности, суд считает возможным назначить Дмитриеву С.М. наказание в виде штрафа, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, с учетом которых могла быть применена ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Савиновой В.А., Козлова Д.В.,

подсудимого Дмитриева С.М.,

защитников адвокатов Тищенко Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №, Тот- Докучаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дмитриев <данные изъяты> совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дмитриев С.М., являясь на основании решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором, а также на основании Приказа по организации № от ДД.ММ.ГГГГ, главным бухгалтером Общества, внесенного в реестр юридических лиц по<адрес>:11:01249 ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрационной палаты в <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоящего на налоговом учете по месту нахождения организации по адресу: <адрес>, в ИФНС по <адрес>.

В силу своего должностного положения, Дмитриев <данные изъяты> несет ответственность за надлежащее ведение финансово-хозяйственной деятельности организации, за соблюдение налогового законодательства РФ о налогах и сборах, правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты в полном объеме налогов и сборов в бюджет.

Однако, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, согласно, которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, ст.6 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ), согласно, которой ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации, п. 1 ст. 45 и п. 6 ст. 80 части первой Налогового Кодекса РФ, введенного в действие Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ согласно, которым налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а так же представить в налоговый орган декларацию в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, ст. 143 части второй Налогового Кодекса РФ, введенного в действие Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ согласно, которой налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, ст. 146 части второй Налогового Кодекса РФ, согласно, которой объектом налогообложения признает реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации…, ст. 153 части второй Налогового Кодекса РФ, согласно которой, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии, с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг)..., ст. 246 главы 25 Налогового Кодекса, введенной в действие Федеральным Законом РФ № 110-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются: российские организации..., ст.247 главы 25 Налогового Кодекса РФ, согласно, которой объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от уплаты налогов с организации в особо крупном размере.

Так, <данные изъяты> руководителем которого является Дмитриев <данные изъяты> с 1999 года по настоящее время в соответствии с лицензиями осуществляет строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, а также в соответствии со свидетельствами допущено к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно <данные изъяты> и Приказу по организации № от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев <данные изъяты>. наделен правами и обязанностями без доверенности действовать от имени общества, нести ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед государственным бюджетом.

Дмитриев С.М., имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, обладая соответствующими полномочиями, заключил от имени <данные изъяты> фиктивные договоры подряда: с <данные изъяты>» - № на проведение строительно-монтажных работ на строительстве объекта <данные изъяты> гаражно-многофункциональный комплекс» по адресу: <адрес>; с <данные изъяты>» - № на проведение строительно-монтажных работ на объекте строительства Соборной Мечети по адресу: <адрес>; № на проведение строительно-монтажных работ на строительстве объекта <данные изъяты>, гаражно-многофункциональный комплекс» по адресу: <адрес>; с <данные изъяты>» - № на проведение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты>, гаражно-многофункциональный комплекс», павильон <данные изъяты>»; № на проведение строительно-монтажных работ при строительстве здания по адресу: <адрес> проспект, вл. 20 «а».; №, № на проведение строительно-монтажных работ при строительстве здания по адресу: <адрес>; № на проведение строительно-монтажных работ на объекте строительства по адресу: <адрес>, вл. 16/1-1а, стр. 1, 4, 5, вл. 18, стр. 1; №, № на проведение строительно-монтажных работ под подводящий и отводящий каналы и здание УФ обеззараживания на строительстве <данные изъяты> аэрации; № на проведение строительно-монтажных работ в цехе № <данные изъяты> им. ФИО7; № на проведение строительно-монтажных работ при строительстве на объекте по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, <адрес> №, вл. 14А, <адрес>; № на проведение строительно-монтажных работ на объекте «<данные изъяты>выставочный комплекс Московский дом Фотографии» по адресу: <адрес>, стр. 1; с ООО «<данные изъяты>» - № на проведение строительно-монтажных работ при строительстве здания по адресу: <адрес>, Б. Лубянка, <адрес>; № на проведение строительно-монтажных работ на строительстве секций <данные изъяты>го корпуса комплекса жилых домов в <адрес>; № на проведение строительно-монтажных работ при перебазировании ОАО <данные изъяты>» на промплощадке № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; с ООО <данные изъяты> <данные изъяты>» - №, № на проведение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты> жилых домов переменной этажности в центральной части <адрес>», корпуса в осях 1-2, 2-3, 3-4.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, зная, что вышеуказанные организации не осуществляют реальную предпринимательскую деятельность, не производят выплаты заработной платы, не имеют на балансе имущества, не выплачивают налоги, фактически весь объем работ на указанных объектах капитального строительства осуществлялся силами и средствами ООО <данные изъяты> осознавая, что его преступные действия могут повлечь неуплату в бюджет государства соответствующих обязательных платежей, желая наступления данных последствий, умышленно, в целях неправомерного применения вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, оформил фиктивные документы, подтверждающие факт выполнения работ указанными организациями и в январе-апреле 2006 года, июне-декабре 2006 года, январе 2007 года, марте-декабре 2007 года, а также в течение 2008 года произвел перечисления денежных средств на расчетные счета ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», на основании договоров, якобы заключенных с данными организациями за выполнение соответствующих строительно-монтажных работ.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, он, зная о том, что в соответствии с ч.1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на установленные налоговым законодательством вычеты, в нарушение ч. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имея соответствующие полномочия, на основании указанных договоров и актов приемки выполненных работ к ним, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур включил сведения о перечисленных ООО <данные изъяты> денежных средствах в книгу покупок Общества, после чего, при составлении налоговой отчетности за 2006-2008 года, руководствуясь данными книги покупок, внес заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, он, зная о том, что в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды включены заведомо ложные сведения, в неустановленное следствием время и месте подписал налоговые декларации за 2006-2007 года (помесячно), а также за ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в силу своего должностного положения представил их ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (за декабрь 2006 года), ДД.ММ.ГГГГ (за январь 2007 года), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные действия Дмитриева <данные изъяты> повлекли за собой неуплату налога на добавленную стоимость ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кроме апреля и ноября 2006 года) в сумме 13745148 (тринадцать миллионов семьсот сорок пять тысяч сто сорок восемь) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Аналогичным образом Дмитриев <данные изъяты> реализуя свой умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, зная, что в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, имея соответствующие полномочия, на основании вышеуказанных договоров и актов приемки выполненных работ к ним, справок о стоимости выполненных работ включил данные о перечисленных ООО <данные изъяты> денежных средствах в соответствующие графы бухгалтерского баланса, после чего, при составлении налоговой отчетности за 2006-2008 года, руководствуясь указанными данными, внес заведомо для него ложные сведения в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, он, зная о том, что в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за указанные периоды включены заведомо ложные сведения, в неустановленное следствием время и месте подписал налоговые декларации за 2006-2008 года, после чего, в силу своего должностного положения, представил их соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию ФНС по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные действия Дмитриева <данные изъяты>. повлекли за собой неуплату налога на прибыль ООО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей.

Своими действиями Дмитриев <данные изъяты> от уплаты налогов в бюджеты Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты>) рублей 99 (девяносто девять) копеек. Указанная сумма превышает за период в пределах трех финансовых лет подря<адрес> миллионов рублей, и, согласно примечанию к ст. 199 УК РФ, признается особо крупным размером.

Подсудимый Дмитриев <данные изъяты> виновным себя не признал, по обстоятельствам дела показал, что в период с 2006 по 2008 год он являлся генеральным директором ООО <данные изъяты>» и отвечал за общее руководство этой организацией, включая предоставление налоговых деклараций в налоговые органы, при этом налоговые декларации, подписанные им, не содержали какие- либо ложные сведения, а напротив, отражали объективную информацию по всем сделкам, заключенным обществом со всеми конрагентами. Указанные в обвинении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», <данные изъяты> были привлечены для производства работ и реально работали на строительных площадках. Указанные организации были зарегистрированы в установленном законом порядке. Перед подписанием договором им были затребованы копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет. Работы по всем договорам выполнены реально, и приняты у <данные изъяты>». В налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности он отражал только достоверные сведения, не имея умысла на уклонение от уплаты налогов.

Несмотря на непризнание вины Дмитриевым <данные изъяты> его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, как изложено в обвинительном заключении полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ранее неоднократно терял паспорт, а примерно год назад от сотрудников полиции ему стало известно, что на его имя зарегистрировано несколько фирм, о существовании которых ему ничего не известно, в том числе и о <данные изъяты> Никакого отношения к этим организациям он не имеет, никаких документов от имени руководителей организаций не подписывал, подсудимого Дмитриева видит впервые.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ранее работал водителем в ООО «<данные изъяты>», которое занималось бурением скважин. Все работы выполнялись только сотрудниками <данные изъяты>», штат которой составлял 20-30 человек. На бурении скважины работало 6-8 человек, при этом сотрудников из других организаций не было.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ранее работала в ООО «<данные изъяты> заместителем директора по комплектации, при этом общалась только с поставщиками необходимых для работы материалов и прорабами с <данные изъяты>. С какими организациями, как субподрядчиками, работало ООО «<данные изъяты> ей не известно.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ранее работал главным инженером в ООО «Гео- Рит». До 2009 года выполняли большие объемы работ, в связи с чем привлекали субподрядчиков, но из числа каких организаций, ему не известно, так как сам лично с этими организациями и их руководителями не контактировал. В период работы он слышал об ООО «Энигма», однако ни сотрудников ни руководителя этой организации он не знает, а также ему не известно чем эта организация занималась.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ранее работал в ООО «Гео- Рит», непосредственно на строительных объектах, где заливал бетонные сваи. Помимо рабочих их организации, других рабочих на их объекте, не было. Организации <данные изъяты> ему не известны.

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены в судебном заседании в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что в настоящее время на ее имя зарегистрировано около 25 различных организаций. При этом, при регистрации данных фирм использовались данные ее старого паспорта советского образца. Паспорт имел следующие реквизиты III-СБ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 118 о/м <адрес>. Указанный паспорт она сдала в отделение милиции, в котором получала указанный паспорт, когда производилась замена на паспорт нового образца. До этого она могла предоставлять светокопии своего паспорта при устройстве на работу, при оформлении контрактов на предоставлении услуг мобильной связи. Свой паспорт советского образца она никогда не предоставляла для регистрации каких-либо организаций. Также она никогда не выписывала каких-либо доверенностей на осуществление таких действий от ее имени. Она никогда не была учредителем ООО «<данные изъяты> ей не известно, чем занималась указанная организация. Она никому не отдавала свой паспорт для регистрации данной организации. В ООО <данные изъяты>» она никогда не занимала должность директора, главного бухгалтера либо какую-нибудь иную должность. В общих собраниях участников организации она также участия не принимала. Каких-либо документов финансово-хозяйственной деятельности данной организации она не подписывала. Отчетность организации в компетентные государственные органы не предоставляла, доверенностей на представление интересов ООО «<данные изъяты> ей не выписывалось. Также она не выдавала доверенностей иным лицам на представление интересов указанной организации. Гражданско-правовых договоров от имени ООО «<данные изъяты> она не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ ей из ФНС № по <адрес> поступило письмо, в котором указывалось, что она является заявителем, учредителем и руководителем в 25 организациях. К письму был приложен список данных организаций, среди которых значилось и ООО «<данные изъяты> Ее неоднократно вызывали в различные правоохранительные органы по вопросам неуплаты налогов данными организациями, а также в связи с иными нарушениями действующего законодательства. (том4 л.д. 1-4)

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что ее девичья фамилия Трунова, фамилию поменяла в связи с замужеством в 2008 году. В этом же году она поменяла паспорт. Данные старого паспорта: <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Старый паспорт она никогда не теряла, однако неоднократно предоставляла его при устройстве на работу, при оформлении договоров на предоставлении услуг сотовой связи, а также при иных обстоятельствах. В 2007 году, после увольнения из ООО «Эльдарадо», ей позвонили из одной организации и предложили работу. Она приехала на собеседование со всеми необходимыми документами, в том числе светокопией паспорта. Ей была предложена работа с зарплатой в 7 тысяч рублей, в связи с чем она отказалась. Как ей показалось, это было кадровое агентство. Она никогда не была учредителем в каких-либо организациях. Данные своего паспорта для регистрации каких-либо юридических лиц она никогда никому не предоставляла, также никогда не выдавала доверенности на производство таких действий от ее имени другим лицам. Генеральным директором в каких-либо организациях она никогда не была. Обязанности бухгалтера она выполняла только в названных выше организациях. В организациях, занимающихся строительством, она никогда не работала. Среди ее знакомых нет лиц, которые бы занимались регистрацией организаций на постоянной или временной основе. Она никогда не была генеральным директором или главным бухгалтером в ООО <данные изъяты> ей не известно, чем занималась указанная организация. Она никому не отдавала свой паспорт для регистрации данной организации. Учредителей данной организации она также не знает. В общих собраниях участников организации она также участия не принимала. Каких-либо документов финансово-хозяйственной деятельности данной организации она не подписывала. Отчетность организации не вела и в компетентные государственные органы не предоставляла, доверенностей на представление интересов ООО <данные изъяты>» ей не выписывалось. Также она не выдавала доверенностей иным лицам на представление интересов указанной организации. Гражданско-правовых договоров от имени организации она не подписывала. В настоящее время ей известно, что на ее имя зарегистрировано около 15 организаций, о существовании которых ничего известно не было. В феврале 2011 года она подавала заявление в ИФНС № <адрес> о том, что не является учредителем, генеральным директором или бухгалтером в данных организациях, однако ответ не получен. Также ей известно, что при регистрации этих организаций использовались данные ее старого паспорта. Об ООО <данные изъяты>» ей также ничего не известно. Дмитриева С.М. она не знает, с ним никогда знакома не была, лично не встречалась. Представленные ей для ознакомления документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гео-РИТ», в которых имеются подписи, выполненные от имени ФИО14, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО14 обязуется выполнить для ООО <данные изъяты>» строительные и монтажные работы; счета-фактуры, акты выполненных работ, акт совместной сверки и иные документы, она никогда не подписывала, договоры на производство строительных работ она никогда не заключала, указанные работы не производила, соответствующие счета-фактуры в адрес ООО «Гео-РИТ» не выставляла. Она не могла подписать в частности договор №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в связи с беременностью в Химкинской городской больнице <адрес>, куда была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ. (том4 л.д. 59-62)

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что он в 1997 году отбывал наказание в колонии № <адрес>, где получил образование по специальности сварщика. В декабре 2003 года он освобожден условно-досрочно. После освобождения около года работал по специальности, после чего также примерно год работал курьером в одной из юридических компаний <адрес>. Далее, примерно в 2005-2006 гг. он устроился на работу сварщика в <адрес>. В указанное время он потерял свой паспорт. Впоследствии паспорт вернули его сестре домой, поскольку в то время он был зарегистрирован у нее. Также он терял паспорт, которым пользуется в настоящее время, однако заявления в правоохранительные органы не писал. Среди его знакомых нет лиц, которые бы занимались регистрацией организаций на постоянной или временной основе. Он никогда не был генеральным директором или главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты> а также учредителем данной организации, ему не известно, чем занималась указанная организация. Он никому не отдавал свой паспорт для регистрации данной организации. Учредителей данной организации он также не знает. В общих собраниях участников организации он также участия не принимал. Каких-либо документов финансово-хозяйственной деятельности данной организации он не подписывал. Отчетность организации не вел и в компетентные государственные органы не предоставлял, доверенностей на представление интересов ООО <данные изъяты>» им не выписывалось. Также он не выдавал доверенностей иным лицам на представление интересов указанной организации. Гражданско-правовых договоров от имени организации он не подписывал. В настоящее время ему известно, что на его имя зарегистрировано около 300 организаций, о существовании которых ничего известно не было. Об ООО <данные изъяты> должностных лицах данной организации ему также ничего не известно. Представленные ему для ознакомления документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», в которых имеются подписи, выполненные от имени ФИО15, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Атлант» в лице генерального директора ФИО15 обязуется выполнить для ООО <данные изъяты>» строительные и монтажные работы; счета-фактуры, акты выполненных работ, акт совместной сверки и иные документы, он никогда не подписывал, договоры на производство строительных работ он никогда не заключал, указанные работы не производил, соответствующие счета-фактуры в адрес ООО <данные изъяты> не выставлял, с Дмитриевым <данные изъяты>. никогда знаком не был. (том4 л.д. 97-101)

Свидетель ФИО16, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГпоказала, что в 1998 году она окончила Горный университет. После окончания она работала не по специальности секретарем в различных организациях. Примерно в 2005 году она занималась регистрацией юридических лиц в <данные изъяты> № <адрес>. Она зарегистрировала на свое имя 10 организаций. Заняться регистрацией юридических лиц ей порекомендовал один знакомый, когда она работала курьером в одной юридической компании. За оформление данных организаций она получила вознаграждение в размере 500 рублей за каждую организацию. В конце 2007 года она узнала, что на ее имя в <адрес> и <адрес> зарегистрировано около 100 организаций, о чем ей сообщил налоговый инспектор ИФНС № по <адрес>. Вышеуказанные 10 организаций она зарегистрировала не с целью осуществления предпринимательской деятельности, а для получения разового вознаграждения в 5 тысяч рублей, поскольку у нее было тяжелое материальное положение. Она никогда не была генеральным директором или главным бухгалтером в ООО <данные изъяты>», ей не известно, чем занималась указанная организация. Она никому не отдавала свой паспорт для регистрации данной организации. Учредителей данной организации она также не знает. В общих собраниях участников организации она также участия не принимала. Каких-либо документов финансово-хозяйственной деятельности данной организации она не подписывала. Отчетность организации не вела и в компетентные государственные органы не предоставляла, доверенностей на представление интересов ООО «<данные изъяты>» ей не выписывалось. Также она не выдавала доверенностей иным лицам на представление интересов указанной организации. Гражданско-правовых договоров от имени организации она не подписывала. Об ООО <данные изъяты>», а также о должностных лицах данной организации, ей также ничего не известно. Представленные ей для ознакомления документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гео-РИТ», в которых имеются подписи, выполненные от имени ФИО16, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО16 обязуется выполнить для ООО <данные изъяты> строительные и монтажные работы; счета-фактуры, акты выполненных работ, акт совместной сверки и иные документы, она никогда не подписывала, договоры на производство строительных работ она никогда не заключала, указанные работы не производила, с Дмитриевым <данные изъяты>. она не знакома и никогда не встречалась.(том4 л.д. 117-120)

Свидетеля ФИО17, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГпоказала, что она никогда не являлась и не является в настоящее время учредителем либо должностным лицом в какой-либо организации. Замену общегражданского паспорта она произвела ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в сентябре 2006 года она теряла свой старый паспорт во время следования на электропоезде из <адрес> в <адрес>. Заявление в правоохранительные органы не подавала. Свой паспорт либо его светокопию она никому не передавала. Обстоятельства регистрации и осуществления деятельности ООО <данные изъяты> не известны. В данной организации она никогда не являлась ни директором, ни учредителем, ни иным должностным лицом. На производство регистрационных действий от своего имени она никому доверенностей не выдавала. Какие-либо договоры, либо иные документы от своего имени в качестве директора ООО <данные изъяты>» она также не подписывала. Об ООО «<данные изъяты> должностных лицах данной организации, а также о роде деятельности ей ничего не известно, ни Дмитриева <данные изъяты>., ни ФИО18 она не знает и никогда с ними не встречалась. (том4 л.д.186-187)

Свидетель ФИО19, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно в 1996 году он устроился на работу в ООО <данные изъяты> которое занималось предоставлением работ, связанных со строительством на так называемом нулевом цикле, то есть, занималась, возведением и установкой свай. Он с самого начала своей деятельности в организации занимал должность мастера. В должностные обязанности входило: расстановка работников на рабочих местах на строительном объекте, контроль за соблюдением технологии строительства, контроль за своевременностью поставок строительных материалов и иные обязанности. В силу своих обязанностей, он постоянно находился на строительном объекте. Как правило, он находился на одном строительном объекте в течение всего времени строительства. Исключения составляли случаи, когда руководство организации просило проконтролировать работу на ином строительном объекте вместо заболевшего мастера. Строительные объекты ООО «<данные изъяты>» располагались в различных частях <адрес> и <адрес>. Он лично был мастером на строительных объектах, расположенных по следующим адресам: <адрес> (строительство Соборной Мечети); <адрес>; <адрес>, район «<данные изъяты>», а также на других объектах. От рабочих ООО <данные изъяты><данные изъяты>» я слышал, что организация осуществляла строительные работы по адресам: <адрес>, вл. 13; строительный объект в КВК <данные изъяты>»; <адрес>, Нахимовский просп., вл. 20 «а» и другие. На указанных строительных объектах он работал только со строителями, прорабами и мастерами, работающими в ООО <данные изъяты>». В частности, при строительстве Соборной Мечети рабочие ООО <данные изъяты> занимались возведением шпунтового ограждения. На строительной площадке присутствовали также и рабочие иных организаций, но они выполняли иной объем работ, нежели рабочие ООО <данные изъяты>». При выполнении вышеуказанных работ никаких иных субподрядных организаций возведением шпунтового ограждения не занимался, указанные работы выполнялись силами и средствами ООО <данные изъяты>». Он никогда ничего не слышал об организациях <данные изъяты> работников и должностных лиц указанных организаций он не знает и никогда не встречал. За время работы он никогда не слышал, чтобы работники указанных организаций осуществляли какие-либо работы на объектах строительства, на которых работало ООО <данные изъяты> (том4 л.д. 226-229)

Свидетель ФИО20, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно в 1998 году, он устроился на работу в ЗАО «РИТА», генеральным директором которого являлся Бухов Владими<адрес> инженером организации являлся ФИО1, Дмитриев <данные изъяты>. также работал в этой организации. Примерно через год после его устройства в ЗАО <данные изъяты> в организации начались разногласия между ФИО29, ФИО1 и Дмитриевым <данные изъяты> В результате возникших разногласий ФИО1 и Дмитриев <данные изъяты>. учредили ООО <данные изъяты> На протяжении всего периода работы он очень редко контактировал с Дмитриевым <данные изъяты> Задания на работу получал, как правило, либо от прорабов, либо от главного инженера. В его обязанности входило осуществление геодезических работ на строительных объектах ООО <данные изъяты>». В эту работу входила разбивка и геодезическая съемка. Он осуществлял геодезические работы только на огороженной территории строительного объекта. Одной из основных задач была проверка правильности составления проекта. По работе ему приходилось сталкиваться со строителями организации, но это было редко в силу различных выполняемых обязанностей. Он работал практически на всех объектах строительства ООО <данные изъяты> На крупные объекты организацией привлекались различные субподрядные организации, выполняющие своими силами определенные работы. На строительных объектах, расположенных по адресам: <адрес> (строительство Соборной Мечети); <адрес>, вл. 13 (строительство гостиничного комплекса); строительный объект в КВК «<данные изъяты> <адрес>, Нахимовский просп., вл. 20 «а»; <адрес>, вл. 16/1-1а, стр. 1, 4, 5, вл. 18, стр. 1; на строительный объект Люберецкой станции аэрации; <адрес>, а также на других объектах строительства. Присутствовали ли на указанных объектах какие-либо субподрядные организации, он не знает. Он никогда ничего не слышал об организациях ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> работников и должностных лиц указанных организаций не знает и никогда не встречал. Он никогда не являлся учредителем или главным бухгалтером либо иным должностным лицом в какой-либо организации, поскольку не имеет соответствующего образования. Во время работы в ООО <данные изъяты> никакой документации не составлял и не подписывал, договоры от имени организации не заключал, интересы ее не представлял. (том4 л.д. 232-235)

Свидетель ФИО21, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что за весь период работы в ООО <данные изъяты> он занимал должность строителя – бетонщика. Он непосредственно находился на объектах строительства организации. В его обязанности входило производство буро-инъекционных свай, закачивание песко-бетонного раствора, а также иные обязанности, связанные со строительством. <данные изъяты> ООО <данные изъяты> располагались в различных частях <адрес> и <адрес>. Он лично находился некоторое время на строительных объектах, расположенных по следующим адресам: <адрес> (строительство Соборной Мечети); <адрес>, вл. 13 (строительство гостиничного комплекса); строительный объект в КВК <данные изъяты>»; <адрес>, Нахимовский просп., вл. 20 «а»; <адрес>, вл. 16/1-1а, стр. 1, 4, 5, вл. 18, стр. 1; на строительный объект Люберецкой станции аэрации; <адрес>, а также на других объектах строительства. На указанных строительных объектах работы по установке буро-инъекционных свай, а также шпунтового ограждения производились только силами и средствами ООО <данные изъяты> Иные подрядные и субподрядные организации указанную работу никогда не выполняли. Он работал только со строителями ООО <данные изъяты>». Он никогда ничего не слышал об организациях <данные изъяты> работников и должностных лиц указанных организаций он не знает и никогда не встречал. За время работы он никогда не слышал, чтобы работники указанных организаций осуществляли какие-либо работы на объектах строительства, на которых работало ООО <данные изъяты>». По работе он часто общался с заказчиками работ, от них он также никогда не слышал про указанные организации. (том4 л.д. 238-241)

Свидетеля ФИО22, чьи показания оглашены в судебном заседании. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно в 1999 году Дмитриев <данные изъяты> организовал ООО <данные изъяты>», куда перешли работать многие работники ЗАО <данные изъяты>», в том числе и он, где стал занимать должность инженера-электрика. Указанная организация занималась установкой буро-инъекционных свай и шпунтового ограждения при строительстве. В его должностные обязанности входил ремонт электрического оборудования, находившегося на балансе организации. Часто он ремонтировал указанное оборудование непосредственно на строительных площадках <данные изъяты> но в остальное время он занимался ремонтом оборудования на базе организации, расположенной в районе <адрес>. Его непосредственным руководителем был ФИО30, который занимал должность главного энергетика. Непосредственно от него он получал распоряжения на работу. С Дмитриевым ДД.ММ.ГГГГ он общался мало, исключительно по работе. На строительных объектах ООО <данные изъяты> он выполнял специфическую работу, в результате чего он редко контактировал со строителями. Однако он никогда не слышал от них, чтобы на указанных строительных объектах их работу параллельно выполняли какие-либо субподрядные организации. Он никогда ничего не слышал об организациях <данные изъяты> работников и должностных лиц указанных организаций он не знает и никогда не встречал. (том4 л.д. 244-247)

Свидетель ФИО23, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, чтос Дмитриевым он познакомился примерно в 2004 году на одном из объектов строительства, ему известно о том, что Дмитриев <данные изъяты>. является генеральным директором ООО <данные изъяты> С 2008 года и по настоящее время в его пользовании имеется мобильный телефон оператора связи <данные изъяты> с избирательным номером <данные изъяты> данным номером пользуется только он. В телефонной книге его мобильного телефона телефон Дмитриева <данные изъяты> записан как <данные изъяты> данным номером Дмитриев <данные изъяты> пользовался постоянно на протяжении 5-7 лет, по поводу предъявленных в ходе допроса аудиозаписей телефонных разговоров он (Капралов) пояснил, что узнает голоса на прослушанных аудиозаписях, один из голосов принадлежит ему, другой мужской голос принадлежит Дмитриеву <данные изъяты> аудиозаписи содержат его телефонные переговоры с Дмитриевым <данные изъяты> которые происходили примерно в июле 2010 года, их сути он не помнит.(том7 л.д.33-36)

Свидетель ФИО24, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что с Дмитриевым он познакомился примерно в 2000-2001 году, его порекомендовали как специалиста в области юриспруденции. С 1999-2000 года и по настоящее время в его пользовании имеется мобильный телефон оператора связи «<данные изъяты> с избирательным номером <данные изъяты>, данным номером пользуется только он. В его телефонной книге телефон Дмитриева <данные изъяты> записан как <данные изъяты>. Примерно в мае-июне 2010 года он неоднократно созванивался с Дмитриевым <данные изъяты>. по тел. №. По поводу предъявленных в ходе допроса аудиозаписей телефонных разговоров он (Пацев) пояснил, что узнает голоса на прослушанных аудиозаписях, один из голосов принадлежит ему, другой мужской голос принадлежит Дмитриеву <данные изъяты>., аудиозаписи содержат его телефонные переговоры с Дмитриевым <данные изъяты> которые происходили примерно в июле 2010 года.(том7 л.д.37-40)

Свидетель ФИО25, чьи показания оглашены в судебном заседании. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что с 2001 года по декабрь 2011 года он работал в должности прораба в ООО <данные изъяты> директором которого является Дмитриев. Организацией работы ООО <данные изъяты>, поиском подрядных и субподрядных организаций, новых объектов строительства занимался лично Дмитриев <данные изъяты> он же отвечал за составление и ведение всей документации. К поиску подрядных организаций и последующему заключению договоров могли иметь отношение начальник участка ФИО26 и начальник буровой службы <данные изъяты>, однако, <данные изъяты> скоропостижно скончались в 2011 году. Примерно с 2000 года и по настоящее время в его пользовании имеется мобильный телефон оператора связи <данные изъяты> с избирательным номером <данные изъяты> телефон Дмитриева <данные изъяты> его записной книге записан как <данные изъяты>. По поводу предъявленных в ходе допроса аудиозаписей телефонных разговоров он <данные изъяты> пояснил, что узнает голос на прослушанных аудиозаписях, который принадлежит Дмитриеву <данные изъяты>., своего голоса он не узнал, существо разговоров ему понятно.(том7 л.д.41-44)

Как следует из акта № выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе проведенной проверки налоговыми органами выявлена неуплата указанной организацией за перио<адрес> гг. налогов в бюджет на общую сумму <данные изъяты> рубля. (том 1 л.д. 32-75)

Согласно решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией ФНС России по <адрес> на основании выявленных в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты>» привлечено к налоговой ответственности, а именно Обществу начислен штраф на общую сумму <данные изъяты> рублей и пени на сумму <данные изъяты> рублей, а также предложено уплатить недоимку по обязательным налоговым платежам на общую сумму <данные изъяты> рубля. (том 1 л.д. 91-135)

Как следует из мотивированного заключения от ДД.ММ.ГГГГ на возражение ООО <данные изъяты>» на акт № выездной налоговой проверки,отдел налогового аудита ИФНС России по <адрес> признал обоснованными выводы, указанные в акте выездной налоговой проверки, а также признал правомерной установленную неуплату налогов ООО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля.(том 1 л.д. 145-165)

Согласно решения заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО <данные изъяты> на решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по <адрес> оставлено без изменения и утверждено. (том1 л.д. 187-204)

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение налоговой инспекции по <адрес> о взыскании с ООО <данные изъяты> неуплаченной суммы налогов за перио<адрес> гг. оставлено в силе. Решение вступило в законную силу.(том1 л.д. 205-216)

Как следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу.

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ,в офисе ООО <данные изъяты> (бывший офис <данные изъяты>») по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произведен обыск, в ходе которого изъята документация, подтверждающая финансово-хозяйственную деятельность ООО <данные изъяты>.(том5 л.д.17-24)

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ,в жилище ФИО10 по адресу: <адрес> произведенобыск, в ходе которого изъята документация, подтверждающая финансово-хозяйственную деятельность ООО <данные изъяты>».(том5 л.д.25-29)

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ,в жилище Дмитриева <данные изъяты> адресу: <адрес>, д. Талицы, <адрес> произведенобыск, в ходе которого изъята документация, подтверждающая финансово-хозяйственную деятельность ООО <данные изъяты>том5 л.д.30-36)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> на основании которого разрешено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Дмитриева С.М. сроком на 180 суток;

<данные изъяты>

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (надлежащим образом заверенная копия), на основании которого рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Дмитриева <данные изъяты>том5 <данные изъяты> а также осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательствдокументы, изъятые в ходе обысков ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>», жилище ФИО10, Дмитриева <данные изъяты>., подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты><данные изъяты> компакт-диск <данные изъяты> № <данные изъяты> также документы, представленные ИФНС по <адрес> и ООО <данные изъяты>»(<данные изъяты> прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на компакт-диске «<данные изъяты>» <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(том5 л.д. 133-161, 162-163).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> не исчислило к уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кроме апреля и ноября 2006 года) налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. (том5 л.д.167-180)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> не исчислило к уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налог на прибыль в сумме 25481898 рублей.(том5 л.д. 189-197)

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное Дмитриеву <данные изъяты> обвинение в совершении уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, а поэтому Дмитриев подлежит ответственности за данное преступления.

Основываясь на показаниях свидетелей, объективность которых подтверждается данными акта выездной налоговой проверки, решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решения и постановления Арбитражного суда, протокола обыска, результатов оперативно- розыскной деятельности, протокола осмотра и прослушивания фонограмм, заключений эксперта, суд считает доказанной вину Дмитриева <данные изъяты>. в совершении уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере

Утверждение подсудимого относительно непричастности к совершению преступления, его показания в той части, что общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> были привлечены для производства работ и реально работали на строительных площадках является несостоятельным, и направлено на то чтобы избежать ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку оно полностью опровергается вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Действия подсудимого Дмитриева <данные изъяты> органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,- как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву <данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние как его здоровья, так и здоровья его близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, который страдает заболеванием: синдром «грима <данные изъяты> наследственная синдромальная патология, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности, суд считает возможным назначить Дмитриеву С.М. наказание в виде штрафа, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, с учетом которых могла быть применена ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

1-314/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Савинова В.А., Козлов Д.В.
Другие
Тищенко Е.Б.Тот-Докучаева Е. В.
Дмитриев Сергей Михайлович
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Судья
_Мордахов Анатолий Викторович
Дело на странице суда
krasnogorsk.mo.sudrf.ru
07.08.2012Регистрация поступившего в суд дела
07.08.2012Передача материалов дела судье
21.08.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.09.2012Судебное заседание
24.09.2012Судебное заседание
08.10.2012Судебное заседание
17.10.2012Судебное заседание
29.10.2012Судебное заседание
06.11.2012Судебное заседание
07.11.2012Судебное заседание
25.12.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2012Дело оформлено
05.08.2013Дело передано в архив
07.11.2012
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее