Решение от 09.10.2023 по делу № 1-402/2023 от 09.01.2023

дело №1-402/2023 (12102320007000031)

42RS0002-01-2021-003579-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 09 октября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого Лисовенко А.Ю.,

защитника – адвоката Обозовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лисовенко <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисовенко <данные изъяты> совершилдачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Лисовенко А.Ю., являясь студентом 6 курса заочной формы обучения группы ГПсз-153 обучающийся в <данные изъяты> в г. Белово (далее филиал <данные изъяты>), совершил дачу взятки в виде денег в сумме 24000 рублей, через посредника Свидетель №2, должностным лицам – преподавателям кафедры горного дела и техносферной безопасности (далее ГД и ТСБ) филиала <данные изъяты>, доценту к.т.н. ФИО2 и доценту к.т.н. Свидетель №3 наделенным организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, за незаконные действия – проставление в зачетную книжку Лисовенко А.Ю. и экзаменационные листы оценок, без фактической сдачи экзамена, курсового проекта и практики, их защиты и проверки знаний по дисциплинам.

Так, Лисовенко А.Ю. 06.03.2021 года в период с 10:00 часов до 12:00 часов, находясь в кабинете № филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно зная от ведущего инженера по безопасности и комплексному обслуживанию зданий филиала <данные изъяты> Свидетель №2 об имеющейся возможности проставления оценок за экзамены, практику и их защиту без фактической сдачи экзаменов и проверки знаний по дисциплинам, преподаваемым ФИО2 и Свидетель №3, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за совершение незаконных действий, умышленно, передал Свидетель №2 свою зачетную книжку, экзаменационные (зачетные) листы, и деньги, в сумме 24000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки должностным лицам – преподавателям кафедры <данные изъяты> доценту к.т.н. ФИО2 и доценту к.т.н. Свидетель №3, за совершение последними заведомо незаконных действий – проставление в экзаменационные (зачетные) листы и зачетную книжку Лисовенко А.Ю. оценок за экзамен по дисциплине (предмету) «Подземная разработка пластовых месторождений», защиту производственной практики, защиту производственной (технологической) практики, защиту учебной горной практики, экзамен по дисциплине (предмету) «Разработка мощных угольных пластов», экзамен по дисциплине (предмету) «Комплексное освоение недр», без фактической сдачи экзаменов, практики, их защиты и проверки знаний по дисциплинам.

06.03.2021 года в период с 12:00 часов до 14:00 часов Свидетель №2, выступающий в роли посредника и действующий в интересах студента Лисовенко А.Ю. и доцента к.т.н. ФИО2, доцента к.т.н. Свидетель №3, в помещении филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поочередно передал должностным лицам – доценту кафедры ГД и ТСБ филиала <данные изъяты>, к.т.н. ФИО2, а впоследствии доценту кафедры <данные изъяты>, к.т.н. Свидетель №3, зачетную книжку №№, выданную на имя Лисовенко А.Ю., экзаменационные листы №№, №, в которые ФИО2 и Свидетель №3 собственноручно внесли записи о сдаче экзаменов и сдаче и защите практики Лисовенко А.Ю., после чего Свидетель №2 передал ФИО2 и Свидетель №3 деньги в качестве взятки, в размере по 12000 рублей каждому, за незаконные действия – проставление оценок по выше обозначенным дисциплинам (предметам) без фактической сдачи экзаменов, сдачи и защиты практики и проверки знаний по дисциплинам.

В судебном заседании подсудимый Лисовенко А.Ю. вину признал в полном объеме, показал, что обучался в «<данные изъяты>», во время учебы образовалась академическая задолженность по учебным дисциплинам. Это произошло в 2021г. В марте числа не помнит. Обращался к сотруднику филиала Свидетель №2, что бы он помог ему сдать академические задолженности. Сам пытался сдать, 2-3 раза, но не смог, тогда и обратился за помощью. Сотрудник сказал, есть возможность, сказал за ФИО2 и Свидетель №3, что можно сдать у них 6 экзаменов за 27000 рублей, это за услуги и за экзамены. За что конкретно он не говорил. Он ему просто сказал все вместе 27000 рублей выйдет. Понимал, что это не законно, думал деньги пойдут на благоустройство филиала. Передавал деньги наличными, зашел в кабинет Свидетель №2, он на 1 этаже филиала <данные изъяты>, налево от комитета, передал 27000 рублей и зачетную книжку. После он сказал, как все проставят, позвонят, он позвонил и сказал все, все проставлено, зачетную книжку не возвращал, каким образом сдал неизвестно, действительно были проставлены предметы и ФИО2, и Свидетель №3. Свидетель №2 говорил, что ему какая-то сумма будет, он понимал, что что-то пойдет посреднику, не оспариваю показания свидетеля. Фактически преподавателям передал 24000 рублей. Вину признал в полном объеме, раскаивается. Когда давал объяснение и явку, то сам собирался сделать явку с повинной, вышел из дома и поехал в Белово, по дороге ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что проводятся какие-то мероприятия по раскрытию преступления за дачу взятки. Он сказал адрес куда подъехать. Он просто сказал, что проводятся мероприятия. Я решил сам раскаяться. В полиции дал подробные объяснения и сделал явку с повинной.

Кроме признательных показаний вина в инкриминируемом Лисовенко А.Ю. преступлении установлена в ходе судебного следствия исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иных документов.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он в 2021 <данные изъяты>». Дату не помнит, все произошло в начале года. Он проводил начальные розыскные мероприятия в отношении Свидетель №2, был выявлен гражданин ФИО18, который передал денежные средства через посредника преподавателю ФИО2, и еще какому-то для проставления отметок на сессии. Он брал объяснения у ФИО18, который рассказал, при каких обстоятельствах передал взятку через посредника Свидетель №2, преподавателям, все рассказал честно, а также написал явку с повинной. В рамках оперативно-розыскных мероприятий ему уже было известно о причастности ФИО18 к даче взятки преподавателям, через посредника, но ФИО18 об этом знать не мог, так как на тот момент результаты оперативно-розыскной деятельности не были рассекречены. Об этом знал только он и его руководитель. ФИО18 давал объяснение и сделал явку с повинной.

В качестве доказательств виновности ФИО7 суд принимает оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 от 19.06.2021, он с 01.11.2011 по 01.04.2021 был трудоустроен в филиале <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в его должностные обязанности входило: ответственность за пожарную безопасность, за выполнение всех видов ремонтных работ, ответственность за проведение инструктажей, ответственность за теплоснабжение, за электроснабжение и т.д. То есть в его должностные обязанности входило все, что непосредственно относилось к обслуживанию зданий филиала, при этом может показать, что само здание филиала университета одно, а также имеется другое здание – здание хозяйственного блока. Согласно, его должностных обязанностей, он не имел никакого отношения к учебной части функционирования университета. Его рабочий график был со вторника по субботу с 08:00 часов до 16:30 часов. Примерно с 2017 года он стал помогать студентам филиала в сдаче экзаменов и зачетов, без фактической проверки знаний. К нему чаще всего обращались студенты, которые обучались на заочной форме обучения, у которых просто не получалось присутствовать на сессиях, и как следствие сдавать зачеты и экзамены, в связи с чем, данные студенты обращались к нему за помощью по «проставлению» академических задолженностей. В настоящее время, он пользуется другим мобильным телефоном, так как мобильный телефон, который находился у него в пользовании по 27.03.2021, был изъят сотрудниками полиции. В настоящее время он пользуется мобильным телефоном, в котором установлена sim-карта с абонентским номером №, оператора сотовой связи «Мегафон», который зарегистрирован на его имя, номер телефона у него тот же, что и был ранее, так как sim-карту сотрудники полиции ему вернули сразу при изъятии мобильного телефона. За время работы в университете, ему были известны номера мобильных телефонов многих преподавателей, в том числе преподавателя ФИО2, преподавателя Свидетель №3, в настоящее время он не сможет назвать каким номером пользовались (пользуются) данные преподаватели. Его кабинет в здании университета находится на первом этаже, кабинет №, располагался кабинет рядом с лестницей и библиотекой, он в кабинете сидел один. В кабинете с левой стороны стоит небольшой шкаф, затем у стены шкаф для одежды, справой стороны стоит холодильник и небольшой шкаф с документацией, в стене противоположной входу в кабинет имеется окно, у окна по левой стороне расположен мой письменный стол с компьютером. 06.03.2021, в период с 10.00 часов до 12.00 часов, к нему в кабинет пришел студент Лисовенко <данные изъяты>. В кабинете он был один, ФИО18 спросил, может ли Свидетель №2 помочь ему со сдачей академических задолженностей по предметам у преподавателей ФИО2 и Свидетель №3 за деньги. Он поинтересовался у ФИО18, сколько предметов необходимо «проставить» для закрытия задолженностей, ФИО18 сказал, что шесть, и передал ему зачетную книжку и допуски, то есть экзаменационные (зачетные) листы, для сдачи академических задолженностей. Он сообщил ФИО18, что предметы, которые необходимо проставить, будут стоить 27000 рублей, сколько именно и за какой предмет он не пояснял, он говорил, что часть суммы это оплата за его услугу по договоренности с преподавателями. Не сможет назвать предметы, которые было необходимо «проставить» студенту ФИО18, но помню, что три предмета у ФИО2, три предмета у Свидетель №3. Он помню, что сумма была 27000 рублей, из которых по 12000 он должен был передать ФИО2 и Свидетель №3 (по 4000 рублей за один «проставленный» предмет) и 3000 рублей это была сумма за его услуги (то есть по 500 рублей с каждого предмета). Он не помнит, какими купюрами и за один ли раз ФИО18 передавал ему денежные средства. Он и ФИО18 обменялись номерами мобильных телефонов, в настоящий момент не может назвать номер ФИО18, так как его телефон изъят, но он оставлял ФИО18 указанный им выше номер для связи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который поинтересовался, спускаться ли ФИО2 в его кабинет, он сказал, что да, в настоящее время он не сможет указать номер телефона ФИО2, так как его телефон изъят сотрудниками полиции. ФИО2 пришел к нему, ФИО2 всегда звонил перед приходом, пришел ФИО2 непосредственно для того, чтобы «проставить» отметки в зачетных книжках студентов, и получить за данную услугу денежное вознаграждение, ФИО2 всегда звонил перед тем, как прийти за денежными средствами и проставлением оценок студентам, так как он с ФИО8 работал на постоянной основе, то есть ФИО2 постоянно ставил оценки студентам за денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 пришел в его кабинет, он подал ФИО2 зачетную книжку ФИО18, а также зачетную книжку студента Журавлева, и экзаменационные (зачетные) листы ФИО18 и Журавлева. После того, как ФИО2 расписался в зачетных книжках и экзаменационных (зачетных) листах студентов ФИО18 и Журавлева, он передал ФИО2 денежные средства в размере 34500 рублей, из которых 12000 рублей были переданы от студента ФИО18 за ликвидацию задолженностей, 22500 рублей были переданы ему ДД.ММ.ГГГГ студентом ФИО21 для передачи взятки ФИО2 И он, и ФИО2 понимали, что денежные средства, переданные через него от студентов ФИО18 и Журавлева - это взятка за проставление академических задолженностей, без фактической сдачи зачетов и экзаменов студентами. Насколько он помнит, то в этот же день ему звонил, и потом приходил к нему и преподаватель Свидетель №3, но это не точно, если это было ДД.ММ.ГГГГ, то это тоже было в период с 13.00 часов до 14.00 часов. Свидетель №3 приходил точно после ФИО2 по времени. Он помнит, что передал Свидетель №3 12000 рублей за проставление академических задолженностей Лисовенко А., то есть за то, что Свидетель №3 проставил ФИО18 в зачетную книжку и экзаменационные (зачетные) листы три академических задолженности без их фактической сдачи. После того, как Свидетель №3 поставил отметки в зачетной книжке и экзаменационных (зачетных) листах ФИО18, он передал Свидетель №3 указанные выше 12000 рублей, и Свидетель №3 ушел из его кабинета. То есть он проставил все задолженности ФИО18 у преподавателей ФИО2 и Свидетель №3 Насколько он помнит, то он звонил ФИО18 на мобильный телефон, и сообщал ФИО18, что задолженности закрыты, но он не помнит, в какой именно день он звонил Лисовенко А., возможно, что он звонил ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, после того, как проставил задолженности, и скорей всего он звонил ФИО18 еще раз через несколько дней, не помнит, когда именно, но звонил, чтобы сообщить ФИО18, что он сдал зачетную книжку ФИО18 в учебно-методическую часть университета. При получении денежных средств от Лисовенко А.Ю. для передачи взятки преподавателям ФИО2, Свидетель №3, он понимал, что совершает преступление, то есть понимал, что принимая денежные средства от студента Лисовенко А.Ю. за проставление академических задолженностей ФИО18 без фактической проверки знаний по дисциплинам преподавателями, он понимал, что и он, и Лисовенко А.Ю,, и преподаватели ФИО2, Свидетель №3, которым он передавал денежные средства, действуют незаконно. В ходе допроса следователем включена видеозапись результатов ОРД «vid_№», просмотрев и прослушав данную запись, может показать, что на данной видеозаписи присутствуют он и Лисовенко Алексей. Кроме того, может показать, что когда он говорит с ФИО18 о Свидетель №3 (речь идет именно о преподавателе филиала КузГТУ Свидетель №3), в этот момент он листает зачетную книжку Лисовенко А.Ю., частично он озвучивает то, что у ФИО18 уже стоит, например, предметы у преподавателей Герасименко и Негадаева, которые стоят 20 числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Когда он говорит о Свидетель №3, в том числе называя предмет: учебная горная практика, он имеет ввиду, что данный предмет необходимо будет проставить у Свидетель №3, так как он видит в зачетной книжке Лисовенко А.Ю. не проставлен данный предмет, который уже должен быть сдан. Далее, говоря: «Вот Свидетель №3, еще Свидетель №3», он считает, сколько предметов необходимо проставить Лисовенко А.Ю. у преподавателя Свидетель №3, то есть он увидел, что у Лисовенко А.Ю. в зачетной книжке не проставлены предметы Свидетель №3, а ему известно, какие предметы закреплены за преподавателем Свидетель №3, так же ему известно, что у студентов 6 курса должна уже быть проставлена учебная горная практика, которую защищают именно у Свидетель №3. В связи с чем, на видео он и называет предмет «учебная горная практика». При этом на видео он озвучивает «двадцатое» число, тем самым он спрашивает у студента Лисовенко А.Ю., нормально будет проставить дисциплины Свидетель №3 в зачетную книжку и допуски Лисовенко А.Ю., датировав ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы не все предметы сдавались в один день, так как реальной датой - ДД.ММ.ГГГГ, он планировал проставить Лисовенко А.Ю. дисциплины преподавателя ФИО2 (том 2 л.д. 237-241).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, он с <адрес> работает <данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес> Примерно с 2000 года он состоит в должности <данные изъяты>». Кроме того, около 15 лет он также преподавал в филиале <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. в настоящее время, с мая 2021 года он больше не преподает в филиале в г.Белово. В его должностные обязанности как доцента кафедры входит: планирование и организация, контроль учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, принятие участия в научной и научно-исследовательской работе, руководство подготовкой и выполнением дипломных работ и проектов, чтение лекций по курируемым дисциплинам, принятие участия в повышении квалификации, организация и проведение профориентационной работы, осуществление контроля деятельности, то есть принятие зачетов, экзаменов, проведение консультаций студентам. Его заработная плата ежемесячно составляет около № рублей. Он преподает в <данные изъяты>, так же преподавал в филиале университета в <адрес>, для студентов очной и заочной формы обучений. Конкретно для студентов филиала <адрес>, обучающихся на заочной форме он преподавал следующие предметы: подземная разработка рудных месторождений (ПРРМ), разработка мощных угольных пластов (РМОП), комплексное освоение недр (КОН), также он осуществлял руководство практикой студентов. Предметы, которые он преподавал на заочной форме в филиале <данные изъяты>» в <адрес> преподаются на 5 курсе, практика – на любом курсе. Его занятия в филиале <данные изъяты>» в <адрес> проходили в субботу, в период сессий зачеты, экзамены, консультации могли проводиться в любой день с понедельника по субботу. Много лет и в настоящее он использует мобильный телефон, в который установлена sim-карта с абонентским номером оператора сотовой связи «Теле2» №, которая зарегистрирована на его имя, другой sim-картой он никогда не пользовался. Ему знаком Свидетель №2, так как Свидетель №2 являлся работником филиала <данные изъяты>» в <адрес>, какая именно у Свидетель №2 была должность, ему не известно. Знакомы они несколько лет, сколько точно, он не помнит, общались исключительно по работе, дружеских отношений между ними нет, конфликтов, долговых обязательств между ними нет. Ему был известен номер мобильного телефона Свидетель №2 – №, в контактах его телефона Свидетель №2 записан, как «Свидетель №2», ранее они созванивались. Лисовенко <данные изъяты> является студентом 6 курса заочной формы филиала <данные изъяты>» в <адрес>. С Лисовенко А.Ю. вне занятий он не общался, просто помнит Лисовенко А.Ю. по фамилии. Номер телефона Лисовенко А.Ю. он никогда не знал, они никогда не созванивались. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проставлял оценки в зачетную книжку и экзаменационные (зачетные) листы студента Лисовенко А.Ю. по дисциплинам: учебная горная практика за 3 курс, РМУП (разработка мощных угольных пластов) за 5 курс, КОН (комплексное освоение недр) за 5 курс, он проставлял, без фактической сдачи данных предметов ему студентом Лисовенко А.Ю. Данные предметы он проставил в зачетную книжку Лисовенко А.Ю. и экзаменационные (зачетные) листы по просьбе Свидетель №2, так как Свидетель №2 убедил его, что ФИО18 из-за работы никак не может явиться для сдачи академических задолженностей, и он пошел на уступку Свидетель №2, и проставил указанные дисциплины Лисовенко А.Ю., как сданные ему фактически. Студент Лисовенко А.Ю. денежные средства за проставление оценок по указанным выше предметам не передавал. Свидетель №2 передавал в благодарность от студента Лисовенко А.Ю. денежные средства, то есть Свидетель №2 передал ему 12000 рублей, подробности передачи денег он не помнит, не помнит, какие купюры и как именно Свидетель №2 ему их передал. Он просто взял деньги, переданные ему от Лисовенко А.Ю. за ликвидацию академических задолженностей Лисовенко А.Ю. по указанным выше предметам, и ушел из кабинета Свидетель №2 (том 3 л.д. 1-4)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 от 17.06.2021, она работает в <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. В должности <данные изъяты>. В должностные обязанности входит: организация учебного процесса, в соответствии с планами, организация и учет работы преподавателей в соответствии с графиками и расписанием, лицензирование, аккредитация и отчётность филиала по учебной части. Согласно положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся <данные изъяты> Ип 02-12 от ДД.ММ.ГГГГ), неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации, то есть сессии, по одной или нескольким дисциплинам (модулям, предметам), в том числе практике, образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин (сведения о больничном листе, нахождении в командировке) признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Повторная промежуточная аттестация (сессия) проводится не позднее 1 года после образования академической задолженности. Ликвидация академической задолженности или прохождение промежуточной аттестации в иные сроки сопровождается выдачей экзаменационных, зачетных листов с визой директора (декана). Если обучающийся не ликвидировал академическую задолженность при прохождении повторной промежуточной аттестации в первый раз, ему предоставляется возможность пройти повторную промежуточную аттестацию, в третий раз с проведением указанной аттестации комиссией, созданной распоряжением директора филиала, декана факультета. Кроме того, обучающиеся, не прошедшие промежуточную аттестацию по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность с установленным сроком ликвидации, переводятся на следующий курс условно; перевод и условный перевод на следующий курс оформляется приказом по Университету. Обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из Университета. Академические задолженности принимает преподаватель, который является лектором по данной дисциплине или другой преподаватель кафедры, которому будет поручено принимать экзамен, зачет. Если пояснять непосредственно по студенту Лисовенко А.Ю., то Лисовенко А.Ю. обучался по плану учебной группы, указанный план на сдачу академических задолженностей не влияет. У Лисовенко А.Ю. имелись задолженности по дисциплинам за 2-6 курсы, однако, Лисовенко А.Ю. не был отчислен ранее из университета, так как университетом учитывалось то, что Лисовенко А.Ю. является студентом на платной основе обучения, в связи с чем, университет желал дать возможность Лисовенко А.Ю. ликвидировать академические задолженности и продолжить обучение на платной основе. Согласно, Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №а-р, Лисовенко А.Ю. был бы отчислен при не сдаче академических задолженностей 01.04.2021. При этом Лисовенко А.Ю. не определены были конкретные дни и время сдачи академических задолженностей, Лисовенко А.Ю. получил экзаменационные и зачетные листы, и по договоренности с преподавателями, по чьим дисциплинам Лисовенко А.Ю. имел академические задолженности, Лисовенко А.Ю. мог в любые назначенные преподавателями время и дату явиться для закрытия академической задолженности. Чтобы задолженность была сдана, преподаватель должен сделать запись в зачетной книжке Лисовенко А.Ю., которая находилась у Лисовенко А.Ю., а также запись в экзаменационном (зачетном) листе, который после ликвидации академической задолженности сдается преподавателем, который проставил дисциплину. Когда и как Лисовенко А.Ю. договаривался и осуществлял сдачу академических задолженностей, ей не известно. Однако, к ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 не имелось академических задолженностей, в связи с чем Лисовенко А.Ю. продолжает обучение. Она не может охарактеризовать Лисовенко А.Ю., так как она с ним не знакома лично. С Свидетель №2 она близко не знакома, так как Свидетель №2 работал на должности ведущего инженера по безопасности и комплексному обслуживанию зданий, она с Свидетель №2 не контактировала по работе, работа Свидетель №2 не имела никакого отношения к учебной части. Доцента ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны: ответственный, требовательный, квалифицированный педагог. Доцента Свидетель №3 также может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, опытный и квалифицированный педагог, всегда ответственно относится к исполнению своих должностных обязанностей. В <данные изъяты>» ФИО2 и Свидетель №3 являются доцентами кафедры <данные изъяты>), в филиале <данные изъяты> ФИО2 и Свидетель №3 ежегодно приказом закрепляются за кафедрой <данные изъяты>. (том 2 л.д. 178-181)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должность <данные изъяты>, который расположен по адресу: <данные изъяты>. В ее обязанности входит: организация и ведение учебного процесса в филиале университета, в том числе составление расписания учебных занятий, контроль за их выполнением, работа со студентами, неуспевающими в учебном процессе, составление отчетности по образовательной деятельности. Она непосредственно контролирует работу со студентами с момента зачисления и до выпуска. В филиале <данные изъяты> обучение ведется по трем формам обучения: очная, очно-заочная и заочная. Зачисление студентов в их образовательное учреждение проводится после вступительных испытаний по приказу ректора <данные изъяты> о зачислении. Вопросы отчисления студентов регламентированы положениями «О порядке отчисления, восстановления, перевода...», «О порядке проведения государственной итоговой аттестации …» <данные изъяты>. Отчисление студентов возможно: по собственному желанию, за неуспеваемость, за невыход из академического отпуска. При неявке студента на сессии либо несдачи им дисциплин по итогам сессии, наличии задолженности по отдельным дисциплинам по итогам сессии составляется список студентов, которые в письменном виде путем направления им писем уведомляются о включении их в распоряжение директора филиала об установлении срока сдачи задолженности. Те студенты, кто желают ликвидировать академическую задолженность по итогам сессии, получают в учебном отделе сведения о задолженности, зачетные (экзаменационные) листы и принимают меры к ликвидации задолженности, встречаются с преподавателями для сдачи академической задолженности. В отношении студентов, которые не принимают действий к ликвидации задолженности, применяются следующие меры: данные студенты включаются в список на комиссионную сдачу предметов. По итогам заседания комиссии при неявке студента создается приказ о его отчислении, который решается и подписывается в <данные изъяты>. Поскольку данная процедура отчисления занимает длительное время, то многие студенты имеют задолженность к последнему курсу за дисциплины еще первых лет обучения. Возможен перевод студента на следующий год обучения, имеющего несколько долгов по итогам предыдущего курса, перевод на следующий курс осуществляется условно. В отношении студентов 6 курса, обучающихся на заочной форме обучения, требования к ликвидации задолженности по итогам сессии строже, так как к государственной итоговой аттестации студенты 6 курса должны выйти без единого долга по дисциплинам. Поскольку не все студенты ответственно подходят к вопросу обучения и ликвидации задолженности, то в отношении них она применяет стимулирующие действия. В частности, во время последней сессии 6 курса от студентов, имеющих задолженность, она получает заявление об отчислении по собственному желанию датой, установленной в распоряжении, что дает срок и строгие рамки для студента 6 курса в ликвидации задолженности. По итогам сессии зачетные книжки студентами, сдавшими все дисциплины по сессии, сдаются в учебную часть. Зачетные книжки студентов проверяются методистами и передаются ей на подпись. При обнаружении отсутствия отметки о сдаче дисциплины в зачетной книжке, иных недочетов в заполнении зачетной книжки вопрос об устранении недостатков доводится до сведения студента для устранения недостатков. При наличии задолженности у студентов в сдаче дисциплины по итогам сессии зачетные книжки остаются на руках у студентов. Для сдачи задолженности по итогам сессии студенты обращаются с зачетной книжкой в учебной части за получением экзаменационного (зачетного) листа имеющего индивидуальный номер, с фамилией студента, дисциплины и преподавателя. Учет выданных экзаменационных (зачетных) листов ведется в учебно-методическом отделе. После сдачи экзамена, зачета студент либо преподаватель сдают листы в учебную часть. Поскольку некоторые преподаватели в филиале <данные изъяты> в <адрес> приезжают в пгт. Инской из <адрес>, где работают в <данные изъяты>, а в филиале выполняют работы по совместительству, то дисциплины таких преподавателей в расписании студентов выпадают на пятницу и субботу, а также в эти дни преподаватели проводят консультации в филиале. В связи с этим от некоторых студентов филиала <данные изъяты> в <адрес> к ней поступали обращения, что студенты не успевают попасть к преподавателям в дни приезда в пгт. Инской и не могут сдать долги по итогам сессии. В данном случае студент может встретиться с преподавателем в другой день приема в филиале либо выехать в <адрес> и встретиться с преподавателем в <данные изъяты>. В 2021 году в отношении студентов 6 курса, имеющих задолженность по итогам сессий за предыдущее время обучения она также получила от данных студентов заявления с датой ДД.ММ.ГГГГ об отчислении по собственному желанию, для стимулирования их к ликвидации задолженности по итогам сессии. Среди студентов, имеющих задолженность к последней сессии 6 курса, был студент Лисовенко А.Ю. О ликвидации задолженностей студентом Лисовенко А.Ю. преподавателям ФИО2 и Свидетель №3, она не может пояснить, но хочет отметить, что преподаватели ФИО2 и Свидетель №3 экзаменационные (зачетные) листы в учебный отдел приносит самостоятельно по окончании рабочего времени в день работы в их филиале. В какие дни экзаменационные (зачетные) листы студента Лисовенко А.Ю. по дисциплинам преподавателей ФИО2 и Свидетель №3 поступили в учебный отдел, она пояснить не может, кто предоставил данные листы, она также пояснить не может, записей об этом у нее нет. На сегодняшний день все задолженности по дисциплинам у студента Лисовенко А.Ю. ликвидированы, зачетная книжка Лисовенко А.Ю. после сдачи всех долгов по предметам поступила в учебный отдел. Лисовенко А.Ю. она не может охарактеризовать, так как с ним лично не знакома. С Свидетель №2 она близко не знакома, в связи с тем, что с Свидетель №2 они по работе контактировали нечасто, Свидетель №2 работал на должности ведущего инженера по безопасности и комплексному обслуживанию зданий, работа Свидетель №2 не имела никакого отношения к учебной части. Но в общении Свидетель №2 дружелюбный и отзывчивый. Она не помнит кто и когда сдал в марте 2021 года зачетную книжку студента Лисовенко А.Ю. в учебно-методический отдел университета. При сдачи зачетной книжки фамилия студента не спрашивается, просто забирается зачетная книжка. Она не помнит, сдавал ли Свидетель №2 в учебно-методический какие-либо зачетные книжки студентов, в том числе зачетную книжку Лисовенко А.Ю. Доцента ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны: грамотный и толковый педагог, состоит в комиссии по защите дипломных проектов, ответственный и требовательный, нареканий за время его работы в их филиале с 2016 года не было ни разу. Доцента Свидетель №3 может охарактеризовать исключительно положительно, хороший педагог, грамотный, ответственный, требовательный, за время работы в их филиале (более 10 лет) нареканий ни разу не было. (том 2 л.д. 109-113)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет <данные изъяты>» в <адрес> (том 2 л.д. 117-125)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: зачетная книжка Лисовенко А.Ю., экзаменационный лист №, экзаменационный лист №, экзаменационный лист №, экзаменационный лист №, экзаменационный лист №, экзаменационный лист №. (том 2 л.д. 128-130)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1. Зачетная книжка студента Лисовенко <данные изъяты> №ГПсз-№:

- на странице № запись: «ПРПМ»; «180/5»; «удовл.»; «06.03.21»; «подпись»; «ФИО2»; - на странице № запись: «РМУП»; «180/5»; «зачтено»; «20.02.21»; «подпись»; «Свидетель №3»; - на страницах № запись: ««КОН»; «180/5»; «удовл.»; «20.02.21»; «подпись»; «Свидетель №3»; – на страницах № записи (3):

«Учебная горная»; «6»; «ш. ФИО10»; «практикант»; «216/6»; «Свидетель №3»; «удовл.»; «20.02.21»; «подпись»; «Свидетель №3»; «Производство…»; «8»; «ш.Костромовск»; «дублер»; «216/6»; «ФИО2»; «удовл.»; «06.03.21»; поставив свою подпись; в экзаменационный лист № – «удовл.»; «06.03.21»; «подпись»;

«Производственная технологическ»; «10»; «ш.Костромовск»; «дублер»; «216/6»; «ФИО2»; «удовл.»; «06.03.21»; «подпись».

2. Экзаменационный лист №. Лист содержит сведения: Наименование предмета «Подземная разработка пластовых месторождений», Экзаменатор «ФИО2», ФИО студента «Лисовенко А.Ю.», номер зачетной книжки «№», семестр «8», курс «4», группа «ГПсз-153», директор <данные изъяты> «подпись», Оценка «удовл.», Дата сдачи «06.03.21», Подпись экзаменатора «подпись».

3. Экзаменационный лист №, содержит сведения: Наименование предмета «Производственная практика», Экзаменатор «ФИО2», ФИО студента «Лисовенко А.Ю.», номер зачетной книжки «№», семестр «8», курс «4», группа «ГПсз-153», директор <данные изъяты> «подпись», Оценка «удовл.», Дата сдачи «06.03.21», Подпись экзаменатора «подпись».

4. Экзаменационный лист №, содержит сведения: Наименование предмета «Производственная (технологическая) практика», Экзаменатор «ФИО2», ФИО студента «Лисовенко А.Ю.», номер зачетной книжки «№», семестр «10», курс «5», группа «ГПсз-153», <данные изъяты> «подпись», Оценка «удовл.», Дата сдачи «06.03.21», Подпись экзаменатора «подпись».

5. Экзаменационный лист №, содержит сведения: Наименование предмета «Учебная горная практика», Экзаменатор «Свидетель №3», ФИО студента «Лисовенко А.Ю.», номер зачетной книжки «№», семестр «6», курс «3», группа «ГПсз-153», директор <данные изъяты> «подпись», Оценка «удовл.», Дата сдачи «20.02.21», Подпись экзаменатора «подпись».

6. Зачетный лист №, содержит сведения: Наименование предмета «Разработка мощных угольных пластов», Экзаменатор «Свидетель №3», ФИО студента «Лисовенко А.Ю.», номер зачетной книжки «№ семестр «9», курс «5», группа «ГПсз-153», директор <данные изъяты> «подпись», Оценка «зачтено», Дата сдачи «20.02.21», Подпись экзаменатора «подпись».

7. Экзаменационный лист №, содержит сведения: Наименование предмета «Комплексное освоение недр», Экзаменатор «Свидетель №3», ФИО студента «Лисовенко А.Ю.», номер зачетной книжки «№», семестр «10», курс «5», группа «ГПсз-153», директор <данные изъяты> «подпись», Оценка «удовлетв.», Дата сдачи «20.02.21», Подпись экзаменатора «подпись». (том 2 л.д. 133-135)

- протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно объяснение Лисовенко А.Ю., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протокол опроса Лисовенко А.Ю., сопроводительное письмо, постановление о рассекречивании, копия компактного диска «DVD-R», содержащего видеозаписи, полученные в результате ОРМ «Наблюдение», справка-меморандум (том 2 л.д. 201-212)

- протоколом осмотра детализации предоставленных услуг Кемеровского филиала ООО «Т2 Мобайл», согласно которого абонент: Лисовенко <данные изъяты>; Телефон: №; Период детализации: ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59 (время московское), обнаружены 2 соединения:

ДД.ММ.ГГГГ 10:54:06 исходящий на Мегафон +№, длительность соединения в секундах – 17, длительность соединения в минутах – 01:00;

ДД.ММ.ГГГГ 10:09:00 исходящий на Мегафон +№, длительность соединения в секундах – 50, длительность соединения в минутах – 01:00.

Согласно, материалов уголовного дела абонентский номер +№ находится в пользовании у свидетеля Свидетель №2 (том 3 л.д. 58-59).

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лисовенко А.Ю. в здании филиала <данные изъяты> в личном кабинете Свидетель №2 передал ему денежные средства в размере 10000 рублей и 17000 рублей. Данные денежные средства он передал для закрытия академической задолженности без фактической проверки знаний. Академическая задолженность была по трем предметам ФИО2 и трем предметам Свидетель №3. После передачи денег задолженность была закрыта. (том 1 л.д. 9).

Органом предварительного следствия действия Лисовенко А.Ю. квалифицированы дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ в прениях сторон изменил обвинение и просил действия Лисовенко А.Ю. квалифицировать как дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что в качестве взятки должностным лицам предназначалась сумма в 24000 рублей, 3000 рублей предназначались за услуги посредника.

Суд считает позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной. При этом, по смыслу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, мнение, высказанное государственным обвинителем, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

С учетом вышеизложенного, суд находит изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения мотивированным и принимает данное изменение обвинения, которое является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению. При этом, изменение обвинения в судебном разбирательстве в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность Лисовенко А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Кроме того, Лисовенко А.Ю., свою причастность к преступлению, не отрицал, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления и в судебном заседании.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд не подвергает сомнению виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лисовенко А.Ю. по ч.3 ст.291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Защитник – адвокат Обозова О.Г. в судебных прениях заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Лисовенко А.Ю. в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, поскольку Лисовенко А.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки.

Подсудимый Лисовенко А.Ю. поддержал заявленное ходатайство защитника, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела с применением положений, предусмотренных примечанием к ст.291 УК РФ, полагая, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Лисовенко А.Ю. в связи с деятельным раскаянием, на основании примечания к ст.291 УК РФ отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Так, из материалов уголовного дела следует, что 26.04.2021 года Лисовенко А.Ю. в помещении МО МВД России «Беловский» был опрошен оперуполномоченным ОЭБ и ПК Прудниковым Д.А. в рамках проведения ОРМ «Опрос», в ходе которого Лисовенко А.Ю. добровольно сообщил сведения о передачи им взятки, подробно изложил детали событий, указал на лиц причастных к совершению преступления и переданной им сумме (т.1 л.д.104). Кроме того, в этот же день 26.04.2021 года Лисовенко А.Ю. собственноручно написал явку с повинной, в которой также добровольно изложил сведения о передачи им взятки, детали событий, указал на лиц причастных к совершению преступления и переданной им сумме (т.1 л.д.9).

Протокол явки с повинной был зарегистрирован в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и дано указание о проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в срок до 28.04.2021 года, что подтверждается имеющимся штампом.

18 мая 2021 года зарегистрирован рапорт следователя по ОВД СО по городу Белово СУ СК Российской Федерации по Кемеровской области, из которого следует, что в следственный отдел из МО МВД России «Беловский» поступили материалы и сообщение о преступлении по факту передачи взятки Лисовенко А.Ю., для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.4). При этом материалами, поступившими в орган следствия, согласно сопроводительного письма и постановления о передачи сообщения о преступления по подследственной являлась явка с повинной Лисовенко А.Ю.

Уголовное дело в отношении Лисовенко А.Ю. возбуждено 21 мая 2021 года (т.1 л.д.1), спустя месяц после добровольного сообщения Лисовенко А.Ю. о совершенном преступлении. На момент возбуждения настоящего уголовного дела, материалы дела не содержали каких либо иных сведений о причастности Лисовенко А.Ю. к даче взятки должностным лицам кроме обстоятельств указанных ФИО11 в явке с повинной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 оперуполномоченный ОЭБ и ПК в Межмуниципальном отделе МВД России «Беловский» принимавший явку с повинной у Лисовенко А.Ю. показал суду, что, на момент явки с повинной Лисовенко А.Ю., ему в рамках оперативен-розыскных мероприятий уже было известно о причастности ФИО18 к даче взятки преподавателям, через посредника, но ФИО18 об этом знать не мог, так как на тот момент результаты оперативно-розыскной деятельности не были рассекречены. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами уголовного дела (т.2 л.д.186-200), согласно которым постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей, справка –меморандум о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №2 предоставлены следователю для приобщения к материала уголовного дела и использовании в доказывании 15.06.2021 года.

Таким образом, судом установлено, что Лисовенко А.Ю. являясь лицом, давшем взятку за совершение заведомо незаконных действий, после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взятки через посредника взяткополучателю, после чего активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе, путем изобличения других соучастников преступления и участии в следственных действиях, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.291 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.75 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.28 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.75 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░.291 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.28 ░░░ ░░, ░.2 ░░.75 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.28, 239, 256 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.291 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 291 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░