Решение по делу № 2-1121/2024 от 09.10.2024

№2-1121/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-001923-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года                                                                    город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

с участием истца Кунгуриковой Р.С.,

помощника Фроловского межрайонного прокурора Серкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кунгуриковой Рады Сергеевны к Шимко Виктору Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

      Кунгурикова Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Шимко В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрирован ответчик Шимко В.С., но в нём не проживает, его имущество в указанном доме отсутствует, связь с ним она не поддерживает. Регистрация ответчика препятствует ей реализовывать свои права, как собственника жилого помещения. В связи с чем, просит суд признать Шимко В.С. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Кунгурикова Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Шимко В.С., извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, по месту жительства последнего судом направлялась судебная корреспонденция, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».

    В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика Шимко В.С. в судебное заседание неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кунгуриковой Р.С. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.№).

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№).

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шимко В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, жилому дому по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Арчединского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>.

Из домовой книги по адресу: <адрес> также усматривается, что Шимко В.С. зарегистрирован по указанному адресу (л.д.№).

Как указано истцом, Шимко В.С. не проживает в доме <адрес>, принадлежащие ему вещи в доме отсутствуют, расходов на содержание данного недвижимого имущества он не несет.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО5, которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Она знала отца Кунгуриковой Р.С.- ФИО6, который проживал по адресу: <адрес>. С ответчиком Шимко В.С. она не знакома и в доме истца она никогда его не видела.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, т.к. в родственных, либо неприязненных отношениях со сторонами свидетель не состоит, заинтересованности в исходе дела не имеет, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, Кунгурикова Р.С., являясь собственником жилого дома, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.11, 35 ЖК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как регистрация в нём ответчика препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Являясь собственником жилого дома, истец вправе пользоваться им по своему усмотрению.

У ответчика Шимко В.С. отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования жилым домом за ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Совокупностью исследованных доказательств, взаимосогласующихся между собой достаточно подтверждается, что регистрация ответчика по адресу: <адрес> нарушает права законного собственника жилого дома, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением с целью снятия его с регистрационного учета, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

При таких условиях, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования Кунгуриковой Рады Сергеевны к Шимко Виктору Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шимко Виктора Сергеевича, .... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Шимко Виктора Сергеевича, .... с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья                                                            Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 года.