Судья Никулина А.Л. дело № 33-15317/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П. и Шиховой Ю.В., при секретаре Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 12.09.2018 гражданское дело по иску Карамышевой Нины Николаевны к Болотовой Александре Аркадьевне, Логиновой Ирине Аркадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе истца Карамышевой Нины Николаевны на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2018.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения третьего лица и представителя ответчиков Полютова В.С., судебная коллегия

установила:

истец Карамышева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Болотовой А.А., Логиновой И.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2012 по 06.04.2018 в сумме 67168 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5278 руб., на представителя в сумме 10000 руб., по оформлению доверенности представителя в сумме 1850 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что с момента открытия наследства ( / / ), после смерти В.А.Д., в общей долевой собственности сторон находилось транспортное средство – автомобиль «Тойота Королла», идентификационный номер каждой из сторон получено свидетельство о праве на данное наследство в виде 1/3 доли, стоимость которого на дату открытия наследства составляла 422000 руб. Транспортное средство в фактическом владении истца не находилось, в 2018 году истцу стало известно об отчуждении автомобиля, при этом стоимость доли автомобиля, приходящаяся на истца, ответчиками передана ей не была, а потому на их стороне возникло неосновательное обогащение (422000 руб. / 3), которое подлежит взысканию с ответчиков наравне с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2018 исковые требования истца Карамышевой Н.Н. удовлетворены частично.

С Болотовой А.А., Логиновой И.А. в пользу Карамышевой Н.Н. взыскано неосновательное обогащение по 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2013 по 06.04.2018 в сумме по 10221 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя по 1694 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины по 894 руб. 51 коп., всего по 37810 руб. 26 коп. с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Карамышевой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Карамышева Н.Н. просит заочное решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в пределах предъявленного.

Полагает, что при определении размера неосновательного обогащения суду первой инстанции надлежало руководствоваться оценкой транспортного средства на дату открытия наследства, поскольку ответчиками в указанной части доказательств иной рыночной стоимости представлено не было, в договоре стоимость автомобиля явно занижена, а поскольку с момента получения свидетельства о праве на наследство истец не имела возможности пользоваться транспортным средством, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали взысканию с 28.09.2012.

Третье лицо и представитель ответчиков Полютов В.С. в судебном заседании просил оставить заочное решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Стороны, а также представитель истца, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет. Ходатайство истца об отложении дела слушанием судебной коллегией отклонено ввиду непредставления доказательств уважительности причин неявки. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при неявке.

Заслушав третье лицо/представителя ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо было доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть то, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ (░. 2 ░░. 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( / / ), ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░.░. 39-72), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/3 ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░. 28.09.2012 (░.░. 68), ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 08.10.2012 (░.░. 69-70).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 29.07.2013 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 21.09.2013 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░.░. 80, 86), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 77).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 150000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29.07.2013, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( / / ) ░ ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░
░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

33-15317/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Карамышева Н.Н.
Ответчики
Болотова А.А.
Логинова И.А.
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Шихова Юлия Валерьевна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
12.09.2018Судебное заседание
18.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее