Решение по делу № 2-459/2021 (2-2990/2020;) от 23.09.2020

Дело №

78RS0№-95 24 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» ( далее – Банк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № CTR/MAEC11/CBD, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен целевой кредит в размере 2 839 052?00 руб. на срок 240 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 11,9 % годовых со дня, следующего за датой предоставления кредита до даты получения документов, подтверждающих возникновение ипотеки как обременения квартиры, копии расписки в получении закладной от органа регистрации прав, и 10,9 % годовых – с календарного дня, следующего за датой получения кредитором указанных документов.

Согласно условиям договора, заемщики приняли на себя обязательство осуществлять возврат кредита и процентов по нему ежемесячно путем внесения аннуитентного платежа в размере 31 094,57 руб., не позднее 13 числа каждого месяца; за неисполнение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа.

Кредитное обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотеки) квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А <адрес>.

Банк свои обязательства по договору исполнил, кредитные денежные средства ответчику перечислил путем зачисления на текущий счет одного из заемщиков ФИО1 в Банке, однако ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по договору не исполняют, кредитные платежи своевременно и в полном объеме не выплачивают, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 2 959 814, 04 руб. из которых:

2 733 475, 83 руб. - сумма основного долга;

174 503, 15 руб. - сумма задолженности по процентам;

40 616, 79 руб.. – сумма пени за несвоевременное погашение основного долга;

11 218, 27 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Истец, кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 45,0 кв. м. расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 980 000 руб. и взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 28 999, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без своего участия, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство (л.д.7).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, по месту нахождения приобретенной квартиры, однако за получением повесток ни по одному из указанных адресов не являлись, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Сведений об ином месте жительства ответчиков у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № CTR/MAEC11/CBD, на основании которого заемщикам был предоставлен целевой кредит в размере 2 839 052?00 руб. на срок 240 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 11,9 % годовых со дня, следующего за датой предоставления кредита до даты получения документов, подтверждающих возникновение ипотеки как обременения квартиры, копии расписки в получении закладной от органа регистрации прав, и 10,9 % годовых – с календарного дня, следующего за датой получения кредитором указанных документов.

. Заемщики приняли на себя обязательство осуществлять возврат кредита и процентов по нему ежемесячно путем внесения аннуитентного платежа в размере31 094, 57 руб., не позднее 13 числа каждого месяца; за неисполнение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа (л.д. 45-62).

Кредитное обязательство обеспечено залогом квартиры, принадлежащей ответчику ФИО1, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А <адрес>, согласно выданной Банком закладной (л.д. 76-81).

Из представленных истцом документов усматривается, что у заемщика возникла просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается: графиком платежей, расчетом истца, выпиской движения денежных средств по счету и (л.д.63-67, 101-107, 108-265).

Тем самым, установлено, что ответчики своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах положений ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ и условиях кредитного договора, заключенного сторонами, право требовать досрочного погашения задолженности заемщиком.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору в размере 2 959 814, 04 руб., из которых:

2 733 475, 83. - сумма основного долга;

174 503, 15 руб. - сумма задолженности по процентам;

40 616, 79 руб.. – сумма пени за несвоевременное погашение основного долга;

11 218, 27 – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

Ответчики расчет задолженности не оспорили, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или задолженность в меньшем размере, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А <адрес>, согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ

Положения ст. 348 ГК РФ предусматривают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей, ими было допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствии с указанными требованиями Закона истец просит суд обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эксперт-оценка» в размере 3 725 000 рублей (л.д. 280-306).

    Ответчик стоимость квартиры не оспорил. При таких обстоятельствах, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, а именно оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 28 999,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 959 814, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 999, 00 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500,00 рублей, а всего 2 991 313 (два миллиона девятьсот девяносто одна тысяча триста тринадцать) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены –2 980 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ