Решение по делу № 33а-1887/2021 от 25.02.2021

городской суд г.Дагестанкие Огни РД в суде первой инстанции - № 2а-397/2020

судья З.З. Ходжаев УИД 05RS0016-01-2020-000909-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАЕЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 г. по делу № 33а-1887/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И.,

судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц за 2018-2019 гг. и по страховым взносам за 2019 г., на общую сумму в размере 70 958 рублей 41 копеек

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ФНС России № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц за 2018-2019 гг., по страховым взносам за 2019 г., на общую сумму в размере 70 958 рублей 41 копеек, из которых:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: налог в размере 40990,37 рублей, пеня в размере 260,30 рублей;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 7538,34 руб., пеня в размере 196,97 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 15180 руб., пеня в размере 365,76 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата> в размере 3517 руб., пеня в размере 84,76 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 1658,48 руб., пеня в размере 33,61 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 1132,82 руб.

В обоснование административных исковых требований ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Республике Дагестан в качестве адвоката.

Согласно представленной ФИО1 в МРИ ФНС РФ № по РД декларации по налогу на доходы (облагаемый доход) с физических лиц (3 НДФЛ) за 2018 год, ФИО1 в 2018 году получен доход в сумме 521960 рублей.

Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджетную систему РФ, составляет 52817 рублей. Расчет налога за 2018 год (521960 руб. – сумма налогового вычета 115678 руб. = 406282 руб. х 13%) = 52817 рублей. В установленный срок налогоплательщик налог уплатил не полностью, что, как следствие, повлекло за собой возникновение недоимки по налогу в сумме 40990.37 руб. (исчислено в сумме налога 52817 руб. – уплачено 9226.63 руб.= остаток не уплаченной суммы налога 40990,37 руб.)

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> РД был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по налогам. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> №а-280/2020 г. судебный приказ был отменен, в связи с чем в установленные законом сроки Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан подано в суд административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам и пени в порядке административного искового производства.

Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административные исковые требования и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН055001493367 недоимку налога на доходы физических лиц за 2018-2019 года, по страховым взносам за 2019 г., на общую сумму в размере 70 958 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 41 коп, из которых:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в размере 40990,37 рублей, пеня в размере 260,30 рублей;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 7538,34 руб., пеня в размере 196,97 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 15180 руб., пеня в размере 365,76 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата> в размере 3517 руб., пеня в размере 84,76 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с <дата>) в размере 1658,48 руб., пеня в размере 33,61 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 1132,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «<адрес>» Республики Дагестан сумму государственной пошлины в размере 2329 (две тысячи триста двадцать девять) рублей».

В апелляционной жалобе административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм процессуального права.

В частности указывается на то, что судом на основании предоставленных ФНС РФ № по РД декларации по налогу на доходы физических лиц (3 НДФЛ) за 2018г., установлено, что сумма налога, подлежащая оплате составила - 52817 руб., из которых, по мнению налогового органа, он оплатил - 9226.63 руб., а остаток, подлежащий уплате в бюджет, составляет 40990.37 руб.

Согласно предоставленной им квитанция, согласно которой 28.03.2019г. он оплатил в Дагестанском отделении № филиал № Сбербанк сумму в размере - 53831.25 руб. на КБК 18№ (т.е. НДФЛ с доходов, полученных от осуществления деятельности адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты), однако в указанной квитанции не указан период, за который внесен платеж.

Из позиции по делу административного истца усматривается, что указанная сумма -53831.25р. фактически оплачена им за 2016г. по заявлению ФНС РФ № по РД о выдаче судебного приказа от 31.10.2017г. на сумму 89438.38 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.04.2018г., следовательно, указанная сумма, по мнению налогового органа, зачтена в уплату НДФЛ за 2016г., в отношении которой административным истцом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания (подача судебного приказа 31.10.2017г., отказ выдаче судебного приказа в связи с истечением срока давности).

Между тем, из имеющегося в деле определения мирового судьи судебного участка № от 21.02.2018г. усматривается, что ФНС РФ № по РД было отказано в выдаче судебного приказа на сумму - 89438.38 руб. за периоды задолженности до 2017г. в связи с истечением срока давности.

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.04.2019г. по его заявлению вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.02.2018г. (об отказе в выдаче судебного приказа) было разъяснено, что общая задолженность в размере - 89438.38 руб., за взысканием которой 31.10.2017г. обращалась ФНС РФ № по РД, состоит в том числе из НДФЛ в размере -42739 руб. за период 2016г.

Таким образом, уплаченная им 28.03.2019г. сумма - 53831.25 руб. НДФЛ была внесена административным истцом в 2019г. в счет погашения задолженности по НДФЛ в размере 42739 руб. за 2016г., во взыскании которой ФНС РФ № по РД было отказано в 2018г. в связи с истечением срока давности.

Тот факт, что оплаченная им в 2019г. сумма НДФЛ в размере -53831 руб. была направлена налоговым органом в счет погашения задолженности за 2016г., права взыскания которой утрачено налоговым органом на основании определения мирового судьи судебного участка № в связи с пропуском срока давности, не соответствует позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой судам следует принимать во внимание, что статьи 78 и 79 НК РФ не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания. Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Что касается удовлетворения судом требований в части взыскания с него НДФЛ по выплатам в пользу работника за 2019г. в размере - 15182 руб., пени - 365.76 руб.; страховых взносов на ОМС, зачисляемых в ФОМС, в размере - 3517 руб., пени - 84.76 руб.; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере -1658.48 руб., пени -33.61 руб.; и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ПФР в размере 1132.82 руб., считает решение в этой части также необоснованным по следующим основаниям.

Так, из оспариваемого им судебного решения усматривается, что указанные взносы являются выплатами производящими налоговым агентом в пользу физического лица, принятого по трудовому договору.

Указанный факт был также подтвержден в судебном заседании показаниями специалиста -эксперта МРИ ФНС России № по РД - ФИО7

Из предоставленного им в материалы дела трудового договора № от 19.09.2018г. усматривается, что на указанную дату в адвокатский кабинет ФИО1 был принят на работу в качестве стажера - адвокат ФИО8 Иных работников за указанный период не имелось.

Приказом от 23.09.2019г. за № действие трудового договора с работником прекращено.

С момента принятия работника по трудовому договору и до даты его прекращения, им ежемесячно, в полном объеме, в период с 10.2018г. по 09.2019г. оплачивались за работника ФИО8 страховые взносы на ОПС, страховые взносы на ОМС, страховые взносы на ФСС, а также НДФЛ, что подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями за 12 месяцев. Кроме этого, факт внесения ежемесячных платежей за работника в указанный период подтверждается предоставленными в материалы дела отчетами формой 6-НДФЛ, 4-ФСС, расчетом по страховым взносам,

Судом установлено, что задолженность за работника образовалось по причине того, что платежи за работника за 2019г., из-за отсутствия в квитанциях периода уплаты (банком не указан месяц, за который внесен платеж) ФНС РФ № по РД зачли данные платежи в счет оплаты его задолженности за иные периоды. Между тем, в суде не предоставлены периоды, за которые зачтены данные платежи и данные о задолженностях, которые погашены.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федераций от <дата> N 381-О-П задолженность налогоплательщика определяется на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, о котором он уведомлялся, и, следовательно, ему были известны или должны быть известны фактические обстоятельства, послужившие основанием для осуществления зачета излишне уплаченного налога в счет образовавшейся задолженности. В данном случае налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 45 и пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязан проинформировать налогоплательщика о принятом решении о зачете, при несогласии с которым налогоплательщик вправе оспорить его в вышестоящий орган или в суд.

Таким образом, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации и положения абз. 2 п. 1 ст. 70 НК РФ, размер задолженности должен быть не только сверен с налогоплательщиком, но и зафиксирован в актах, решениях налогового органа, то есть должен быть документально подтвержден. О факте наличия задолженности и принятых решениях о зачете внесенных платежей в счет погашения задолженности, налогоплательщик должен быть также уведомлен.

Однако в ходе судебного разбирательства не установлено, что при принятии ФНС РФ № по РД решения о зачете в счет погашения задолженности за иные периоды уплаченных им за работника сумм в 2019г., он был проинформирован о принятом решении, и в результате несогласия с которым, у него была бы возможность оспорить действия налогового органа в судебном порядке.

В возражениях и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РД ФИО9 относительно доводов апелляционной жалобы административного ответчика ФИО10 указывается на необоснованность доводов его апелляционной жалобы и на отсутствие оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Административное дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания административного истца МРИ ФНС России № по РД и административного ответчика ФИО10, от которого поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, рас­пространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования го­сударства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ч.1 п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных на­стоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязан­ность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоя­тельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В связи с принятием Федерального закона от <дата> №250-ФЗ утратил силу Федеральный закон от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

С <дата> вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 второй части Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством налогах и сборах. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1 ст. 48 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлен порядок и сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Федеральным законом от <дата> № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ с 2018 года введен новый порядок расчета страховых взноса индивидуальными предпринимателями.

Установлен фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование для индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты физическим лицам, не зависящий от минимального размера оплаты труда.

Положениями подпункта 1 п. 1 ст. 430 НК РФ, установлен подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода, который заключается в следующем: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик по делу - ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Республике Дагестан в качестве адвоката.

Согласно представленной административным ответчиком ФИО1 в МРИ ФНС РФ № по РД декларации по налогу на доходы (облагаемый доходом) с физических лиц (3 НДФЛ) за 2018 год, ФИО1 в 2018 году получен доход в сумме 521960 рублей.

Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджетную систему РФ, составляет 52817 рублей.

Расчет налога за 2018 год (521960 руб. – сумма налогового вычета 115678 руб. = 406282 руб. х 13%) = 52817 рублей.

В установленный срок должник налог уплатил не полностью, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по налогу в сумме 40990.37 руб.(исчислено в сумме налога 52817 руб. – уплачено 9226.63 руб.= остаток не уплаченной сумма налога 40990.37 руб.).

Произведенный налоговой инспекцией расчет приведенной суммы налога является математически верным и судебная коллегия с ним соглашается.

Как также установлено судом, ФИО1 является одновременно плательщиком, уплачивающим взносы за себя, и как лица, производящего выплаты в пользу физического лица. Налог на доходы, по выплатам в пользу физического лица по договору (работника).

Согласно представленной декларации за 2019 год доход составил в сумме 103500 рублей.

Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджетную систему РФ, составила 13455 рублей.

Расчет налога за 2019 год (доход всего 103500 руб. х 13%)=13455 рублей.

В установленный срок должник налог уплатил не полностью, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по налогу в сумме 7538.34 руб. (исчислено в сумме налога 13455 руб. –5916.66 руб. уплачено = остаток не уплаченной сумма налога 7538,34 руб.)

Согласно ст. ст. 420, 426 НК РФ тарифы страховых взносов установлены в следующих размерах (22% - в ПФР, 5,1% - в ОМС, 2.9% -ОСС на случай временной трудоспособности и в связи с материнством.

Согласно представленного административным истцом расчета по страховым взносам за 2019 год, выплаты физическим лицам составили -103500 рублей.

Расчет страховых взносов в ПФР составит 22770 руб. (103500 руб. x 22%), ОМС составит 5279 руб. (103500 руб. x 5,1%), ОСС составит 3001.50 руб. (103500 руб. x 2,9%).

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим.

Произведенный налоговым органом расчет страховых взносов соответствует нормам налогового законодательства. Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика страховых взносов, в том числе - направления налогоплательщику налогового требования об уплате страховых взносов, административным истцом соблюден.

Как установлено также судом, в установленные налоговым законодательством сроки ФИО1 налоги и страховые взносы не уплатил, в связи с чем инспекцией были направлены требования об уплате налога от <дата> № и от <дата> №.

В связи с неисполнением требований в установленные сроки, инспекция в порядке п.2 ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от <дата> был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражения.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, в предусмотренный законом срок после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Расчет пени, а также сроки, с которых они стали исчисляться, подробно приведены в имеющихся в материалах дела и представленных налоговым органом суду расчетах.

Расчеты суммы пени являются математически верными, что не оспаривалось и налогоплательщиком.

Судебной коллегией правильность расчетов проверена и с его размером судебная коллегия соглашается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности по налогу, своевременно получал налоговые требования, однако свои обязательства по оплате налогов не исполнил.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований является обоснованным.

Что касается доводов административного ответчика о том, что <дата> сумма в размере 53831, 25 руб. НДФЛ была внесена им в 2019 г. в счет погашения настоящей задолженности по НДФЛ, однако налоговым органом указанная сумма была зачислена в счет погашения задолженности за 2016 год, право взыскания которой налоговым органом утрачено на основании определения мирового судьи судебного участка № в связи с пропуском срока давности, то указанные доводы также не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, ввиду следующего.

Административным ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции были представлены копии квитанций об оплате задолженности по указанным налогам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленной декларации за 2019 год доход ФИО11 составил в сумме 103500 рублей.

Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджетную систему РФ, составила 13455 рублей.

Расчет налога за 2019 год (доход всего 103500 руб. х 13%)= 13455 рублей.

В установленный срок должник налог уплатил не полностью, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки в размере 13455 руб., налогоплательщиком были представлены следующие квитанции по уплате НДФЛ: от <дата> на сумму 1495 руб. КБК 18№; от <дата> на сумму 1495 руб. КБК 18№; от <дата> на сумму 1495 руб. КБК 18№; от <дата> на сумму 1495 руб. КБК № 10; от <дата> на сумму 1495 руб. КБК № 10; от <дата> на сумму 1495 руб. КБК № 10; от <дата> на сумму 1495 руб. КБК 1821010201001 1000110; от <дата> на сумму 1495 руб. КБК1821010201001 10001 10; от <дата> на сумму 1495 руб. КБК 1821010201001 1000110; от <дата> на сумму 1495 руб. КБК 1821010201001 1000110; от <дата> на сумму 1495 руб. КБК 1821010201001 10001 10; от <дата> на сумму 1495 руб. КБК 1821010201001 1000110.

Однако ФИО1 не был указан период оплаты, в связи с этим из уплаченных им сумм в размере 17940 руб., сумма оплаты за 2019 год составила 5916,66 руб.

Таким образом, сумма в размере 12023,34 руб., налоговым органом была зачтена за 2018 год, что было указанно в карточке расчетов с бюджетом, представленном по запросу суда апелляционной инстанции административным истцом.

Из представленных налогоплательщиком квитанций об оплате задолженности но страховым взносам за работника с КБК; 18№ от <дата> на сумму 2530 р; 18№ от <дата> на сумму 2530 р.; 18№ от <дата> на сумму 2530 р.; 18№ от <дата> на сумму 2530 р.; 18№ от <дата> на сумму 2530 р.; 18№ от <дата> на сумму 2530 р.; 18№ от <дата> на сумму 2530 р.; 18№ от <дата> на сумму 2530 р.; 18№ от <дата> на сумму 2530 р.; 18№ от <дата> на сумму 2530 р.; 18№ от <дата> на сумму 2530 р.; 18№ от <дата> на сумму 2530 р., следует, что ФИО1 не был указан период оплаты, в таком случае, согласно письму ФНС России от 11.01.2019г. №@ «О сценарии проведения проверок внутренних зачетов», производится внутренний зачет по хронологии образования непогашенных недоимок.

Письмом Минфина РФ от <дата> № разъяснен порядок зачисления платежей в бюджетную систему Российской Федерации, абзацем 1 п.7 ст.45 НК РФ установлено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений.

Правила указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ утверждены Приказом Минфина России от <дата> N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации".

Как установлено по делу, в платежах, произведенных ФИО1 об уплате НДФЛ и страховым взносам, не были указаны периоды уплаты, в связи с чем, налоговым органом был произведен внутренний зачет по хронологии образования непогашенных недоимок.

По представленной по запросу суда апелляционной инстанции сведениям из налогового органа, вышеуказанные суммы оплаты зачтены за 2017-2018гг. в размере - 22770 р., за 2019 г. в размере 7590 р., следовательно, задолженность за 2019г. составила по КБК 18№ - 15180 р.

Таким образом, представленные суду административным ответчиком квитанции, не свидетельствуют об уплате им задолженности по настоящему административному иску и за указанный административным истцом период. Доводы административного ответчика в указанной части суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Что касается доводов административного ответчика о том, что размер задолженности должен быть не только сверен с налогоплательщиком, но и зафиксирован в актах, решениях налогового органа, то есть должен быть документально подтвержден, о факте наличия задолженности и принятых решениях о зачете внесенных платежей в счет погашения задолженности, налогоплательщик должен быть также уведомлен, то указанные доводы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку административным ответчиком в ходе рассмотрения данного дела требования о необоснованности зачета налоговым органом внесенных им платежей в счет погашения задолженности за иной период и возврате уплаченной им суммы заявлены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку расчеты суммы задолженности по страховым взносам представленные административным истцом являются математически верными, что не оспаривалось административным ответчиком, судебной коллегией правильность расчетов проверена и с его размером судебная коллегия соглашается, доказательств уплаты данной задолженности административным ответчиком не представлено, срок на обращение в суд с заявленным административным истцом административным исковым заявлением не пропущен, при таком положении, суд первой инстанции вынес обоснованное решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку также основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через городской суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий А.И.Ашуров

Судьи З.А. Магомедова

И.А. Гончаров

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.