Решение по делу № 2-70/2017 от 09.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести взносы в Пенсионный Фонд РФ, социально-страховые взносы,

установил:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд <адрес>, с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Газстрой» в должности слесаря ТТ, письменный трудовой договор с ним заключен не был. Сторонами была устно согласована заработная плата от 2 000 рублей до 2 500 рублей за мену. Заработная плата ему не выплачена за декабрь – 37 500 рублей, за января – 42 500 рублей, за февраль – 25 000 рублей, за март – 10 000 рублей. Общая задолженность по заработной плате составила 115 000 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена. Просит установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря ТТ, обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить сведения о периоде его трудовой деятельности и произвести необходимые страховые отчисления и отчисления в Пенсионный Фонд РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу недополученную заработную плату: за декабрь – 37 500 руб., за января – 42 500 руб., за февраль – 25 000 руб., за март – 10 000 рублей, всего 115 000 рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 29 859 рублей 13 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что слушания по делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 15:00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ на 16:30 часов, о чем истец был заблаговременно уведомлен посредством направления повесток по надлежащему адресу.

Истец ходатайство об отложении разбирательства дела не представил, не явился в суд по вторичному вызову, что в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Ответчик о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не просил.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести взносы в Пенсионный Фонд РФ, социально-страховые взносы оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.     

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

    Судья:

С.В. Габбасова.

Копия верна.