Решение по делу № 2-3659/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-3659/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Драгуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» к Баранову Роману Владимировичу, Дикареву Александру Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП «Хикинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» обратились в суд с иском к Баранову Р.В., Дикареву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, ул. <адрес> является приватизированной.

В данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ответчики Баранов Роман Владимирович, 08.10.1977 года рождения, Дикарев Александр Витальевич, 19.10.1994 года рождения, несовершеннолетний Баранов Ростислав Романович, 12.09.2010 года рождения.

Ответчики не регулярно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего в период с октября 2006 года по апрель 2014 года включительно образовалась задолженность в размере №,89 рублей, из них: МП «ДЕЗ ЖКУ» (содержание, текущий и капитальный ремонт, вывоз и захоронение ТБО, ГВС и отопление за период с 01.06.2012 года ООО «ТС Мосэнерго») – №,29 рублей, ОАО «Химкинский водоканал» (холодное водоснабжение и водоотведение) – №,09 рублей, ОАО «Химки-СМИ» - №,43 рублей, МП «Химкинская теплосеть» - №,08 рублей. Факт наличия задолженности подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно отметке почты о невручении телеграммы, по адресу, где зарегистрированы ответчики, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Указанное свидетельствует об отказе ответчиков от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд извещал ответчиков по имеющемуся в деле адресу о датах судебного заседания, указанному в выписки из домовой книги. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, последним не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиками не представлено доказательств того, что они переменили место жительства. Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, однако последние по извещению за телеграммой не являются, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Учитывая, что ответчики не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчики считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с указанным, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.ст.30, 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе за тепловую энергию), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Парковая, д. 12, кв. 82, является приватизированной.

В данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ответчики Баранов Роман Владимирович, 08.10.1977 года рождения, Дикарев Александр Витальевич, 19.10.1994 года рождения, несовершеннолетний Баранов Ростислав Романович, 12.09.2010 года рождения.

МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки - СМИ» заключи, договоры с МУП «Чистый город», согласно которым, на МУП «Чистый город», были возложены обязательства, по начислению и сбору на свой счет (для последующего перечисления исполнителям услуг), денежных средств за жилищно-коммунальные услуг предоставленные жителям городского округа Химки.

МУП «Чистый город» во исполнение условий заключенных договоров с МП «ДЕЗ ЖКУ» №46-Н от 01.04.2012г., МП «Химкинская теплосеть» № 45-Н от 01.04.2012г., с ОАО «Химкинский водоканал» № 1556 от 01.04.2012 г., ОАО «Химки-СМИ» № СБ-3/06 с 01.04.2012г. ведет поквартирные лицевые счета потребителей услуг, ежемесячно направляет плательщикам квитанции на оплату ЖКУ услуг с указанием суммы текущих начислений, также сумм образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что ответчики не регулярно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету за период с октября 2006 года по апрель 2014 года включительно образовалась задолженность в размере 274797,89 рублей, из них: МП «ДЕЗ ЖКУ» (содержание, текущий и капитальный ремонт, вывоз и захоронение ТБО, ГВС и отопление за период с 01.06.2012 года ООО «ТС Мосэнерго») – 129007,29 рублей, ОАО «Химкинский водоканал» (холодное водоснабжение и водоотведение) – 68425,09 рублей, ОАО «Химки-СМИ» - 6740,43 рублей, МП «Химкинская теплосеть» - 70625,08 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиками суду не представлено. Оснований не доверять представленным истцами документам у суда не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с установленными тарифами, условиями договора, подтверждается выпиской из финансового лицевого счета и ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истцов удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 5974 рублей 98 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» к Баранову Роману Владимировичу, Дикареву Александру Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баранова Романа Владимировича, Дикарева Александра Витальевича в пользу МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 274 797 рублей 89 копеек путем перечисления на р/с № МУП «Чистый город» (ИНН№) открытый в ОАО «Сбербанк России» г. Москва к/с №, БИК №.

Взыскать с Баранова Романа Владимировича, Дикарева Александра Витальевича в равных долях в пользу МУП «Чистый город» расходы по оплате госпошлины в размере 5947 рублей 98 копеек путем перечисления на р/с № МУП «Чистый город» (ИНН/№) открытый в ОАО «Сбербанк России» г. Москва к/с №, БИК №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова