Решение по делу № 2-1787/2016 от 19.09.2016

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  С.В.Береговой,

при секретаре         К.В.Ивановой,

с участием прокурора         И.М.Бакулина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Р. Е. к Шишалову Д. В. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ :

Иванова Р.Е. обратилась в суд с названным иском к Шишалову Д.В. по тем основаниям, что в результате ДТП, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ с участием автомобиля под управлением ответчика Шишалова Д.В., ей были причинены многочисленные травмы. В связи с получением телесных повреждений, ей проведено несколько операций, ухудшилось общее состояние здоровья. До настоящего времени испытывает постоянную головную и боль в пояснице, вынуждена ежедневно принимать лекарственные препараты, страдает бессонницей, не имеет возможности самостоятельно вставать и передвигаться без посторонней помощи. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, материальный ущерб в размере <...> рублей.

    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле был привлечен прокурор .........

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца Иванов Ю.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что документы, подтверждающие расходы на оплату медицинских препаратов представлены в суд. Истец до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, ухудшение общего самочувствия, в связи с произошедшим ДТП по вине ответчика. Настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик и его представитель адвокат Величко С.И., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме не признали, полагали компенсацию морального вреда завышенной. Считают, что в отношении материального ущерба истцом не представлено бесспорных доказательств по несению расходов, связанных с полученными травмами при ДТП. Кроме того, полагают, что в случае удовлетворения иска, суд должен принять во внимание материальное положение ответчика.

Старший помощник прокурора ........ РК Бакулин И.М. в судебном заседании дал заключение о частичном удовлетворении иска.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № ..., медицинские документы Ивановой Р.Е., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе: использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела, в том числе из договора купли-продажи и сведений ГИБДД следует, что транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак Е 427 МУ 10 регион на момент ДТП не находилось на регистрации, полис обязательной гражданской ответственности Шишаловым Д.В. не оформлялся.

Приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что Шишалов Д.В., управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак № ... регион, подъезжая к пешеходному переходу через проезжую часть на перекрестке ........ – ........ в городе Кондопога Республики Карелия, до пересечения с ........, совершил наезд на Иванову Р.Е. В результате ДТП потерпевшей причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы с ушибом головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага 2 типа в левой лобной доле, с субарахноидальным кровоизлиянием, с внутрижелудочковым кровоизлиянием; таза с переломами вертлужной впадины слева, центральным вывихом головки левой бедренной кости, с переломами левых лонной и седалищной костей; левой голени с переломами тел малоберцовой и большеберцовой костей в верхних третях. Квалифицирующим признаком при оценке сочетанной травмы по тяжести вреда здоровью являются переломы вертлужной впадины и тела большеберцовой кости, которые вызвали значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Шишалов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Шишалову Д.В. в период отбывания наказания установлен ряд ограничений и возложены обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных медицинских документов следует, что Иванова Р.Е. длительное время проходила лечение в условиях стационара, после ДТП ей установлена I группа инвалидности, до настоящего времени испытывает болевые ощущении.

Указанные обстоятельства признаются ответчиком, подтверждаются письменными материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Из пояснений представителя истца следует, что от полученных в результате ДТП травм и повреждения здоровья, проведенным лечением истец испытала и испытывает сильные физические боли и нравственные страдания, передвигается и встает с кровати только с посторонней помощью, наблюдается бессонница, принимает обезболивающие медикаменты. У суда не имеется оснований не доверять объяснениям представителя истца, изложенные выше обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных потерпевшей физических, моральных и нравственных страданий от полученных телесных повреждений, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением телесных повреждений потерпевшим, исходя из степени тяжести полученных Ивановой Р.Е. телесных повреждений, длительности лечения и общего состояния в настоящее время, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание заключение прокурора ........ Бакулина И.М., полагавшего, что иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению, суд считает, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, что суд полагает соразмерным и достаточным.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба в размере 17818 рублей 17 копеек, причиненного истцу в результате действий ответчика подтвержден истцом документально, а именно: справками, медицинскими документами, содержащие назначения врачей, чеками.

Суд также признает необходимыми расходами: оплату по прокату медицинского оборудования и по оплате услуг скорой медицинской помощи в размере <...> руб. для транспортировки истца из лечебного учреждения.

Суд, проверив расчеты истца, становил, что с учетом предоставленных скидок при оплате товара, общая сумма затрат составила 18108 руб. 17 коп.

В тоже время, суд исключает из расходов, представленных документально суммы в размере: <...> поскольку применение указанного препарата не назначалось врачами при лечении в связи с травмами, возможно, являлось следствием наличия хронического гастрита, указанного в медицинских документах. Причинно-следственной связи между полученными травмами и необходимостью применения указанного препарата судом не установлено.

Таким образом, возмещение материального ущерба удовлетворению подлежит частично, а именно взысканию подлежит материальный ущерб в размере 17818 рублей 17 копеек. В остальной части иска надлежит отказать.

Исходя из положений ст. 1083 ГК РФ, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда. Обоснованность ходатайства проверяется по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ. Оценивая представленные ответчиком доказательства (наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние на учете в ЦЗН, наличие кредитных обязательств), суд приходит к выводу о том, что они в полной мере не отражают имущественного положения ответчика, поскольку решение суда о взыскании денежной суммы может быть исполнено также и за счет иного имущества, принадлежащего должнику. Таких доказательств суду ответчиком не представлено. Кроме того, трудное материальное положение само по себе не может служить безусловным основанием для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 1012 руб. 73 коп. в связи с удовлетворением частично имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Шишалова Д. В. в пользу Ивановой Р. Е. 200000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, убытки в размере 17818 рублей 17 копеек, а всего: 217818 рублей 17 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шишалова Д. В. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в размере 1012 (одна тысяча двенадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                 С.В.Берегова

Решение в мотивированной форме изготовлено 10 ноября 2016 года