Решение по делу № 33-1239/2019 от 13.06.2019

Судья Нечаева Т.Ю.                        Дело № 33-1239/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                    12 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поспехова А. К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2019 года, которым постановлено взыскать с Поспехова А. К. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12 мая 2017 года № 625/0018-0684342 основной долг 638874 руб. 73 коп., плановые проценты за пользование кредитом 8401 руб. 64 коп., пени 867 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9681 руб. 44 коп.

Встречный иск Поспехова А. К. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании пункта кредитного договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество (далее Банк ВТБ, Банк)) обратился в суд с иском к Поспехову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0684342 от 12 мая 2017 года в размере 648143 руб. 94 коп., из которых основной долг 638874 руб. 73 коп., плановые проценты за пользование кредитом 8401 руб. 64 коп., пени 867 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 мая 2017 года между Банком ВТБ и Поспеховым А.К. был заключен кредитный договор № 625/0018-0684342, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. со ставкой 16% годовых за пользование сроком по 22 мая 2022 года. Однако заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, платежи не производились с июня по ноябрь 2018 года и с января 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела Поспехов А.К. подал встречное исковое заявление, в котором просил признать недействительным пункт 12 кредитного договора от 12 мая 2017 года № 625/0018-0684342 в части начисления неустойки, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Банка моральный вред.

В обоснование встречных требований указано, что пункт 12 кредитного договора от 12 мая 2017 года об ответственности истца за ненадлежащее исполнение условий договора противоречит нормам действующего законодательства. Указанный договор является договором присоединения, в связи с чем заемщик не имел возможности внести в него изменения, повлиять на его содержание. Данными действиями банкаПоспехову А.К. причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Поспехов А.К. просит решение изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указывается, что взыскание пени является необоснованным, поскольку условие договора, их устанавливающее, нарушает права ответчика как потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12 мая 2017 года между Банком и Поспеховым А.К. заключен кредитный договор № 625/0018-0684342, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев и ставкой в размере 16% годовых за пользование.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и процентам осуществляется ежемесячными платежами, 12 числа месяца.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% за день.

Банк ВТБ выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал установленные сроки по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

По расчету истца задолженность по кредитному договору на 18 января 2019 года составила: сумма основного долга – 638874 руб. 73 коп., проценты – 8401 руб. 64 коп., пени – 8675 руб. 68 коп., уменьшенные добровольно банком до 867 руб. 57 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Поспехов А.К. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренные сроки не исполнял, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 638874 руб. 73 коп., процентов в размере 8401 руб. 64 коп., пени в размере 867 руб. 57 коп. При этом суд, установив, что соглашение в части неустойки было достигнуто по взаимному волеизъявлению сторон и не противоречит закону, не усмотрел оснований для удовлетворения встречного искового требования о признании недействительным пункта 12 кредитного договора и иных производных от него требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

    Указанному в жалобе доводу о нарушении права ответчика как потребителя установлением в договоре условия о взыскании пени была дана оценка судом первой инстанции. Как верно отмечено в решении, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем достигнутая сторонами договоренность о ней прав Поспехова А.К., действия которого были основаны на принципе свободы договоры, не нарушает.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспехова А. К. – без удовлетворения.

Председательствующий                     О.В. Волкова

Судьи                                 Ан.В. Иванов

                                        Е.В. Кольцова