Решение от 06.12.2017 по делу № 2-3686/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-3686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре             Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Иванова Константина Владимировича, к ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии", действующая в интересах Иванова К.В., обратилась к ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что истец проживает в квартире <адрес>. По данному адресу в <данные изъяты> годах не была обеспечена бесперебойная подача отопления. Услуги по отоплению жилого помещения истцом оплачивались своевременно и в полном объеме согласно представляемым квитанциям. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунального ресурса «отопление» в названный многоквартирный жилой дом является ПАО «Квадра – генерирующая компания», управляющей компанией дома – ОАО «Жилищник». Поскольку права истца как потребителя коммунального ресурса были нарушены отсутствием бесперебойной подачи отопления в квартиру истца в отопительный сезон, как того требуют положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда. Направленные в адрес ресурсоснабжающей организации и управляющей компании претензии с таким требованием были оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и 50% от взысканного штрафа перечислить в СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии".

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" Пещаницкий А.В. заявленные требования полностью поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Куренков В.В. исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск, указал, что вины ответчика в не предоставлении истцу услуги по отоплению надлежащего качества. Периоды отсутствия отопления в квартире истца и тот факт, что ОАО «Жилищник» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> не оспаривал. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Ответчик ПАО «Квадра» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Квадра».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что Иванов К.В. проживает в <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ОАО «Жилищник», что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354), «коммунальные услуги» представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под «коммунальным ресурсом» понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п.«е» п.4 Правил №354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления

При этом, согласно п.п.«в» п.3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

В силу п.14, 15 приложения №1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва отопления не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °С до +18 °С (в угловых комнатах +20 °С); не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от -10 °С до +12 °С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °С до +10 °С.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела в квартире истца в периоды времени с 00<данные изъяты> т.е. в периоды, превышающие установленные действующим законодательством Российской Федерации, отсутствовало отопление.

Вследствие некачественного предоставления услуги за указанные периоды ресурсоснабжающей организацией собственникам названного многоквартирного дома был выполнен соответствующий перерасчет платы.

Таким образом, факт предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества в спорные периоды времени нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, который и явился основанием подачи истцом настоящего иска о взыскании с управляющей компаний, не обеспечившей надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению коммунального ресурса конечному потребителю, компенсации морального вреда.

В силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как следует из положений ч.2.3 ст.161 ЖК РФ и Правил №354 именно управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Согласно ч.12 ст.161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч.1 ст.157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» заключен договор теплоснабжения № №, согласно которому ОАО «Жилищник» является исполнителем предоставляющим потребителям коммунальную услугу «отопление». Оплата за услугу «отопление», согласно представленным квитанциям производится истцом на счет ОАО «Жилищник».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства именно ОАО «Жилищник» в спорные периоды времени не обеспечило предоставление истцу, как потребителю жилищно-коммунальных услуг, услугу по отоплению надлежащего качества.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ правоотношения между Ивановым К.В. и ОАО «Жилищник» также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истца как потребителя коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика ОАО «Жилищник», не исполнившего надлежащим образом своих обязательств по предоставлению истцу услуги «отопление», в соответствии со ст.15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, период отсутствия отопления, в течение которого истец испытывал неудобства, требования разумности, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу истца 1 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" в адрес управляющей компании были направлены претензии о компенсации морального вреда за отсутствие в <данные изъяты> надлежащей услуги по отоплению в <адрес>, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку, как было указано выше, судом принято решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ОАО «Жилищник» не может быть освобожден от уплаты штрафных санкций на взысканную судом сумму.

С учетом изложенного с ОАО «Жилищник» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 500 руб. (1000 руб. * 50%), 50% из которых подлежит взысканию в пользу Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (250 руб.) и по 250 руб. в пользу истца. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применении ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, а также иных заслуживающих внимания доводов в его обоснование представителем ОАО «Жилищник» не приведено.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░░