Решение по делу № 33-3004/2016 от 01.11.2016

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл.дело № 33-3004/2016

судья Богомягкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2016 года      город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.,

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе дачного некоммерческого товарищества «Север» на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2016 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2016 года исковые требования Ильина К.Г. к дачному некоммерческому товариществу «Север» о признании протокола правления ничтожным и проведении внеочередного собрания членов товарищества удовлетворены в части.

От ответчика 26 сентября 2016 года поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ДНТ «Север» Трунов В.В. заявленное ходатайство поддержал, указал на позднее изготовление судебного решения.

Представитель истца Бунчук И.В. возражал против восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, полагая об отсутствии уважительных причин для его пропуска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено определение, которым в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Трунов В.В. просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указано на позднее получение копии решения, что исключило возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Течение указанного месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается, согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как видно из материалов дела резолютивная часть решения была оглашена 17 августа 2016 года, из протокола судебного заседания следует о разъяснении даты изготовления решения суда в окончательной форме - 22 августа 2016 года (л.д. 132-139), исходя из чего, срок на подачу апелляционной жалобы истек 23 сентября 2016 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ответчика поступила в суд первой инстанции 26 сентября 2016 года (л.д. 148-151), то есть за пределами установленного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального срока РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель ссылался на позднее получение копии решения суда.

Как усматривается из материалов дела, копия полного текста решения суда получена представителем ответчика 30 августа 2016 года, что следует из его подписи в расписке (л.д. 146). Из этой же расписки следует о получении копии решения представителем истца 1 сентября 2016 года. Сведения об иной (более ранней) дате получения сторонами полного текста решения суда в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу поступило в суд первой инстанции 26 сентября 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд указал на достаточное количество времени у ответчика для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Между тем, такой вывод суда противоречит требованиям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у них право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Выводы судебной коллегии согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 30 мая 2014 года № 60-КГ14-2.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать правильным, в связи с чем, определение Салехардского городского суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2016 года отменить.

Восстановить дачному некоммерческому товариществу «Север» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2016 года.

Направить материалы гражданского дела в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья     (подпись) Ю.В. Реутова