Решение от 22.08.2022 по делу № 2-2273/2022 от 01.02.2022

К делу № 2-2273/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-001231-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                 22 августа 2022 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего         Язвенко Р.В.

при секретаре                 Пузеевой О.В.

с участием:

истцов Лисициной А.М., Лисицина А.А., их представителя адвоката Плешковой Л.Г., действующей по ордеру,

представителя ответчика Леонова В.В. по доверенности Леонова Я.В., и его адвоката Семыкина А.А., действующего по ордеру,

третьего лица Кочергина А.А., действующего так же по доверенности от Кочергиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисициной Анны Михайловны, Лисицина Алексея Андреевича к Добровольской Александре Григорьевне, Леонову Владимиру Витальевичу о признании незаконным решения общего собрания собственников МКД от 23.10.2019 года в части,

УСТАНОВИЛ:

Лисицина Анна Михайловна, Лисицин Алексей Андреевич обратились с иском в суд к Добровольской Александре Григорьевне, Леонову Владимиру Витальевичу в котором просят: признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №218 по ул. Ленина в Адлерском районе города Сочи от 23.10.2019 года в части выделения парковочного места № 18 (согласно приложения № 5 к протоколу № 3 общего собрания от 23.10.2019 года) собственникам квартиры № 36 Кочергину Алексею Александровичу и Кочергнной Вере Владимировне, восстановив Лисицину Анну Михайловну и Лисицнна Алексея Андреевича, квартира № 31, в правах пользования и владения парковочным местом № 18 (согласно приложения № 5 к протоколу № 3 общего собрания от 23.10.2019 года), выделенным в пользование Лисициной Анне Михайловне и Лисицину Алексею Андреевичу решением общего собрания жильцов дома от 16.05.2010. Взыскать с ответчиков Леонова Владимира Витальевича и Добровольской Александры Григорьевны в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Лисициной Анны Михайловны судебные расходы на сумму 7535 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора № 1148 о приватизации жилья от 16.08.1993 года Лисицина А. М. является собственником квартиры № 31 в доме № 218 по ул. Ленина Адлерском районе города Сочи. Вместе с Лисициной А. М. проживает её супруг Лисицин А.А. 16.05.2010 года на общем собрании было принято решение об организации парковочных мест для собственников квартир жилого дома, которые на протяжении 10-15 лет парковались на придомовой территории. Как указано в протоколе общего собрания, с целью наведения должного порядка и чистоты на местах парковки было решено произвести бетонирование с их разметкой под стоянки автомобилей с нанесением гос. номеров каждого припаркованного автомобиля. Данным собранием истцам, как жильцам квартиры № 31, было выделено парковочное место на две машины, рекомендовано принять меры по защите своего автомобиля от случайного повреждения ввиду нахождения части парковочного места в непосредственной близости с детской площадкой, поверхность которой покрыта мелким гравием. Истцы за счет своих денежных средств на основании протокола общего собрания от 16.05.2010 года произвели ряд работ по благоустройству парковочного места, а именно: сняли и вынесли растительный грунт, выровняли поверхность будущего парковочного места, произвели армирование площадки, а затем ее бетонирование, изготовили металлические решетки для стока ливневых вод в местах заезда машин, нанесли на бетонное покрытие белой краской государственный номер автомобиля и установили парковочный барьер. кроме того, истцы оградили парковочное место от детской площадки листом из металлопрофиля. С 1989 года, истцы парковали изначально один, а впоследствии два своих автомобиля на придомовой территории, и после принятия решения в 2010 году, парковочное места было закреплено именно за истцами. Истцы продолжают пользоваться им и в настоящее время. Однако решением общего собрания жильцов дома от 23.10.2019 года под председательством Добровольской А. Г., по инициативе которой оно было проведено, в присутствии председателя совета МКД Леонова В. В., вновь рассматривался вопрос об устройстве парковки для автомобилей на придомовой территории многоквартирного дома № 218 по ул. Ленина в Адлерском районе города Сочи. Данное собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. На нем было принято решение о передаче парковочного места истцов жильцам другой квартиры № 36 Кочергиным, то есть своим решением общее собрание фактически лишило истцов права владения парковочным местом, при этом полностью проигнорировав решение ранее состоявшегося собрания жильцов жилого дома от 16.05.2010 года. Никаких обоснованных законных причин лишения истцов права пользования имуществом многоквартирного жилого дома указано не было, Более того, Кочергины, как новые собственники квартиры, не подавали заявления о предоставлении им именно парковочного места истцов. Поскольку собрание проходило в очно-заочной форме, то его решение в письменном виде для ознакомления под подпись вручалось неявившимся на него лицам. Истцы не только не присутствовали на собрании, но и не подписывали уведомление о результатах состоявшегося собрания, поскольку такое уведомление не вручалось, При этом Лисицина А. М., присутствовала на собрании и возражала против передачи выделенного ей парковочного места другому лицу. Истцы считают решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 218 по ул. Ленина в Адлерском районе города Сочи от 23.10.2019 года незаконным в части закрепления парковочного места под номером № 5 за квартирой № 36. Данное парковочное место в 2010 году было предоставлено истцам, которые его обустроили за счет своих средств, пользуются им на протяжении уже более 30 лет. Решение общего собрания от 16.05.2010 года, которым за истцами было закреплено парковочное место, никем не отменено, не признано недействительным.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру Плешкова Л.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Леонова В.В. адвокат Семыкин А.А., действующий по ордеру заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Леонова В.В. по доверенности Леонов Я.В. возражал против удовлетворения иска.

Кочергина А.А., действующий так же по доверенности от Кочергиной В.В., возражал против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Из искового заявления следует, что об оспариваемом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №218 по ул. Ленина в Адлерском районе города Сочи от 23.10.2019 года, истцу было известно, поскольку истец – Лисицина А.М. присутствовала на собрании. Последним днем для обжалования решения было 23.04.2020 года, с иском Лисицина А.М. обратилась 10.01.2022 г., согласно отметке почтовой организации на конверте, т.е. с нарушением срока установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Ранее поданное исковое заявление Лисициной А.М., Лисициным А.А. было зарегистрировано в суде 06.10.2021, оставлено без движения и возвращено. Соответственно первоначально поданный иск был так же подан с нарушением установленного шестимесячного срока. Кроме того, в случае оставления иска без движения и возврате, срок исковой давности не приостанавливается.

Абзацем 2 части 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым применить по данному спору срок исковой давности, о котором было заявлено представителем ответчика в судебном заседании. Доводы стороны истца о том, что ими предпринимались действия по обжалованию решения, путем обращения в управляющую компанию, прокуратуру, суд оценивает критически, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по обжалованию решения собрания МКД не предусмотрен, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ установлен шести месячный срок для обжалования решения в суд. Данный срок истцами пропущен, доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока не представлено.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно протоколу общего собрания жильцов дома по ул. Ленина дом 218 от 16 мая 2010, был рассмотрен вопрос об организации парковочных мест для собственников квартир жилого дома, которые на протяжении 10-15 лет парковались на придомовой территории, и истцам, как жильцам квартиры № 31, было выделено парковочное место на две машины. При этом обжалуемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №218 по ул. Ленина в Адлерском районе города Сочи от 23.10.2019 года, без отмены или признания недействительным протокола от 16 мая 2010 г., принято решение о передаче отведенного протоколом от 16 мая 2010 г истцу парковочного места, собственникам квартиры 36 Кочергиным.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания жильцов дома по ул. Ленина дом 218 от 16 мая 2010 не следует, что истцам отведены какие-либо определенные парковочные места, схема отведения парковочных мест как приложение к данному протоколу, отсутствует, Таким образом, судом не установлено противоречий решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №218 по ул. Ленина в Адлерском районе города Сочи от 23.10.2019 года, протоколу общего собрания жильцов дома по ул. Ленина дом 218 от 16 мая 2010.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 09 декабря 2020 по делу №2-1821/2020 в удовлетворении исковых требований Кочергина Алексея Александровича к ООО УК «Доверие», Добровольской Александре Григорьевне, Леонову Владимиру Витальевичу о демонтаже парковочных барьеров для стоянки автомобилей по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул.Ленина, 218, и признании решения общего собрания от 23.10.2019 года незаконным в части установления парковочных барьеров на придомовой территории и отмене отказано. В мотивировочной части решения указано, что оснований ничтожности решения общего собрания от 23.10.2019 года, предусмотренных ст.181.5 ГК РФ, в судебном заседании не выявлено, принимая во внимание, что повестка дня, указанная инициатором проведения собрания Добровольской А.Г. в сообщении в адрес собственников помещений МКД, соответствует вопросу, поставленному на голосование, то есть включенному в повестку дня, решение по указанному вопросу принято при наличии необходимого кворума, принятие решения по спорному вопросу отнесено к компетенции общего собрания собственников МКД и не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-27223/2021 от 14.10.2021 г. по иску Кочергина Алексея Александровича к ООО УК «Доверие» о демонтаже парковочных барьеров для стоянки автомобилей и признании решения общего собрания от 23 октября 2019 года незаконным в части, по кассационной жалобе Кочергина Алексея Александровича на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2021 года, принято решение согласно которому решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Кочергина Алексея Александровича – без удовлетворения.

Таким образом, решение общего собрания от 23.10.2019 года уже оспаривалось в судебном порядке и признано законным.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, истцы, как участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску Кочергина А.А., в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 23.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░        ░░░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                ░░░░░░░░░