Решение по делу № 2-1172/2016 от 11.03.2016

№ 2-1172/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

28 апреля 2016 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ТП к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись о приеме и увольнении в её заработную книжку, взыскать сумму невыплаченной заработной платы в размере * рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

В обоснование требований Попова Т.П. указала, что была принята на работу в ООО «Статус» на должность менеджера, трудовой договор не был оформлен, при прекращении трудовых отношений ей не была выплачена заработная плата за последний месяц работы.

Истец Попова Т.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что приступила к работе в ООО «Статус» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве менеджера, работала в офисе по адресу <адрес>, занималась работой с клиентами, оформляла заказы, занималась поиском новых клиентов, ООО «Статус» занималось производством салфеток. Работала по графику понедельник-пятница с 10-00 часов до 19-00 часов, при приеме на работу директор Липатов Е.В. ей обещал заработную плату в размере * рублей и проценты от продажи товара, ежемесячно она получала около * рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она приняла решение уйти с работы, так как директор отказывался оформить трудовой договор, работала до ДД.ММ.ГГГГ, до конца декабря выходила доделывать работу. Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ей не была выплачена.

Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил возражения (л.д.48 ), в которых исковые требования не признал, указывает, что Попова Т.П. на работу в ООО «Статус» не принималась, из представленной истицей переписке следует, что истица выполняла поручения Липатова Е.В., ООО «Статус» не является надлежащим ответчиком по делу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Поповой Т.П. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьям 15, 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции...; трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, подтверждается представленными суду доказательствами, что Попова Т.П. состояла в трудовых отношениях с ООО «Статус». Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, которые ответчиком не были опровергнуты, Попова Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в ООО «Статус» в должности менеджера, при этом была допущена к работе на основании распоряжения работодателя, а именно директора Липатова Е.В., ей были установлены определенные трудовые обязанности (трудовая функция), рабочее место, режим рабочего времени, Попова Т.П. подчинялась нормам трудового распорядка. Требования истицы подтверждаются представленными в судебное заседание доказательствами – письменными документами ООО «Статус», накладной на продажу продукции ООО «Статус», оформленной истицей, пояснениями свидетеля А, перепиской между истицей и директором ООО «Статус» Липатовым Е.В., в которой в том числе Липатов Е.В. обещал выплатить задолженность по заработной плате.

Представленные суду доказательства того, что между Поповой Т.П. и ООО «Статус» сложились фактические трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, ответчиком не опровергнуты. В представленных суду возражениях представитель ответчика не опровергает доводы истицы в части фактических обстоятельств, ссылается лишь на то, что трудовые отношения возникли между и истицей и Липатовым Е.В. как физическим лицом. Суд не может принять данные доводы во внимание, учитывая, что Липатов Е.В. является директором ООО «Статус», юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, при этом Попова Т.П. выполняла обязанности, связанные с реализацией продукции ООО «Статус».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено ответчику предоставить доказательства в обоснование своих возражений, ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по пояснениям истицы, представленным доказательствам, пояснениям свидетеля не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Попова Т.П. в силу требований ст.56 ГПК РФ предоставила суду доказательства заявленных требований об установлении факта трудовых отношений. С учетом того, что судом установлен фактический допуск Поповой Т.П. к работе с ведома и по поручению работодателя, трудовой договор между истицей и ООО «Статус» считается заключенным с момента фактического допуска к работе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем при разрешении требований истицы в части установления размера заработной платы, предусмотренной трудовым договором, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку истцом не представлены письменные доказательства того, что при поступлении на работу ей была установлена заработная плата в размере 15000 рублей, учитывая необходимость обеспечения основных государственных гарантий по оплате труда работников, суд считает необходимым установить размер заработной платы по трудовому договору между Поповой Т.П. и ООО «Статус» в размере минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации – Челябинской области.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области, зарегистрированным в Министерстве экономического развития Челябинской области 31 декабря 2014 года за N 59, минимальная заработная плата во внебюджетном секторе экономики Челябинской области с 01 января 2015 года составляет 8300 руб. При этом суду не представлены документы, подтверждающие, что работодатель ООО «Статус» в порядке, установленном ст.133.1 Трудового кодекса РФ отказался присоединиться к указанному региональному соглашению, в связи с чем Соглашение считается распространенным на ответчика.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования Поповой Т.П. и установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» и Поповой Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности менеджер с заработной платой 8300 рублей, и обязать ООО «Статус» внести в трудовую книжку Поповой Т.В. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что Поповой Т.П. в момент увольнения не была выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что подлежат частичному удовлетворению требования истицы о взыскании невыплаченной заработной платы. Размер подлежащей взысканию заработной оплаты определяется исходя из размера заработной платы * рублей, пропорционально количеству отработанного времени в декабре 2015 года. Истицей из 23 рабочих дней по календарю рабочей недели отработано 19 дней, заработная плата за декабрь 2015 года составляет * рубля.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы компенсация за неиспользованный отпуск. В соответствии с положениями ст.ст.114, 115, 127 Трудового кодекса РФ, истице подлежит оплате 10 дней неиспользованного отпуска. В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ, абзаца 2 п.10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (в редакции от 15.10.2014 года) исходя из размера заработной платы истицы, установленной настоящим решением суда, количества фактически отработанного времени, размера начисленной за весь период времени заработной платы, включая оплату за частично отработанный месяц август 2015 года, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет (* рублей.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» и Поповой ТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности менеджер с заработной платой 8300 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Статус» внести в трудовую книжку Поповой ТП запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу Поповой ТП задолженность по заработной плате в сумме * рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск * рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: