Решение по делу № 1-12/2019 от 30.01.2019

Дело № 1–12/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Усть-Калманского района Д.А. Кулиевой,

подсудимого А.В. Соклакова,

защитника – адвоката К.М. Сидоровой, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соклакова Александра Владимировича, ..., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты> у ИП Лавренко, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.10.2016 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (основное наказание отбыто – 10.01.2017; дополнительное – 30.08.2018);

- 23.04.2018 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соклаков А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2018 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 06 ноября 2018 года около 15 часов у Соклакова А.В., находящегося в усадьбе своего дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение кур породы бройлер, находящихся в сарае усадьбы дома по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Соклаков А.В., в один из дней ноября 2018 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 06 ноября 2018 года около 01 часа, пришел к сараю Потерпевший №1 в усадьбе дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению им задуманного, и тем, что входная дверь в сарай не заперта, в нарушение ст. 35 Конституции РФ, ст. 150, 209, 213 Гражданского кодекса РФ, помимо воли собственника, незаконно проник в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Соклаков А.В., находясь в сарае, поймал две курицы породы бройлер стоимостью 700 рублей за одну курицу, общей стоимостью 1400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления с двумя похищенными курицами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.

Своими умышленными действиями Соклаков А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1400 рублей. Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Соклаков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом и стоимостью похищенного имущества согласен, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Из показаний Соклакова А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д.89-92, 104-106) следует, что с ним по соседству по <адрес> проживает Потерпевший №1

Ему известно, что Потерпевший №1 в своем подсобном хозяйстве содержит кур бройлерной породы. Днем он их выпускал в летний загон около своего сарая, и они там свободно ходили, а на ночь загонял в сарай.

В начале ноября 2018 года, числа 3-4 ноября 2018 года, в дневное время около 15 часов он находился в усадьбе своего дома и увидел, что в летнем загоне около сарая Потерпевший №1 ходят куры.

Он решил похитить несколько кур Потерпевший №1, чтобы их в последующем употребить в пищу, так как в своем личном подсобном хозяйстве он ничего не держит.

Он знал, что на ночь Потерпевший №1 загонит кур в сарай, а также что в усадьбе дома Потерпевший №1 нет собаки. Ночью, около 01 часа, он, как и планировал, пошел к сараю Потерпевший №1, чтобы из него похитить кур, открыл сарай, дверь была не заперта, и прошел внутрь помещения.

В сарае он поймал две курицы бройлерной породы и в руках их унес в усадьбу своего дома, где их заколол и ощипал, затем сварил и употребил в пищу. Потроха и перья, выкинул на помойку, которая в последующем была увезена на полигон отходов.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показания, данные на стадии предварительного следствия, подсудимый Соклаков А.В. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания вины Соклаковым А.В. его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что проживает в <адрес>.

В подсобном хозяйстве он содержит кур породы «бройлер». В подсобном хозяйстве у него до 02 ноября 2018 года было 18 кур, двух он заколол, осталось 16 кур.

Кур ночью он содержит в сарае, а в дневное время выпускает на улицу в летний загон.

Ему позвонила соседка Свидетель №2 и сообщила, что у соседки Свидетель №3 пропали курица и утка. Он пересчитал своих кур, и обнаружил пропажу двух. Он пошел к Соклакову, т.к. подозревал его в совершении кражи, поскольку до того, как он стал жить на улице, никто ничего у них не крал. Тот стал отпираться, тогда он позвонил в полицию.

Кур могли похитить только из сарая в ночное время, так как в дневное время он весь день находится дома и из окон дома, ему хорошо виден летний загон.

Похищенные куры были одинаковые по размеру и возрасту, «бройлерной» породы, возрастом по 6 месяцев, и каждая курица весила минимум 5 килограммов.

От сотрудников полиции позже ему стало известно, что кражу кур из его сарая совершил сосед Соклаков А.В.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в <адрес> совместно с мужем.

В личном подсобном хозяйстве они содержат кур породы «бройлер», которых держат в ночное время в сарае, а днем выпускают на улицу в летний загон.

02 ноября 2018 года после забоя двух кур у них осталось 16 куриц. После этого, ей на телефон позвонила соседка Свидетель №2, которая сообщила, что у ее соседки Свидетель №3 пропали утка и курица. Они с мужем тоже пересчитали своих кур и не досчитались двух штук.

Куриц могли похитить только ночью, так как они с мужем весь день находятся дома, и если бы кто-нибудь днем полез в сарай или летний загон они бы увидели.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по <адрес>. По соседству с ней проживает Свидетель №3, которая ей в начале ноября 2018 года позвонила и сообщила, что у нее пропали один бройлер и утка. Она пересчитала своих кур, все были на месте. Тогда она позвонила соседям Потерпевший №1 и рассказала о пропаже курицы и утки у Свидетель №3. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что у них пропали две курицы из сарая в ночное время, и они обратились в полицию.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в личном подсобном хозяйстве держит кур и уток. В ноябре днем у нее пропали утка и курица, о чем она сообщила своей соседке Свидетель №2. Позднее от соседей Потерпевший №1 ей стало известно, что у них из сарая пропали две курицы «бройлерной» породы, которых они на ночь закрывали в сарай.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 75-77) следует, что в <адрес> проживает Соклаков А.В. совместно со своей сожительницей.

Он является его знакомым, т.к. неоднократно в разных компаниях употребляли совместно спиртное.

В середине ноября 2018 года, при совместном распитии спиртных напитков, Соклаков А.В. рассказал, как он недавно, в первых числах ноября из сарая своего соседа похитил двух кур, которых употребил в пищу. Больше по данному поводу он ничего не рассказывал, а он этому не придал значения, так как подумал, что это просто пьяный разговор и не более.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что проживают совместно с сожителем Соклаковым А.В. и детьми на <адрес> с августа 2018 года. Живут на детское пособие в размере 7 000 рублей, помогает им мать Александра.

Она уходила в магазин, муж оставался дома с детьми. Когда вернулась, его всего трясло. Он сказал, что приходил сосед Потерпевший №1 и обвиняет его в краже двух кур из его сарая. Его забрали сотрудники полиции. После приезда домой, он был расстроен, сказал, что ему все надоело, что он не знает как доказать, что он не воровал кур у Потерпевший №1. Потом сотрудники полиции приехали к ним домой, дали подписать ей показания уже напечатанные, она их прочитала, отказалась подписывать, после чего сотрудники полиции стали давить на нее, чтобы она их подписала, при этом физическое воздействие не применяли, воздействовали психологически. Александр тоже сказал ей, чтобы она подписала показания.

Никаких кур он не крал, все время находился дома. Они не варили чужих куриц и не ели их, Александра оговорил Потерпевший №1. При осмотре квартиры сотрудники полиции не нашли никакого куриного мяса.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №6, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес> совместно с сожителем Соклаковым А.В. и двумя несовершеннолетними детьми.

В начале ноября 2018 года, точное число не помнит, в ночное время Соклаков Александр куда-то ушел, куда - неизвестно. В какое время он вернулся домой, она не слышала, так как уже спала. На утро следующего дня, когда проснулась, то обнаружила дома две туши заколотых кур. Откуда они появились, она у своего сожителя спрашивать не стала, и он сам ничего не говорил. Кур они употребили в пищу. В последующем Александр ей рассказал, что кур он украл из сарая соседей Потерпевший №1 (л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ННК МО МВД России «Усть-Калманский». В ноябре 2018 года в МО МВД России «Усть-Калманский» поступило заявление от жителя <адрес> Потерпевший №1, о том, что у него из сарая неизвестное лицо похитило двух кур бройлерной породы.

Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению данного преступления причастен житель <адрес> Соклаков А.В., который проживает по соседству с потерпевшим.

14 января 2019 года в ходе беседы Соклаковым А.В., без какого-либо давления на него, была написана явка с повинной в совершении им кражи кур. Он сообщил, что в начале ноября 2018 года он проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил две бройлерные курицы, которых он ощипал, сварил и употребил в пищу.

Все обстоятельства Соклаков А.В. изложил в протоколе явки с повинной. Никакого давления при этом на него не оказывалось.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что им было возбуждено уголовное дело по факту кражи двух кур у Потерпевший №1 на основании поступившей от Соклакова А.В. явки с повинной.

Соклаков был допрошен в присутствии адвоката, была проведена проверка показаний на месте. На протяжении всего предварительного следствия Соклаков давал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Он также допрашивал сожительницу Соклакова – Свидетель №6, которая пояснила, что Соклаков украл двух кур у соседа Потерпевший №1, которых он дома ощипал и употребил в пищу.

Показания Свидетель №6 он внес в протокол допроса, и т.к. у Свидетель №6 маленький ребенок, он привез ей протокол допроса домой. Она его прочитала, подписала без каких-либо замечаний. Никто не оказывал на нее никакого давления.

Рапортом оперативного дежурного МО    МВД России «Усть-Калманский»
Б., зарегистрированным 06.11.2018 года по № в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях в соответствии которым, поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что у него в период времени с 01 ноября 2018 года по 06 ноября 2018 года неизвестное лицо путем свободного доступа с территории усадьбы дома похитило две курицы (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2018 года, согласно которому осмотрен летний загон, расположенный в усадьбе дома по адресу: <адрес>. Загон огорожен сеткой рабицей высотой около 2 метров. Вход в загон осуществляется через деревянную калитку. Внутри загона находятся насесты, кормушки для кормления птицы, также из загона имеется выход в хозяйственную постройку сарай, который расположен рядом с данным загоном. На момент осмотра в загоне находилось 14 кур бройлеров. Каких-либо следов не обнаружено (л.д.7-11).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 03.12.2018 года, согласно которой рыночная стоимость на момент хищения (с 01.11.2018 года по 06.11.2018 года) курицы породы «бройлерная» возрастом 6 месяцев в количестве 2 штук составляет 700 х 2 = 1400 рублей (л.д. 61-67).

Протоколом явки с повинной Соклакова А.В., зарегистрированным 14.01.2019 года в КУСП МО МВД России «Усть-Калманский» под №, в котором он добровольно, без оказания на него какого-либо давления, сообщил, что в начале ноября 2018 года он проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил две бройлерных курицы, которые он ощипал, сварил и употребил в пищу (л.д.71-72).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Соклакова А.В., который в присутствии адвоката и понятых, указал на сарай, расположенный в усадьбе дома по адресу: Алтайский <адрес> и пояснил обстоятельства кражи им двух кур, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.96-99).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Ф., показаниям подсудимого Соклакова А.В., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в настоящем судебном заседании, поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что Соклаков А.В. кражу кур потерпевшего не совершал, что она подписала показания, данные ею на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции, поскольку эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Перед началом допроса на стадии предварительного следствия все процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, свидетелю были разъяснены, в том числе право не свидетельствовать против близких родственников, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом факт оказания на нее какого-либо давления сотрудниками полиции, судом не установлен.

В связи с чем, суд расценивает изменение показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании как способ помочь избежать уголовной ответственности ее сожителю.

Оснований для оговора Соклакова А.В. свидетелями обвинения и потерпевшим судом не установлено.

Из показаний подсудимого Соклакова А.В. следует, что он подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, существенных противоречий в его показаниях не установлено, в связи с чем суд признаёт указанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества, так как Соклаков А.В. осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, а именно, проникновение в закрытое помещение в ночное время, распоряжение похищенным имуществом (употребил в пищу).

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Соклакова А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Соклакова А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из справок КГБУЗ «Усть-Калманской ЦРБ» Соклаков А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого Соклакова А.В. суд признает вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Согласно оглашенному характеризующему материалу по месту жительства, участковым Соклаков А.В. характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Суд учитывает, что Соклаков А.В. совершил преступление средней тяжести, однако раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании, подсудимый является ветераном боевых действий, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление Соклакова А.В. возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида, размера наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

    Суд, с учетом вышеизложенного и в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить Соклакову А.В. условное осуждение по приговору от 23.04.2018 года мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района, постановив указанный приговор к самостоятельному исполнению.

На основании п.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек по делу с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Соклакова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Соклакову А.В., считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.    

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 23.04.2018 года в отношении Соклакова А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Соклакову А.В. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Осужденного Соклакова Александра Владимировича освободить от взыскания процессуальных издержек по делу в силу п.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ж.В.Голованова