Решение по делу № 2-3693/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-3693/2024

УИД 50RS0033-01-2024-004685-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года                                     г. Куровское, Московская область

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при помощнике судьи Шуклиной Ю.Д.,

с участием представителя истца Кадушкина Б.А. по доверенности Барченковой Е.М., ответчика представителя ООО «ЛЕКОС» по доверенности Хромова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадушкина Б.А. к ООО «ЛЕКОС» о защите прав потребителя,-

установил:

Кадушкин Б.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ООО «ЛЕКОС» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 17.04.2024 истец обратился в ООО «ЛЕКОС» по вопросу оказания юридических услуг, так как самостоятельно осуществить защиту нарушенных прав в результате обмана со стороны компании ООО «Финмир» он не мог. В силу своей юридической неграмотности, пожилого возраста истец полностью доверился сотрудникам ответчика, заполнил техническое задание, пояснительную записку с помощью сотрудников ответчика, остальные документы просто подписывал (где ему показывали, не читал, так как у него не возникало сомнений, что они также могут обмануть). Таким образом, между ними был заключен Договор об оказании юридических услуг № № от 17.04.2024. Истцом была оплачена сумма в размере 90 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате. Надлежащим образом юридических услуг истцу оказано не было. Ответчик не совершил необходимых действий для достижения результата. Ответчик уверил истца, что договор будет исполнен в течении трех дней, но при этом на сегодняшний день с истцом никто не связывался. Истец неоднократно обращался к ответчику для уточнения информации по своему вопросу, но звонки были оставлены без ответа. До настоящего времени ответчик не совершил никаких юридически значимых действий, направленных на исполнение договора. В связи с ненадлежащим оказанием услуги 06.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных за оказание услуг средств, ответ на которую не получен (отчет об отслеживании почтовых отправлений свидетельствует о том, что 13.05.2024 претензия вручена). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика взыскать в счет возмещения уплаченных по договору об оказании юридических услуг № № от 17.04.2024 г. денежных средств в размере 90 000 рублей, неустойку (пени) за неудовлетворение моих требований о возврате компенсации за фактически не оказанные услуги в размере 51 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по досудебному урегулированию спора с ответчиком в размере 45 000 рублей, расходы по предоставлению интересов в суде в размере 30 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 100 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в порядке п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Представитель истца Кадушкина Б.А. по доверенности Барченкова Е.М. в судебное заседание явилась, на исковом заявлении настаивала в полном объеме.

    Ответчик представитель ООО «ЛЕКОС» по доверенности Хромов Д.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то что, истец подписал 01.06.2024 соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг, также в случае удовлетворении исковых требований заявил ходатайство о снижении по ст. 333 ГК РФ размера неустойки.

    Третье лицо представитель Территориального отдела в г. Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевском и Павлово-Посадском районах Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования Кадушкина Б.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 17.04.2024 истец обратился в ООО «ЛЕКОС» по вопросу оказания юридических услуг, так как самостоятельно осуществить защиту нарушенных прав в результате обмана со стороны компании ООО «Финмир» он не мог.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг № № от 17.04.2024.

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Пунктом 1.2 договора указан перечень юридических услуг: подбор специалиста, что составляет 10% объема работы; сопровождение в виде консультационных услуг, что составляет 30% объема работы; выезд специалиста с целью представление интересов Заказчика в ООО «Финмир» в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых правовых документов 60%.

Пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора определяется с учетом спецификации и составляет 120 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 30 000 рублей 19.04.2024.

В соответствии пунктом 3.2 договора заказчик вносит предварительную сумму в размере 90 000 рублей.

Согласно пункту 3.4 договора в стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере 7 000 рублей.

Истцом была оплачена сумма в размере 90 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате, ответчиком не оспаривалась.

Надлежащим образом юридических услуг истцу оказано не было. Ответчик не совершил необходимых действий для достижения результата.

В связи с ненадлежащим оказанием услуги 06.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных за оказание услуг средств, ответ на которую не получен, отчет об отслеживании почтовых отправлений свидетельствует о том, что 13.05.2024 претензия вручена.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Представителем ответчика ООО «ЛЕКОС» представлено в суд соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг № № от 17.04.2024, подписанное истцом, в котором указано, что на момент заключения соглашения исполнителем были оказаны услуги, а именно подбор специалиста; сопровождение в виде консультационных услуг; выезд специалиста с целью представление интересов Заказчика в ООО «Финмир» в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых правовых документов. Также указано, что исполнитель оказал юридические услуги на 120 000 рублей, на момент подписания договора заказчиком оплачена сумма в размере 90 000 рублей, стороны договорили о зачете внесенных денежных средств в счет оплаты оказанных исполнителем услуг по договору об оказании юридических услуг № № от 17.04.2024.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, об оказании истцу услуг, а именно подбор специалиста, сопровождение в виде консультационных услуг, выезд специалиста с целью представление интересов Заказчика в ООО «Финмир» в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых правовых документов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец, как потребитель, является экономически слабой стороной, в силу своей юридической неграмотности, пожилого возраста, документы подписывал, не читая, где ему показывали, с учетом того, что ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о законности приобретения денежных средств в размере 90 000 рублей по расторгнутому договору оказания юридических услуг, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 90 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору об оказании юридических услуг № № от 17.04.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В связи с игнорированием ответчиком претензии истца, и исполнения требования о возврате уплаченной за оказание услуги денежной суммы в десятидневный срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 23.05.2024 по 10.06.2024 в размере 51 300 руб. 00 коп. (90 000 руб. * 19 дн. * 3%)

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 90 000 рублей + 30 000 рублей + 10 000 рублей / 2 = 65 000 руб. 00 коп., суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований потребителя, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 65 000 руб. 00 коп.

Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, при рассмотрении данного гражданского дела, понесены судебные расходы по досудебному урегулированию спора с ответчиком в размере 45 000 рублей и расходы по предоставлению интересов в суде в размере 30 000 рублей. Вместе с тем, по мнению суда, указанные суммы являются чрезмерными, и суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы по досудебному урегулированию спора с ответчиком в размере 5 000 рублей и расходы по предоставлению интересов в суде в размере 20 000 рублей, так как они подтверждены документально, определены судом разумно в соответствии с проделанным объемом работы представителя и сложности дела.

Так же истцом заявлены почтовые расходы по делу в размере 100 руб. 50 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина по делу в размере 7 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования Кадушкина Б.А. удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «ЛЕКОС» в пользу Кадушкина Б.А. денежные средства в счет возмещения по договору об оказании юридических услуг № № от 17.04.2024 в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) за неудовлетворение требований о возврате компенсации за фактически не оказанные услуги в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по досудебному урегулированию спора с ответчиком в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по предоставлению интересов в суде в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 100 руб. 50 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы в размере 65 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Кадушкина Б.А. о взыскании неустойки (пени) за неудовлетворение требований о возврате компенсации за фактически не оказанные услуги, о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «ЛЕКОС» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину по делу в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2024.

Судья                                                                                                  С.М. Тарасова