Решение по делу № 1-80/2022 от 11.02.2022

Дело №1-80/2022

УИД 59RS0044-01-2022-000333-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2022 года                             город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Тюминой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Седельникова С.К.,

защитника – адвоката Лебедева А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Седельникова С. К., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, детей не имеющего, работающего дата в ООО «дата», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, судимого:

- приговором Кунгурского городского суда адрес от дата по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания дата;

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ дата, мера пресечения избрана дата Чусовским городским судом в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

дата в вечернее время Седельников С.К., Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в квартире по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес где совместно употребляли спиртные напитки. Между Потерпевший №1 и Седельниковым С.К. произошла ссора, они проследовали на кухню указанной квартиры, где Потерпевший №1, не желая продолжать ссору, потребовал от Седельникова С.К. покинуть квартиру. В этот момент у Седельникова С.К. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который Седельников С.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот, чем причинил потерпевшему, согласно заключению СМЭ, дата. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Седельников С.К. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Седельникова С.К. в ходе предварительного расследования (л.д. 60-63, 90-92, 205-208) следует, что дата он пришел в гости к Потерпевший №1 в квартиру по адресу: адрес, где он, Потерпевший №1, жена Потерпевший №1 и незнакомый ему мужчина стали употреблять спиртные напитки. В ходе общения он обнял жену Потерпевший №1, из-за этого между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. Он с Потерпевший №1 вышел на кухню, там ссора между ними продолжилась, Потерпевший №1 оскорблял его, ему это не нравилось. Он взял со стола кухонный нож с белой ручкой и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот. Затем он разбил стекло в окне и выбросил нож на улицу.

По делу исследованы следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вечером дата у себя дома по адресу: адрес, он, его жена, и их знакомые Свидетель №3 и Седельников С.К. употребляли спиртное. Между ним и Седельниковым С.К. произошла ссора, они вышли с ним на кухню, поговорить. Он попросил Седельникова С.К. уйти из квартиры. Тот взял со стола нож с белой ручкой и нанес ему один удар в живот. Ему была вызвана скорая помощь, его увезли в больницу. Признает, что он оскорблял Седельникова С.К.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 71-73) следует, что он проживает по соседству с семьей Васильевых. дата в квартире Васильевых было шумно. Около 20 часов к нему пришла Васильева, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, плакала, сказала, что ее мужа подрезали. Он пришел в квартиру Васильевых, там находились жители адрес и мужчина по прозвищу «дата а также сам Потерпевший №1, последний держался за живот. Он осмотрел живот Потерпевший №1, слева увидел рану. Он позвонил в службу 112 и ушел к себе домой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 74-76) следует, что дата она находилась дома с мужем Потерпевший №1 К ним в гости пришел Свидетель №3, а затем Седельников С. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Седельников С. обнял ее, Потерпевший №1 сделал ему замечание, между ними произошла ссора. Затем они пошли на кухню разговаривать. Свидетель №3 пошел с ними. Через несколько минут она услышала шум из кухни, пошла туда и увидела, что Седельников С. ударил Потерпевший №1 ножом в живот. Она испугалась и убежала к соседу Молофейкину, попросила его вызвать скорую помощь. По прибытию сотрудников полиции нож был обнаружен на улице. Со слов Свидетель №3 знает, что Седельников С. разбил стекло в окне и выбросил нож на улицу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 77-79) следует, что дата он пришел в гости к Васильевым, они употребляли спиртное. После 18 часов к Васильевым пришел в гости Седельников С., стал употреблять алкоголь вместе с ними. Во время распития спиртного Седельников С. стал оказывать внимание Свидетель №1, Потерпевший №1 сделал ему замечание, между ними произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 и Седельников С. ушли на кухню. Когда он через некоторое время пришел на кухню, Потерпевший №1 просил Седельникова С. уйти из квартиры, тот отказывался, их разговор снова перешел на повышенные тона. Потерпевший №1 встал со стула, давая понять Седельникову С., что пошел его провожать. В этот момент Седельников С. схватил со стола кухонный нож с белой ручкой и нанес им один удар в живот Потерпевший №1, после чего разбил окно и выбросил нож на улицу. В какой-то момент на кухню зашла Свидетель №1, она, увидев происходящее, убежала к соседям вызывать скорую помощь. В квартиру к Васильевым приходил их сосед, вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 80-81) следует, что дата между ней и мужем Седельниковым С.К. произошла ссора, муж ушел из дома. дата в 20:45 Седельников С.К. позвонил ей по телефону и сообщил, что он ударил ножом в живот Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 143-144) следует, что он работает фельдшером скорой помощи. дата в 20:15 он выезжал на вызов к Потерпевший №1 по адресу: адрес. Потерпевший №1 находился в сознании, он пояснил, что его ударил ножом мужчина на кухне. На передней брюшной стенке у Потерпевший №1 имелась рана. Ему была оказана медицинская помощь, Потерпевший №1 был госпитализирован.

Из рапорта от дата (л.д. 6, 7), справки ГБУЗ ПК «адрес больница» от дата (л.д. 8) следует, что дата в 21:10 в медицинское учреждение доставлен Потерпевший №1, диагноз: дата

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата (л.д. 17-25) осмотрена и зафиксирована обстановка квартиры по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес обнаружены и изъяты следы рук с трех стопок, пластиковой бутылки, с оконной рамы, след обуви с крыльца дома, нож с белой пластиковой ручкой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата (л.д. 31-35) в приемном отделении ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова» изъята футболка, принадлежащая Потерпевший №1 Установлено, что на футболке с левой стороны имеется порез, возле которого расположены два пятна бурого цвета.

Следы пальцев рук, изъятые с места происшестия, пригодны для идентификации, один из них оставлен безымянным пальцем правой руки Седельникова С.К., что следует из заключений эксперта ... от дата (л.д. 41-45), ... от дата (л.д. 133-138). Изъятые футболка и нож осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от дата (151-153), зафиксированы их индивидуальные признаки; на левой полочке футболки обнаружено загрязнение веществом бурого цвета, в нижней левой части имеется одно сквозное щелевидное повреждение ткани.

Согласно заключению эксперта ... от дата (л.д. 99-100) нож, изъятый с места происшествия, изготовлен заводским способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится.

Согласно заключению эксперта ... от дата (л.д. 104-107) на футболке, принадлежащей Потерпевший №1, имеется одно колото-резаное повреждение, могло быть образовано ножом, представленным на исследование, или другим предметом, имеющим схожее строение и размеры.

Из карты вызова ГБУЗ ПК «ССМП адрес» ( л.д. 112-113) следует, что дата в 20:15 поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, установлен диагноз: ножевое ранение бр. стенки, Потерпевший №1 госпитализирован.

Из заключения эксперта ...м/д от дата (л.д. 116-117) следует, что у Потерпевший №1 имелась дата Повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение образовалось от одного травматического действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож.

Протокол осмотра предметов от дата (л.д. 145-147) доказательств не содержит.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными материалами. Указанные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга, отражая хронологию событий, поэтому судом принимаются как достоверные.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия Седельникова С.К., а именно, нанесение удара ножом потерпевшему в область жизненно-важных органов. При применении ножа, подсудимый не мог не осознавать, что его действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак – применение ножа в качестве оружия, подтверждается характером действий Седельникова С.К., заключением эксперта о том, что нож является хозяйственно-бытовым, к холодному оружию не относится.

Квалификация вреда здоровью Потерпевший №1 как тяжкого, подтверждается заключением эксперта.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Седельникова С.К. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Седельникова С.К., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, участковым уполномоченным в быту характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, а также положительно характеризуется по месту работы и по месту предыдущего отбывания наказания. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений; а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей жены, в том числе малолетнего.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, поскольку существенно степень общественной опасности преступления не снижает, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояния опьянения Седельникова С.К., вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку его влияние на поведение подсудимого в ходе судебного следствия не установлено, а установлено, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

С учетом всех названных обстоятельств, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, придя к выводу о достаточности назначенного основного наказания, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств.

С учетом наличия в действиях Седельникова С.К. рецидива преступлений, который является опасным, исключается возможность применения положений ст. 73 УК РФ. Наказание Седельников С.К. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что фактически Седельников С.К. был ограничен в свободе передвижения с дата, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с дата с ним проводились следственные действия, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства: футболку и нож, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить как неистребованные.

Руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Седельникова С. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Седельникова С.К. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания Седельникова С.К. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: футболку и нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова