Решение по делу № 2-2162/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-2162/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                             18 августа 2020 РіРѕРґР°

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р РѕС…мистрова Рђ.Р•.,

РїСЂРё секретаре                    РђСЂС‚амоновой Рђ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественных потерь, возникших в связи с невозможностью пользоваться имуществом, приходящимся на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), за период с марта 2017 года по март 2019 года в размере 156 072 рублей, компенсации за пользование общим имуществом в большем объеме за период с 29 марта 2019 года по 11 февраля 2020 года в размере 20 428 рублей 37 копеек, указав на то, что с ответчиком являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, ответчик чинил препятствия в пользовании квартирой, а после определения порядка пользования жилым помещением ответчик не выплачивал денежную компенсацию за пользование большей частью общего имущества (л.д. 5-8).

Истец ФИО1, её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 28-29), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно правовой позиции, данной в подп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 6 февраля 2007 года), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Указанные разъяснения применимы к определению порядка пользования квартирой.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла положений п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такая компенсация предполагает ежемесячную выплату одним из сособственников (ответчиком) другим сособственникам (истцам) денежных средств за фактическое пользование долей этих сособственников, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях каждому квартира по адресу: (адрес), право собственности истца зарегистрировано 14 апреля 2014 года, право собственности ответчика - 25 апреля 2014 года (л.д. 40-43).

В названной квартире проживает ответчик, истец в жилом помещении не проживает.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 28 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2019 года, определён порядок пользования жилым помещением - квартирой № в (адрес): в пользование ФИО1 передана жилая комната площадью 12,2 кв.м, ФИО2 - жилая комната площадью 18,7 кв.м, помещения вспомогательного использования (кухня, коридоры, ванная и туалетная комнаты) переданы в общее пользование сторон (л.д. 90-91).

Ответчику при определении порядка пользования в судебном порядке предоставлена жилая комната площадью 18,7 кв.м, что на 3,25 кв.м превышает размер его доли в жилой площади квартиры (30,9 (18,7 + 12,2) / 2 = 15,45 кв.м; 18,7 - 15,45 = 3,25), соответственно, ответчик в период с 6 апреля 2019 года по 11 февраля 2020 года пользовался жилой комнатой, которая по площади превышает размер его доли в общем имуществе.

Таким образом, у истца возникло право требовать от ответчика выплаты ежемесячной денежной компенсации за то, что он пользовался большей жилой площадью в квартире, чем приходится на его долю, то есть пользовался не только принадлежащей ему жилой площадью, но и жилой площадью, принадлежащей истцу.

Согласно справке от 11 февраля 2020 года №, составленной ООО «ФинансБизнесКонсалтинг», месячная рыночная стоимость арендной ставки кв.м в спорной квартире за период с 29 марта 2019 года по 11 февраля 2020 года составляет 600 рублей за кв.м, соответственно рыночная стоимость аренды 3,25 кв.м равняется 1 950 рублям в месяц (л.д. 53-61).

Суд принимает за основу вышеназванную справку, поскольку она является достаточно подробной, выполнена квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими соответствующее образование и квалификацию, состоящими в саморегулируемой организации оценщиков, справка соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, в том числе риск гражданской ответственности оценщиков застрахован в установленном законом порядке.

Указанная справка в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнута, доказательств иной рыночной стоимости арендной платы не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ни одна из сторон не заявила, поэтому представленная истцом справка рассматривается судом как надлежащее средство доказывания рыночной стоимости арендной платы кв.м в квартире сторон.

Суд определяет период, за который с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 28 февраля 2019 года (6 апреля 2019 года), которым определён порядок пользования жилым помещением, по 11 февраля 2020 года, то есть 10 месяцев и 6 дней.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 6 апреля 2019 года по 11 февраля 2020 года в размере 19 903 рублей 45 копеек (19 500 (1 950 * 10) + 403,45 (19 500 / 29 (количество дней в феврале) * 6).

При этом отказывая в иске в части взыскания компенсации со дня вынесения названного решения, суд исходит из того, что не вступившее в законную силу судебное постановление не имеет для сторон обязательной силы, тогда как компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается, соответственно именно с даты вступления решения суда в законную силу истец объективно не могла реализовать свои полномочия собственника на имущество, пропорциональное её доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании компенсации имущественных потерь, возникших в связи с невозможностью пользоваться имуществом, приходящимся на принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за период с марта 2017 года по март 2019 года в размере 156 072 рублей суд не находит, поскольку истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано чинение ответчиком препятствий в реализации истцом своих законных прав собственника на принадлежавшую ей часть спорной квартиры.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4 не подтверждают доводы истца о препятствовании ответчиком в пользовании истцом спорной квартирой, свидетели лишь показали, что вещи ответчика находились в общей кухне и в комнате истца, после определения порядка пользования ответчик убрал из комнаты истца свои вещи.

Однако данное обстоятельство, учитывая факт проживания ответчика в спорной квартире, наличия у истца и её семьи иного места жительства, нельзя считать за чинение препятствий в пользовании имуществом, поскольку истец при необходимости могла самостоятельно убрать лишнюю мебель из своей комнаты, поставить свою мебель в комнату и на кухню, однако этого не сделала.

Доказательств того, что истец пыталась завезти свою мебель в квартиру, а ответчик этому воспрепятствовал, материалы дела не содержат.

Также следует отметить, что свидетель ФИО4 является супругом истца, свидетель ФИО5 выступал представителем ФИО1 по доверенности при рассмотрении дела об определении порядка пользования квартирой у мирового судьи (л.д. 90), а свидетель ФИО6 в судебном заседании выказывал неприязненное отношение к ответчику в связи с имевшими между ними ранее имущественными разногласиями, то есть свидетелей нельзя считать полностью объективными и непредвзятыми.

Ответчик факт чинения препятствий истцу в пользовании общей квартирой в судебном заседании опроверг.

Иных доказательств в обоснование своих доводов истец не предоставила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия *** №, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19 903 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании имущественных потерь, компенсации за пользование имуществом ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     Рђ.Р•. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 25 августа 2020 года