Решение от 06.10.2020 по делу № 2-4866/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-4866/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,            

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску АО «ДОМ. РФ» к Додобоевой Марине Рудольфовне, Додобоеву Мусочону Кахрамовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ. РФ» обратился в суд с исковым заявлением к Додобоевой М.Р., Додобоеву М.К. о расторжении кредитного договора № от 02 февраля 2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2020 года в размере 408 389,43 руб., в том числе: остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 379 984,50 руб., суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом– 18 557,99 руб., пени – 9 846,94 руб. Также просили расторгнуть кредитный договора, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> г.Челябинска, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 570 400 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины – 13 284 руб., взыскать с ответчиков проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, начиная с 23 июня 2020 года и по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указали, что 02 февраля 2007 года между ОАО Банк “ИТБ” и Додобоевой М.Р., Додобоевым М.К. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 493 000 руб. под 12,5% годовых на срок 180 месяцев на приобретение в собственность <адрес> г.Челябинска. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры. Законным владельцем закладной и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, которую просят взыскать, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, расторгнуть договор. На требование Банка о досрочном погашении задолженности ответа не последовало.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Додобоева М.Р., Додобоев М.К. при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, Додобоева М.Р., Додобоев М.К. зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, извещались судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. Додобоева М.Р., Додобоев М.К. должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2007 года между ОАО Банк “ИТБ” и Додобоевой М.Р., Додобоевым М.К. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 493 000 руб. под 12,5% годовых на срок 180 месяцев на приобретение в собственность <адрес> г.Челябинска (л.д.12-19).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, законным владельцем которой является АО «Дом.РФ», что подтверждается передаточной надписью от 27 ноября 2008 года (л.д.34-44).

В соответствии с п.2 договора, кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый в ОАО Банк “Инвестиционный капитал” на имя представителя заемщиков не позднее 3 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Датой фактического предоставления займа является дата зачисления суммы займа на счет организации, в которой открыт счет заемщика (п.2.4).

Проценты за пользование займом начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2).

В соответствии с п.4.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита. При нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.2, п.5.3 договора).

По состоянию на <данные изъяты>

Поскольку представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 02 февраля 2017 года, заключенного между ОАО Банк “ИТБ” и Додобоевой М.Р., Додобоевым М.К., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2020 года в размере 408 389,43 руб., в том числе: остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 379 984,50 руб., суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом– 18 557,99 руб., пени – 9 846,94 руб., также взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга, начиная с 23 июня 2020 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен в связи с чем принимается во внимание.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, ответчиками не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании договора купли-продажи от 02 июля 2007 года Додобоев М.К., Додобоева М.Р. являются собственниками <адрес> г.Челябинска (л.д.84,85).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в соответствии с ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества и право залога недвижимого имущества) с даты оформления права собственности заемщика на квартиру и государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества подлежат удостоверению закладной.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 02 февраля 2007 года является залог квартиры расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес> (п.1.5.1 договора).

Согласно отчета об оценке от 24 июля 2018 года, рыночная стоимость недвижимого имущества определена в размере 1 963 000 руб. (л.д.54-92).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку спорное жилое помещение является предметом залога по кредитному договору № от 02 февраля 2007 года, заключенному между ОАО Банк “ИТБ” и Додобоевой М.Р., Додобоевым М.К., суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество.

законом.

Так, подпунктом 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом имеющейся задолженности у ответчиков в размере 408 389,43 руб., требования АО “Дом.РФ” об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 540 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 13 284 руб., по 6 642 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░. ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ “░░░” ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░. ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ “░░░” ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 408 389,43 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 379 984,50 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– 18 557,99 ░░░., ░░░░ – 9 846,94 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░. ░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░. ░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 284 ░░░., ░░ 6 642 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 570 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░