Решение по делу № 2а-1086/2021 от 21.07.2021

26RS0020-01-2021-001734-57

№ 2а –1086 / 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                             20 сентября 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебным приставам – исполнителям Кочубеевского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пухальской Т.А., Омарову З.И., Стрюкову А.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам – исполнителям Кочубеевского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пухальской Т.А., Омарову З.И., Стрюкову А.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Кочубеевский РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 4 921,66 рублей с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пухальской Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет 4 921,66 рублей.

Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: платежи не поступили.

Считает, что судебный пристав исполнитель Пухальская Т.А. проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 4 921,66 рублей.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кочубеевский РОСП УФССП России по <адрес> Пухальской Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Кочубеевский РОСП УФССП России по <адрес> Пухальскую Т.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава – исполнителя Пухальскую Т.А. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административное исковое заявление без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кочубеевский РОСП УФССП России по <адрес> Пухальская Т.А. не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие и отсутствие представителя заинтересованного лица Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес>. Так же представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Нижегородского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 921,66 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пухальская Т.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи судебным приставом – исполнителем Пухальской Т.А. исполнительное производство №-ИП передано Кошелевой Е.И.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, так же кредитные организации (банки) города и края.

Повторно сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, а также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника на 50 %.

Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на них в ряд банков.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу Омарову З.И.

Должнику вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Повторно сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, а также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника на 50 %.

В настоящее время судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В судебное заседание административные ответчики, судебные приставы - исполнители Кочубеевский РОСП УФССП России по <адрес> Омаров З.И., Стрюков А.Б., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причине неявки не уведомили.

Поскольку явка данных сторон в суд не является обязательной и не признана судом таковой, суд, с учетом положений ст.ст. 150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП Пухальской Т.А. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано от судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП по СК Стрюкова А.Б. к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП по СК Омарову З.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП Омарова З.И. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 5 921,66 рублей, из них основной долг на сумму 4 921,66 рублей, исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей. Настоящее постановление постановлено направить в ПФ РФ, удержание производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП Омарова З.И. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 5 921,66 рублей, из них основной долг на сумму 4 921,66 рублей, исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей. Настоящее постановление постановлено направить в ПФ РФ, удержание производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

Таким образом, суду со стороны административных ответчиков представлены доказательства исполнения ими должностных обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители Кочубеевского РОСП УФССП России по СК в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме исполнили свои должностные обязанности, предприняв меры для принудительного исполнения исполнительного производства, то есть не допустил факт волокиты исполнения судебного акта.

В связи с изложенным, административные исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебным приставам – исполнителям Кочубеевского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пухальской Т.А., Омарову З.И., Стрюкову А.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебным приставам – исполнителям Кочубеевского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пухальской Т.А., Омарову З.И., Стрюкову А.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Судья                                 И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2021-001734-57

№ 2а –1086 / 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское                             20 сентября 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебным приставам – исполнителям Кочубеевского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пухальской Т.А., Омарову З.И., Стрюкову А.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебным приставам – исполнителям Кочубеевского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пухальской Т.А., Омарову З.И., Стрюкову А.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по административному делу будет изготовлено 28 сентября 2021 года и направлено лицам, участвующим в административном деле, незамедлительно.

Судья                                 И.А. Шереметьева