Решение по делу № 2-626/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-626/2020

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020г.                          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи              Ворсловой И.Е.

при помощнике судьи                         Веркошанской И.И.

при секретаре                          Габовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щурихиной Г. Валентиновны к Вишнякову М. А. о взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Щурихина Г.В. обратилась в суд с иском к Вишнякову М.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Истец (займодавец) передал ответчику (заёмщику) деньги в сумме <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств сторонами договора определён до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и получения денег ответчиком написана долговая расписка и передана истцу. В установленной для возврата долга срок ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был письменно предупреждён истцом о необходимости возврата денежных средств по договору займа.

В судебное заседание истец Щурихина Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.57), ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.66).

Представитель истца Щурихиной Г.В. – Фисенко А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Вишняков М.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.58-61). Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Щурихиной Г.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щурихиной Г.В. и Вишняковым М.А. был заключен договора займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг <данные изъяты>., а Вишняков М.А. обязалась вернуть денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнил, факт получения ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты>. подтверждается распиской (л.д.8-копия).

Однако Вишняков М.А. свои обязательства не выполнил, в срок, установленный договором, - до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвратил, доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в силу п.2 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке (л.д.8-копия) ответчик обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, доказательств этому материалы дела не содержат.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета, представленного Щурихиной Г.В. (л.д.6-оборот искового заявления), поскольку он является арифметически верным.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в п.п. 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таком положении, суд, с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, характера действий, произведенных представителем истца в рамках исполнения соглашения, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер расходов в сумме <данные изъяты> (л.д.63-65-копии квитанций).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере <данные изъяты> (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щурихиной Г. Валентиновны к Вишнякову М. А. о взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Вишнякова М. А. в пользу Щурихиной Г. Валентиновны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2020г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-626/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-004337-27

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 г.

Судья И.Е. Ворслова

Помощник судьи И.И.Веркошанская