Решение по делу № 1-270/2015 от 21.09.2015

№ 1-270/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                    «29» октября 2015 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе судьи Филиппова А.О.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Богучанского района Калашникова И.А.,

подсудимого Белоусова Е.В.,

защитника Симонова О.А., представившего удостоверение № 629 и ордер № 086940,

подсудимого Панченко П.С.,

защитника Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № 1329 и ордер № 084394,

при секретаре Карениной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Белоусова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «ХакТэк» – сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Р.Хакасия, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Панченко П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «ХакасСетьРемонт» сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Р.Хакасия, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А.Б.» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов Е.В., Панченко П.С. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

18.05.2015 года около 19:00 часов, Белоусов Е.В. и Панченко П.С., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение кабеля, принадлежащего ООО «Братское монтажное управление гидроэлектромонтаж» (ООО «БМУ ГЭМ»). Реализуя свой преступный умысел, 18.05.2015 года, в 19 часов 00 минут, Белоусов Е.В. и Панченко П.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории Богучанского алюминиевого завода, расположенного в 2-х километрах от д. Карабула, Богучанского района, Красноярского края, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проникли через открытое окно в здание переработки электролита, являющееся помещением и расположенное на вышеуказанной территории, где Белоусов Е.В. и Панченко П.С., действуя согласованно, из корыстных побуждений, совместно при помощи находившейся там болгарки отрезали 15 метров медного кабеля КГхл - 5x50, стоимостью 1640 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 24 600 рублей, принадлежащий ООО «БМУ ГЭМ», тем самым <данные изъяты> похитив его. С похищенным кабелем Белоусов Е.В. и Панченко П.С. с места преступления скрылись. После чего, продолжая свои действия, объединенные единым преступным умыслом, 02.06.2015 года около 23:30 часов, Белоусов Е.В. и Панченко П.С, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно вернулись к зданию переработки электролита, являющегося помещением, расположенному на территории ЗАО «БоАЗ» по вышеуказанному адресу, проникли в указанное здание через открытое окно, где действуя из корыстных побуждений, совместно отмотали 20 метров кабеля ВВГнг-5х150, стоимостью 3650 рублей за метр, всего на общую сумму 73 000 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив его. С похищенным кабелем Белоусов Е.В. и Панченко П.С. с места преступления скрылись. Похищенным кабелем КГхл - 5x50, в количестве 15 метров, и кабелем ВВГнг-5х150, в количестве 20 метров, на общую сумму 97 600 рублей, Белоусов Е.В. и Панченко П.С. распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «БМУ ГЭМ» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Белоусов Е.В. виновным себя в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Панченко П.С. виновным себя в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимые Белоусов Е.В. и Панченко П.С. согласны с предъявленным им обвинением, настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Белоусова Е.В. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Панченко П.С. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания Белоусову Е.В. суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, то, что он по месту жительства и работы характеризуется – положительно.

Белоусов Е.В. совершил преступление средней тяжести. Ране не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, раскаяние.

С учётом всех данных об обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, суд не находит смягчающие наказания обстоятельства исключительными, позволяющими назначить боле мягкое наказание, чем предусмотренное санкцией статьи.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характере совершённого им преступления, суд находит личность подсудимого не представляющую значительную опасность для общества и считает возможным его исправление назначением наказания в виде исправительных работ, условно.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершённого Белоусовым Е.В. преступления на небольшую тяжесть.

При определении вида и меры наказания Панченко П.С. суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, то, что он по месту жительства и работы характеризуется – положительно.

Панченко П.С. совершил преступление средней тяжести. Ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, раскаяние.

С учётом всех данных об обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, суд не находит смягчающие наказания обстоятельства исключительными, позволяющими назначить боле мягкое наказание, чем предусмотренное санкцией статьи.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характере совершённого им преступления, суд находит личность подсудимого не представляющую значительную опасность для общества и считает возможным его исправление назначением наказания в виде исправительных работ, условно.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершённого Панченко П.С. преступления на небольшую тяжесть.

Гражданский иск представителя гражданского истца и поддержаний прокурором Богучанского района, признанный гражданскими ответчиками в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает подсудимых Белоусова Е.В. и Панченко П.С., которым был представлен защитник за счет государства, от взыскания процессуальных издержек – освободить (ч.10. ст. 316УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белоусова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить дополнительные обязанности в виде - не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения Белоусову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Панченко П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить дополнительные обязанности в виде - не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения Панченко П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: остатки 20 метров медного кабеля, принадлежащие ООО Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж», хранящиеся у законного представителя И.В. – оставить владельцу ООО Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж»; болгарку BOSH PWS 700-115 – оставить владельцу Е.В.

Гражданский иск ООО Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белоусова Е.В., Панченко П.С. в пользу Российской Федерации 97 600 рублей.

От взыскания процессуальных издержек Белоусова Е.В., Панченко П.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором представления.

Председательствующий:                            Филиппов А.О.