Решение по делу № 2-648/2024 от 04.06.2024

    Дело № 2-648/2024

УИД 62RS0014-01-2024-000768-93

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Михайлов                                                                                                      24 июня 2024 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жариковой Натальи Павловны к Агафонову Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежного долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Жарикова Н.П. обратилась в суд с иском к Агафонову Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежного долга по договору займа, в обоснование иска, указав, что 28 июня 2023 года ответчик Агафонов Д.В. взял у неё в долг деньги в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, которые ей обязался вернуть в полном объеме в срок не позднее 28 декабря 2023 года.

Факт займа и передачи денег ответчику подтверждается имеющейся написанной Агафоновым Д.В., собственноручно распиской, копия которой прилагается к исковому заявлению.

Указывает, что таким образом, в соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ, между нами был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст.809 ГК РФ.

Однако в указанный в расписке срок деньги ответчиком в полной сумме ей так и не были возвращены. До настоящего времени сумма долга Агафоновым Д.В. в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей ей так и не возвращена.

На её неоднократные устные просьбы и письменное предложение ответчик никак не реагирует и уклоняется от ответа на её письменное предложение о возврате ей суммы займа в полном размере.

Ею ответчику по почте направлялась претензия о возврате ей взятых у неё в долг денег. Данная претензия были получена ответчиком, но так и оставлена без ответа.

Исходя из действий Агафонова Д.В., полагает, что ответчик не намерен добровольно возвращать ей сумму долга в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В связи с обращением в суд она вынуждена была нести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей. Ей оказывались юридические услуги по составлению претензии, искового заявления, в связи с чем, она вынуждена была нести расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, что подтверждается прилагаемой квитанцией.

Общая сумма понесенных ею судебных расходов составляет:

8200 (государственная пошлина) + 4000 (расходы по оказанию юридической помощи) = 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Названные выше расходы подтверждаются документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

На основании изложенного, просит суд:

    Взыскать с ответчика Агафонова Дмитрия Валерьевича в её пользу в возмещение долга по договору денежного займа 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

    Взыскать с ответчика - Агафонова Дмитрия Валерьевича, понесенные ею расходы 8200 (восемь тысяч двести) рублей по оплате государственной пошлины в размере + 4000 (четыре тысячи) рублей по оказанию юридической помощи, а всего в сумме 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

            В судебное заседание стороны не явились, хотя судом были надлежащим образом о

времени и дате рассмотрения дела извещены.

Между тем, истец представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия и удовлетворить её требования.

Ответчик возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии со ст.ст.168, 233 ГПК РФ, счел возможным, рассмотреть дело без участия сторон, в заочном порядке.

Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, на основании следующего:

Согласно положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

         В части 1 статьи 314 ГК РФ говорится о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В части 1 статьи 810 ГК РФ говориться о том, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.06.2023 года истец передал в заем ответчику денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В подтверждение получения денежных средств Заемщиком была составлена расписка от 28.06.2023 года. Данный факт подтвержден распиской (л.д.15).

           Из расписки следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму по займу не позднее 28.12.2023 года единовременным платежом.

           До настоящего момента денежные средства ответчиком в размере 500 000 (пятьсот тысяч) истцу возвращены не были, что явствует из письменной претензии истца, адресованной ответчику 14.05.2024 (л.д.16).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика Агафонова Д.В. судом возлагалась обязанность доказывания того, что им условия указанного договора займа не нарушались, он исполнил свои обязательства перед истцом, либо у него имеется задолженность, но в меньшем размере, чем указано в иске, однако ответчиком доказательств в подтверждение указанных фактов, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 500000 (пятьсот тысяч).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере

8200 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка от 03.06.2024 (л.д.11) и оказывались юридические услуги по составлению претензии, искового заявления, в связи с чем она вынуждена была нести расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, что подтверждается й квитанцией. (л.д.10)

В этой связи, с ответчика должна быть взыскана сумма расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, а именно 8200 (восемь тысяч двести) рублей по оплате государственной пошлины + 4000 (четыре тысячи) рублей по оказанию юридической помощи, а всего в сумме 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

                Исковые требования Жариковой Натальи Павловны (<данные изъяты>) к Агафонову Дмитрию Валерьевичу (<данные изъяты>) о взыскании денежного долга по договору займа - удовлетворить полностью.

           Взыскать с Агафонова Дмитрия Валерьевича в пользу Жариковой Натальи Павловны в возмещение долга по договору денежного займа 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

           Судья                 подпись                                                   А.М. Моцевик

             Копия верна:

             Судья                                                          А.М. Моцевик