Решение по делу № 2-2301/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-2301/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием истца – Омельченко И.А.,

ответчика – Агрызковой Л.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Омельченко И.А. к Агрызковой Л.П. о неисполнении договора поручения и неправомерного удержания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко И.А. обратился с иском к Агрызковой Л.П., с требованиями о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование вышеуказанных требований Омельченко И.А. указывает, что 21.02.2012 и 07.07.2012 между ним и ответчиком были заключены договора поручения, согласно которым ответчик взяла на себя обязательства по предоставлению документов для выезда за границу. Истцом была оплачена стоимость услуг по договору от 21.02.2012 в размере 10000 гривен, по договору от 07.07.2012 в размере 4000 гривен, что эквивалентно курсу валют ЦБ РФ 32480 рублей, однако в срок, установленный договором документы для выезда за границу не были оформлены. Договор расторгнут 29.07.2014 отказом от договора поручения. До настоящего времени принятые обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд о взыскании суммы в размере 32480 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 18744,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1820 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признала. Просила суд отказать в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Омельченко И.А. (Доверитель) и ЧП «<данные изъяты>» в лице директора Агрызковой Л.П. (Поверенный) был заключен договор поручения от 21.02.2012, сроком действия до 10.04.2012 и от 07.07.2012, сроком действия до 20.07.2012 соответственно. Предметом указанных договоров явилось оказание услуг по предоставлению документов для выезда в <данные изъяты>.

Стоимость услуги истец оплатил в полном объеме в сумме 10000 гривен и 4000 гривен.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В части 1, ст. 973 ГК РФ указано, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, отношения между Омельченко И.А. и ЧП «<данные изъяты>» регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Омельченко И.А. обратился за услугой по оформлению документов, которую ответчик обязался исполнить.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Законом РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.05.2015 заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя по гражданскому делу по иску Омельченко И.А. к ЧП «<данные изъяты>» о взыскании суммы, исковые требования были удовлетворены. Предметом рассмотрения спора были указанные ранее договора поручения от 21.02.2012, сроком действия до 10.04.2012 и от 07.07.2012, сроком действия до 20.07.2012 соответственно. Судом была дана правовая оценка правоотношениям, возникшим между сторонами обязательства. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу, на его принудительное исполнение был выдан исполнительный лист.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность исполнения указанного выше решения суда, равно как и оснований, которые дают возможность требовать взыскания задолженности по договорам, заключенным с ЧП «<данные изъяты>», с Агрызковой Л.П., как с директора предприятия- Поверенного.

Согласно ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Поскольку договора поручения от 21.02.2012 и от 20.07.2012 были заключены между Омельченко И.А. и ЧП «<данные изъяты>», ранее решением суда была взыскана задолженность со стороны по договору- Поверенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Агрызковой Л.П. денежных средств, оплаченных по договорам поручения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий –