Решение по делу № 12-81/2021 от 07.07.2021

дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 августа 2021 года <адрес>

Буденновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе заявителя Криволапова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Криволапова А.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 01.07.2021 Криволапов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 20.05.2021 года в 10 часов 40 минут Криволапов А.А. управлял транспортным средством «ГАЗ 27901» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Криволапов А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 01.07.2021 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Криволапова А.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель Криволапов А.А. и его защитник О.М.А. не явились, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается подписью в расписках о вручении судебной повестки. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу и материалы дела об административном правонарушении в отношении Криволапова А.А. в отсутствие не явившихся заявителя Криволапова А.А. и его защитника О.М.А.

Ранее, в судебном заседании 26.07.2021 г. заявитель Криволапов А.А. и его защитник О.М.А. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить. Криволапов А.А. пояснил, что он не управлял транспортным средством, автомобиль стоял возле КФХ, у него не было документов, а они с помощником пришли и косили сено для домашних животных. Он давал объяснения инспектору и говорил, что он не управлял автомобилем. Объяснения он подписал, но их не читал. Ему инспектор показал, где расписаться, там он и расписался. Его пассажир - молодой пацан был без документов и, сотрудник полиции повел его в патрульный автомобиль. Чтобы его отпустили, он дал такие объяснения. Он подписал все документы, которые давал ему инспектор. Инспектор ничего ему не объяснял, не говорил, что установлено опьянение, сказал, чтобы расписался в документах, которые не читал.

Допрошенный в судебном заседании 26.07.2021 г. в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Д.В.И. суду пояснил, что 20.05.2021 года в селе <адрес> они двигались на патрульном автомобиле и увидели, что едет автомобиль Газон бортовой, которым управлял Криволапов А.А. Они двигались сбоку примерно на расстоянии 10-15 метров и видели, что водитель автомобиля Газ увидел их патрульный автомобиль, остановился, после чего водитель Криволапов А.А. вышел из-за руля и хотел поменяться с пассажиром местами. Пассажиром был молодой человек, а потом они стали убегать. Водителя догнали и его напарник С.П.И. пригласил Криволапова А.А. в патрульный автомобиль. В ходе разговора с Криволаповым А.А. он услышал запах алкоголя изо рта, в связи с этим Криволапов А.А. был отстранен от управления автомобилем. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Юпитер», на что водитель согласился. Прибор показал положительный результат, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Криволапов А.А. был согласен. Права и обязанности водителю все были разъяснены. Продувал водитель два раза, результаты второго исследования были внесены в акт. Первый раз водитель недодул, он просто дул, но выдоха не делал, поэтому результат не был получен. Когда водитель сделал во второй раз, но он сделал полный выдох, прибор щелкнул, то есть пошло измерение алкоголя и соответственно после этого был получен результат. Водителю было разъяснено, что по результатам освидетельствования у него установлено состояние опьянения, он был согласен с этими результатами и пояснил, что он пил. Никаких замечаний со стороны Криволапова А.А. по поводу составления административного материала или результатов освидетельствования не было. При проведении освидетельствования и составления материала велась видеозапись.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев содержание видеозаписи, имеющейся в материалах дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.05.2021 года, Криволапов А.А. 20.05.2021 в 10 часов 40 минут по <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ГАЗ 27901» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Криволапов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 2).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2020 года №20 «О некоторых вопросах возникающих у судов…», доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состояние опьянения в отношении Криволапова А.А. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.05.2021 и принтерной лентой, из которого следует, что 20.05.2021 года в 10 часов 55 минут с использованием технического средства «Юпитер» заводской №, проведено освидетельствование Криволапова А.А. на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования 0.319 мг/л, с чем согласился свидетельствуемый Криволапов А.А., о чем собственноручно и расписался (л.д. 3-4).

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС велась видеозапись, из которой следует, что инспектором ДПС Криволапов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания, что он находится в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Также ему разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и инспектор предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Криволапов А.А. соглашается. Ходатайств или заявлений Криволаповым А.А. во время процедуры освидетельствования или отстранения от управления транспортными средствами о том, что Криволапов А.А. не управлял транспортным средством не заявлено.

В действиях Криволапова А.А. не усматривается уголовно-наказуемое деяние. Признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица…» следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025).

Пунктом 3 вышеуказанного постановления установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе № об административном правонарушении от 20.05.2021 г. составленного ИДПС ГИБДД ОМВД России по Буденновскому району Д.В.И. в отношении Криволапова А.А. указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанные признаки также отмечены в акте освидетельствования на состояние опьянения № от 20.05.2021 г. и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 20.05.2021 г. Следовательно, должностным лицом не нарушены требования пункта 3 вышеуказанных правил утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, установленное актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Криволапова А.А. (0.319 мг/л) свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

Ставить под сомнение результаты данного освидетельствования оснований у суда не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20.05.2021 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20.05.2021 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.2); актом освидетельствования № от 20.05.2021 года и принтерной лентой, из которого следует, что 20.05.2021 года в 10 часов 55 минут техническим средством проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Криволапова А.А. и установлено состояние алкогольного опьянения Криволапова А.А., показания прибора 0.319 мг/л, с результатами освидетельствования Криволапов А.А. был согласен, о чем и расписался (л.д.3-4); видеозаписью на СД-диске (14); протоколом задержания транспортного средства от 20.05.2021 (л.д. 5).

Согласно исследованной видеозаписи, приобщенной к материалам дела, Криволапов А.А. управлял транспортным ГАЗ 27901 государственный регистрационный знак А124 ОХ 126 в состоянии опьянения, ему были разъяснены процессуальные права, а также были зафиксированы порядок отстранения от управления транспортным средством, требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, которые согласуются с материалами административного дела.

Таким образом, Криволапов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Криволапова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Криволапов А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Криволапов А.А. к административной ответственности мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая доводы представителя Криволапова А.А. – О.М.А., изложенные им в жалобе, в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает их как средство уклонения Криволапова А.А. от административной ответственности. Доказательств, невиновности Криволапова А.А. ни он, ни его представитель О.М.А. суду не представили.

Также суд принимает во внимание, что освидетельствование Криволапова А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, не доверять содержащимся в акте выводам, оснований не имеется.

Согласно протокола № от 20.05.2021 года, 20.05.2021 года в 10 часов 40 минут в отношении Криволапова А.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи согласуется с протоколами по настоящему делу об административном правонарушении и подтверждает тот факт, что применение мер обеспечения производства по настоящему делу в отношении Криволапова А.А. произведено в рамках установленной законом процедуры и при наличии к тому достаточных оснований.

Данная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки мировым судьей.

Прибор, которым была произведена видеофиксация, к специальным техническим средствам, определенным в части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Такое регулирование служит гарантией соблюдения прав лиц, в отношении которых применяется соответствующая мера принудительного характера. Следовательно, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Изложенные в жалобе доводы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не подписан должностным лицом и является недопустимым доказательствам, а также то, что первичная упаковка мундштука была нарушена, и те обстоятельства, что инспектор ДПС Д.В.И. не видел, как он управлял транспортным средством, суд считает не состоятельным и не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данное обстоятельство не опровергает событие того, что 20.05.2021 года Криволапов А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того указанные обстоятельства были предметом разбирательства в судебном заседании мировым судьей и опровергаются материалами административного дела.

Также не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных указанными должностными лицами, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

Протоколом № от 20.05.2021 года, об отстранении от управления транспортным средством, Криволапов А.А. управлявший транспортным средством ГАЗ 27901 государственный регистрационный знак № 20.05.2021 года в 10 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством.

Отстранение от управления транспортными средствами соответствующего типа, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены должностным лицом, которому представлено право контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, данные процессуальные нормы инспектором ДПС при составлении административного материала не нарушены и составлены с применением видеозаписи, что отражено в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства.

Как следует из материалов дела, у должностного лица ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Криволапов А.А. находится в состоянии опьянения, у него выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Наличие данных признаков отмечено в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами. Пройти освидетельствование Криволапов А.А. согласился, ему были разъясненные его права, о чем он и расписался.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировым судьей правильно учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения Криволапова А.А. и ему назначено наказание с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Жалоба и доводы представителя Криволапова А.А. – О.М.А. не содержат доказательств, которые бы опровергали данные протокола об административном правонарушении.

С учетом этого, оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 01 июля 2021 года в отношении Криволапова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Криволапова А.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д. Каблахов