Решение по делу № 2-3455/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-3455/2019 26 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матлашевской О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Матлашевской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14 ноября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор <№>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 794 000 рублей под 22% годовых. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23 сентября 2019 года в сумме 115 436 рублей 8 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 102 262 рубля 43 копейки, просроченные проценты 5 917 рублей 92 копейки, неустойка 7 255 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 508 рублей 72 копейки.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Матлашевская О.В., извещенная о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В возражениях на исковое заявление указала причины, по которым не могла выплачивать кредит, а именно: снижение общего дохода в семье в связи с заболеванием супруга, средний доход семьи составляет 56 000 рублей в месяц, наличие кредитов в других банках, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просила снизить начисленную банком неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№> от 14 ноября 2014 года, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 794 000 рублей под 22 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

На основании пункта 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В силу пункта 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – четырнадцатое число каждого месяца.

Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет Матлашевской О.В., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В материалах дела имеется копия требования от 22 мая 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес ответчика. Ответа на данное требование не последовало, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 4.2.3. Общих условий кредитования) истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям пункта 3.3. Общих условий и пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, исковые требования о досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов и неустойки при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2019 года состоит из просроченного основного долга в сумме 102 262 рубля 43 копейки, просроченных процентов по кредиту в сумме 5 917 рублей 92 копейки, неустойки на просроченный основной долг в сумме 6 268 рублей 4 копейки, неустойки на просроченные проценты в сумме 987 рублей 69 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оснований, предусмотренных положениями статьи 333 ГК РФ, для снижения неустойки суд не усматривает. В силу закона обязательства должны исполняться сторонами добросовестно, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки с размером общей суммы задолженности на дату взыскания, длительности неисполнения обязательства заемщиком, периода начисления неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

При этом доводы ответчика о снижении дохода, наличии кредитов в других банках и нахождении на иждивении несовершеннолетних детей не являются основанием для неисполнения в одностороннем порядке условий договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора. Ответчик не мог не знать о наличии риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 115 436 рублей 8 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3 508 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матлашевской О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Матлашевской О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2019 года в размере 115 436 рублей 8 копеек (в том числе просроченная ссудная задолженность – 102 262 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 5 917 рублей 92 копейки, неустойка – 7 255 рублей 73 копейки), расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 508 рублей 72 копейки, всего взыскать 118 944 (сто восемнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2020 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева