Решение по делу № 2-1675/2022 от 15.02.2022

УИД: 50RS0<номер>-11

Решение

Именем Российской федерации

24 ноября 2022 года                              <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:     председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием помощника прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах», которым просит взыскать в счет возмещения утраченного заработка за период с <дата> по <дата> сумму в размере 539 532 руб., за период с <дата> до вынесения решения суда ежемесячно по 14 987 руб. и начиная со следующего дня после вынесения судебного акта по 14 987 руб. с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в РФ, а также взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 700 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> его сбил поезд на платформе Электрозаводская <адрес>. Истца отвезли на машине скорой помощи в ГКБ им. Братьев Бахрушиных, где он находился на лечении с <дата> по <дата> ФИО1 был установлен диагноз: ТСТ. ОЧМТ. СГМ. Скальпированная рана левой лобно-теменно-затылочной области. Рваная рана правой параорбнтальной области. Ушибленная рана затылочной области слева, спинки носа. Перелом верхней стенки глазницы, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус справа. НПСТ: закрытый неосложненый компрессионный перелом тела L2 - позвонка, перелом, перелом поперечного отростка С7 справа. Множественный перелом ребер справа 1-9. Правосторонний гидропневмоторакс. Размножение мягких тканей правой стопы. Травматическая ампутация пальцев правой стопы. Обширная скальпированная рана стопы. Множественные ушибленные раны и ссадины туловища и конечностей. Закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков. Аспирационный синдром. Двусторонняя нижнедолевая пневмония. Травматический шок. Нормохромная нормоцитарная анемия средней степени тяжести. Состояние при поступлении тяжелое. Определяется скальпированная рана лобно-теменно-затылочной области слева до 25см в длину, с диастазом, без значимого кровотечения; рана требует первичной хирургической обработкой. Пароорбитальная гематома справа. Пальпация грудной клетки сопровождается патологической подвижностью, крепитация, тканевая эмфизема правой половины грудной клетки. Патологическая подвижность, крепитация костных отломков в области левой ключицы. Множественные колото-резанные раны туловища и конечностей. Обширная скальпированная рана правой стопы. Кожные покровы на стопе до уровня голеностопного сустава отсутствует. Имеется травматический отрыв пальцев стопы. Открытый перелом пяточной кости, внутренней лодыжки; рана сильно загрязнена землей. В отделение общей хирургической реанимации истец был осмотрен травматологом, нейрохирургом, хирургом, бригадой дежурных реаниматологов, обследован клинически и рентгенологически (грудной клетки, правой стопы, правого коленного сустава) - выявлены данные повреждения. Выполнена МСКТ костей черепа и головного мозга, шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника; брюшной полости и костей таза - выявлены данные повреждения; УЗИ брюшной полости и мочевыделительной систем, острой хирургической обработки не выявлено. После кратковременной подготовки <дата> выполнена операция: «Дренирование правой плевральной полости». <дата> выполнена операция «Первичная хирургическая обработка ран головы», «Ампутация правой голени на уровне нижней трети. Первичная хирургическая обработка правой голени», консультирован чёлюстно-лицевым хирургом, данных за экстренное оперативное вмешательство на момент осмотра не выявлено. Лечение согласовано. <дата> консультирован офтальмологом - OU: гематомы век, ангиопатия сетчатки по застойному типу; отоларингологом - гемосинус. <дата> УЗИ плевральной полости: в правой -150-200 мл. выпота, в левой - не визуализируется. УЗДГ вен нижних конечностей от <дата> данных за тромбоз магистальных вен нижних конечностей не выявлено. МСКТ головного мозга в динамике от <дата> - перелом скулоорбитального комплекса справа. Перелом костей носа со смещением. Гемосинус справа. МСКТ грудной клетки в динамике от <дата> множественные переломов ребер справа (1-9), консолидированных ребер слева (с 1 по 4). Правосторонний гидро-/гемоторакс объемом около 180мл. Эмфизема мягких тканей по переднебоковой поверхности грудной клетки справа. Умеренные проявления легочной гипертензии, пневмофиброза, поствоспалительных изменений в обоих легких. <дата> переведен в отделение травматологии, где продолжена начатая терапия. Лечение с положительным эффектом (болевой синдром купирован, рана культи голени эпителизируется, активизирован с помощью ходунков). Состояние при выписке удовлетворительное. Ось левой ключицы сохранена, костной крепитации и патологической подвижности не выявлено. Выраженной деформации позвоночного столба нет, пальпация безболезненна. На культе нижней трети правой голени рана с расхождением краев в центре до 2.0 см. Дно раны выполнено грануляциями, умеренное слизистое отделяемое, венчик гиперемии по периферии. Постоперационные рубцы тела без признаков воспаления. Полуспиртовая повязка. Истцу удалили часть правой ноги, кроме того, у истца были другие множественные травмы. Сейчас истец является инвали<адрес> группы в связи с ампутацией конечности, не работает. Травма произошла при следующих обстоятельствах. Вечером <дата> ФИО1 поехал провожать друга до Казанского вокзала. Он решил выйти на станции Электрозаводской, что на 1 остановку раньше, чтобы вернуться в Люберцы к ночной смене. Истец вышел на платформу, увидел электричку, которая ехала с Казанского вокзала, но не в Люберцы. Он пошел к белой линии на платформе, далее двигался вдоль белой линии по направлению движения этой электрички. Подморозило, истец поскользнулся, и его качнуло в сторону поезда, к тому времени поезд уже двигался. Истец стал падать на поезд, попытался оттолкнуться от него руками, но его затянуло воздушной волной в щель между    платформой    и поездом.    Истец потерял сознание, очнулся уже в больнице в реанимационном отделении. Операций истец не помнит, был в искусственной коме. Пришел в себя, когда его из реанимации перевели в палату травматологического     отделения.    После выписки истец проходил лечение в Речицкой больнице <адрес>, лежал там, так как было нагноение культи. Через год истцу поставили ученический протез, еще через год поставили уже протез обычный. ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, в результате воздействия которого ФИО1 получил травмы. Истец    работал по рабочей специальности неофициально. Он потерял опору и устойчивость в жизни не только в прямом, но и переносном смысле. Истцу стало тяжело зарабатывать себе на жизнь, он стал беспомощен в быту. Истец испытывал во время травмы и лечения постоянную сильнейшую боль и продолжает испытывать боль сейчас. Истец не уверен в завтрашнем дне, переживает из-за того, что его родственники должны тратить время и силы, чтобы помогать ему. Образ жизни ФИО1 очень сильно изменился. Истец считает, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда будет сумма в размере 700 000 рублей. На основании вышеизложенного, истец обратился с данным иском в суд.    

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<...>).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать (<...>).

Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенностям ФИО4 и ФИО5 (<...>) возражали против удовлетворения иска, ранее представляли письменные возражения (<...>).

Представитель третьего лица АО «Центральная ППК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменный отзыв на иск <...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителей ответчика ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> примерно в 20 час. 13 мин. по пл. Электрозаводская электропоездом был травмирован ФИО1, который попал между платформой и отправляющимся электропоез<адрес> сообщением «47 км. – Москва», что подтверждается материалами проверки <номер> пр-17.

ФИО1 отвезли на машине скорой помощи в ГКБ им. Братьев Бахрушиных, где он находился на лечении с <дата> по <дата>

Из выписного эпикриза <номер> следует, что ФИО1 был установлен диагноз: ТСТ. ОЧМТ. СГМ. Скальпированная рана левой лобно-теменно-затылочной области. Рваная рана правой параорбнтальной области. Ушибленная рана затылочной области слева, спинки носа. Перелом верхней стенки глазницы, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус справа. НПСТ: закрытый неосложненый компрессионный перелом тела L2 - позвонка, перелом, перелом поперечного отростка С7 справа. Множественный перелом ребер справа 1-9. Правосторонний гидропневмоторакс. Размножение мягких тканей правой стопы. Травматическая ампутация пальцев правой стопы. Обширная скальпированная рана стопы. Множественные ушибленные раны и ссадины туловища и конечностей. Закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков. Аспирационный синдром. Двусторонняя нижнедолевая пневмония. Травматический шок. Нормохромная нормоцитарная анемия средней степени тяжести. Хроническая экзогенная интоксикация, опиоидная. Состояние при поступлении тяжелое. Определяется скальпированная рана лобно-теменно-затылочной области слева до 25см в длину, с диастазом, без значимого кровотечения; рана требует первичной хирургической обработкой. Пароорбитальная гематома справа. Пальпация грудной клетки сопровождается патологической подвижностью, крепитация, тканевая эмфизема правой половины грудной клетки. Патологическая подвижность, крепитация костных отломков в области левой ключицы. Множественные колото-резанные раны туловища и конечностей. Обширная скальпированная рана правой стопы. Кожные покровы на стопе до уровня голеностопного сустава отсутствует. Имеется травматический отрыв пальцев стопы. Открытый перелом пяточной кости, внутренней лодыжки; рана сильно загрязнена землей. Проведенное лечение: в отделение общей хирургической реанимации истец был осмотрен травматологом, нейрохирургом, хирургом, бригадой дежурных реаниматологов, обследован клинически и рентгенологически (грудной клетки, правой стопы, правого коленного сустава) - выявлены данные повреждения. Выполнена МСКТ костей черепа и головного мозга, шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника; брюшной полости и костей таза - выявлены данные повреждения; УЗИ брюшной полости и мочевыделительной систем, острой хирургической обработки не выявлено. После кратковременной подготовки <дата> выполнена операция: «Дренирование правой плевральной полости». <дата> выполнена операция «Первичная хирургическая обработка ран головы», «Ампутация правой голени на уровне нижней трети. Первичная хирургическая обработка правой голени». В постоперационном периоде находился в отделении хирургической реанимации. Выполнена экстренная профилактика столбняка. Психотропные препараты в моче, обнаружены опиаты. <дата> консультирован чёлюстно-лицевым хирургом, данных за экстренное оперативное вмешательство на момент осмотра не выявлено. Лечение согласовано. <дата> консультирован офтальмологом - OU: гематомы век, ангиопатия сетчатки по застойному типу; отоларингологом - гемосинус. <дата> УЗИ плевральной полости: в правой -150-200 мл. выпота, в левой - не визуализируется. УЗДГ вен нижних конечностей от <дата> данных за тромбоз магистальных вен нижних конечностей не выявлено. МСКТ головного мозга в динамике от <дата> - перелом скулоорбитального комплекса справа. Перелом костей носа со смещением. Гемосинус справа. МСКТ грудной клетки в динамике от <дата> множественные переломов ребер справа (1-9), консолидированных ребер слева (с 1 по 4). Правосторонний гидро-/гемоторакс объемом около 180мл. Эмфизема мягких тканей по переднебоковой поверхности грудной клетки справа. Умеренные проявления легочной гипертензии, пневмофиброза, поствоспалительных изменений в обоих легких. <дата> консультирован врачом психиатром – когнитивное расстройство смешанного генеза. В период наблюдения общей хирургической реанимации больному проводилась многокомплексная интенсивная терапия. <дата> переведен в отделение травматологии, где продолжена начатая терапия. Лечение с положительным эффектом (болевой синдром купирован, рана культи голени эпителизируется, активизирован с помощью ходунков). Состояние при выписке удовлетворительное. Ось левой ключицы сохранена, костной крепитации и патологической подвижности не выявлено. Выраженной деформации позвоночного столба нет, пальпация безболезненна. На культе нижней трети правой голени рана с расхождением краев в центре до 2.0 см. Дно раны выполнено грануляциями, умеренное слизистое отделяемое, венчик гиперемии по периферии. Постоперационные рубцы тела без признаков воспаления. Полуспиртовая повязка (том 1 л.д. 8-9).

В связи с произошедшим случаем <дата> истцу была установлена третья группа инвалидности (<...>).

Постановлением старшего следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях состава преступления (<...>).

Проведенной проверкой было установлено, что причиной транспортного происшествия явились невнимательные и неосторожные действия ФИО1 Проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. <адрес>е и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками. Установленные в ходе проверки обстоятельства, произошедшего обоснованно позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях локомотивной бригады электропоезда <номер> под управлением машиниста ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ.

С целью определения степени тяжести вреда здоровью ФИО1, а также степени утраты общей трудоспособности у ФИО1 определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза (<...>).

Согласно заключения Центра медицинских экспертиз «Независимая экспертиза» по данным представленных медицинских документов у ФИО1 при госпитализации были выявлены следующие повреждения: Сочетанная тупая травма тела: Скальпированная рана левой лобно-теменно-затылочной области, рваная рана правой параорбиталъной области, ушибленная рана затылочной области слева, спинки носа, перелом верхней стенки правой глазницы, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус справа; закрытый неосложненный компрессионный перелом тела L2, перелом поперечного отростка С7 справа; переломы ребер справа перелом 1-8 ребер справа, 4 ребра слева по паравертебральной линии (МСКТ от <дата> 22-10), правосторонний гемо-пневмоторакс (подтвержден объективным исследованием - дренирование правой плевральной полости - протокол операции <номер> от <дата> 21:15); закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков; обширная скальпированная рана стопы, размозжение мягких тканей правой стопы, травматическая ампутация пальцев правой стопы, множественные переломы костей стопы, множественные ушибленные раны и ссадины туловища, конечностей, осложнившаяся в своем клиническом течении аспирационным синдром и травматическим шоком, которые образовались практически одновременно в результате столкновения с движущимся железнодорожным транспортом. Данный комплекс повреждений подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий его образования.

Все обнаруженные повреждения в своей совокупности согласно п.<дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> <номер>н, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Согласно п.120 подпункт б (культя голени на уровне нижней трети) Приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> <номер>н стойкая утрата общей трудоспособности в связи с травмой <дата> с момента травмы по настоящее время составляет 50%.

Все обнаруженные повреждения у ФИО1 образовались при жизни, что подтверждается данными представленных медицинских документов, незадолго до момента поступления в стационар при столкновении пешехода с движущимся железнодорожным транспортным средством и в своей совокупности состоят в прямой причинно-следственной связи с утратой общей трудоспособности (<...>).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положения ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что ст. 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня объектов, которые могут быть отнесены к источникам повышенной опасности для окружающих, обязанностью в каждом конкретном случае по определению того или иного объекта в разряд обладающих опасными свойствами принадлежит суду.

Так, п.1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Учитывая изложенное, а также специфику правового статуса ОАО «Российские железные дороги», как единого хозяйствующего субъекта в области железнодорожного транспорта, определенного в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", принимая во внимание, что в состав его имущества включены объекты федеральной железнодорожной инфраструктуры, оснований для освобождения ОАО «РЖД» от обязанности возмещения вреда здоровью истца, полученного в результате наезда поезда, у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу вреда здоровью в суд не представил, равно как и не представил доказательств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что травмирование истца наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», а также имеется причинно-следственная связь между утратой трудоспособности и железнодорожной травмой истца.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по возмещению вреда в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ должна быть возложена на ОАО «РЖД».

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью включается возмещение потерпевшему утраченного заработка, который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Правила определения утраченного заработка потерпевшего вследствие причинения вреда здоровью определены в ст. 1086 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч.4 ст. 1086 ГК РФ).

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, причинение вреда здоровью истцу имело место <дата>, с исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, на момент травмы истец не работал, согласно судебной экспертизе утрата общей трудоспособности с момента травмы по настоящее время у ФИО1 составляет 50%, следовательно, расчет утраченного заработка следующий:

17 683 руб. (размер прожиточного минимума в <адрес> для трудоспособного населения на момент вынесения решения суда) /2 (утрата трудоспособности составляет 50 %) * 46 мес. (за период с февраля 2019 года по ноябрь 2022 года) = 406 709 руб.

Вместе с тем, суд находит довод представителя ответчика ОАО «РЖД» относительно того, что в действиях ФИО1 имело место грубая неосторожность обоснованным и состоятельным.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что причиной транспортного происшествия явились невнимательные и неосторожные действия ФИО1

Из выписного эпикриза следует, что у пострадавшего на момент травмирования обнаружены опиаты, психотропные препараты в моче. На момент нахождения в медицинском учреждении, куда ФИО1 был доставлен сразу после происшествия, установлены сопутствующие диагнозы: хроническая экзогенная интоксикация (опиоидная), делирий смешанного генеза.

Согласно п. 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв. приказом Минтранса России от <дата> <номер> запрещено заходить за ограничительную линию у края пассажирской платформы во время движения поезда в пределах пассажирской платформы до полной остановки поезда, находиться в состоянии опьянения, употреблять наркотические средства и психотропные вещества.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает целесообразным снизить размер утраченного заработка на 10 %, следовательно, в счет возмещения утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 366 038,10 руб. (406 709 руб. – 40 670,90 руб.), а начиная с <дата> бессрочно, ежемесячно, в счет возмещения утраченного заработка сумма в размере 7 957,35 руб. (8 841,50 – 10%) с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).

Как следует из п. 30 Постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку травмирование ФИО1, повлекшее тяжкий вред здоровью, обусловлено воздействием источника повышенной опасности электропоез<адрес>, владельцем которого является ОАО «РЖД», последнее в силу закона обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Оценивая степень нравственных страданий истца, его молодой возраст, причинение ему тяжкого вреда здоровью, вместе с тем учитывая нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, его грубую неосторожность, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает целесообразным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 180 000 руб.

Гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги» на момент причинения вреда была застрахована в порядке добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается договором от <дата> <номер> (<...>).

Как усматривается из данного договора, СПАО «Ингосстрах» обязуется за обусловленную договором страховую премию возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (1.1).

При этом, как следует из условий заключенного договора, обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения может возникнуть только в случае предъявления претензии ОАО «Российские железные дороги», признанной им в добровольном порядке, решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный третьим лицам, а также на основании других документов, подтверждающих факт причинения ущерба третьим лицам в результате наступления страхового случая.

Между тем, сведений о выполнении страхователем условий возникновения обязанности у страховой компании выплатить страховое возмещение ФИО1, в материалы дела не представлено, о наступлении страхового случая страховщик в известность не ставился, претензия ОАО «РЖД» не предъявлялась и решение суда, которым была установлена обязанность страхователя возместить ущерб на принималось и в СПАО «Ингосстрах» соответственно не представлялось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 6 860,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1086, 1088, 1094, 1101 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка за период с <дата> по <дата> денежные средства в размере 366 038,10 руб.; в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере 7 957,35 руб. ежемесячно, начиная с <дата> бессрочно с последующей индексацией, предусмотренной действующим законодательством; компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 860,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд <адрес>.

Судья                      Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>