Решение по делу № 1-14/2023 (1-222/2022;) от 01.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нязепетровск 24 апреля 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинскй области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск), в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Бычковой Е.А.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Путяйкина С.Н., заместителя прокурора Нязепетровского муниципального района Земскова А.С., помощников прокурора Черноок В.А.,

подсудимого Королева Д.В.,

защитника – адвоката Малеева И.Н., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Королева Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, является депутатом Совета депутатов Нязепетровского городского поселения, шестого созыва,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с решением территориальной избирательной комиссии <адрес> (с полномочиями окружных избирательных комиссий Нязепетровского городского поселения) № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и по настоящее время являющийся избранным депутатом Совета депутатов Нязепетровского городского поселения шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд умышленных преступлений против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов; проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации документов; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание; предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях; задерживать в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; изымать у граждан, нарушающих требования лесного законодательства, орудия совершения правонарушений, транспортные средства и соответствующие документы; осуществлять иные предусмотренные федеральными законами права.

Согласно п. 10 Положения «Об осуществлении Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 394 от 22.06.2007, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности обязаны своевременно в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства; соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

В соответствии с Уставом Челябинского областного государственного учреждения «Нязепетровское лесничество» (далее - ЧОБУ «Нязепетровское лесничество»), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р начальника Главного управления лесами <адрес> ФИО12, созданное в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О создании областных государственных учреждений в области управления лесами», данное учреждение является территориальной единицей управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории <адрес>.

Королев Д.В. согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» в Нязепетровское участковое лесничество на должность мастера леса, уволен с должности мастера леса Нязепетровского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнения) №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением о территориальном отделе «Нязепетровское лесничество» (далее - ТО «Нязепетровское лесничество»), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом № руководителя Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес> ФИО13, созданный ДД.ММ.ГГГГ Территориальный отдел «Нязепетровское лесничество» является структурным подразделением Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес>, созданным для организации реализации государственной политики в сфере устойчивого управления лесами, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсов, воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также продуктивности лесов.

Королев Д.В. согласно приказу руководителя ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел «Нязепетровское лесничество» на должность лесничего Ункурдинского участкового лесничества на неопределенный срок.

В своей трудовой деятельности Королев Д.В. руководствуется законодательством Российской Федерации; приказами и инструкциями вышестоящих лесохозяйственных органов; правилами лесопользования, лесовосстановления, охраны и защиты леса; утвержденными проектами и технологическими картами, применяемыми для проведения работ в лесах; методическими и руководящими документами по роду своей деятельности; распоряжениями лесничего и его помощника; должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции мастера леса Нязепетровского участкового лесничества, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» ФИО44, в обязанности Королева Д.В. входило: п. 2.1 – непосредственно осуществлять охрану вверенного ему участка лесного фонда; п. 2.4 – вести работу по пресечению нарушений лесного законодательства на вверенном участке, немедленно докладывать лесничему или помощнику лесничего обо всех выявленных недостатках, составлять протоколы о нарушениях лесного законодательства; п. 2.7 – в установленном порядке допускать граждан и юридических лиц к использованию лесных ресурсов в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений, договоров аренды, договоров постоянного (бессрочного) пользования, договоров безвозмездного пользования; п. 2.10 – организовывать и контролировать выполнение мероприятий по воспроизводству лесов и уходу за ними лицами, использующими леса, контролировать деятельность лесопользования, проводить осмотр мест рубок; п. 2.11 – осуществлять государственный лесной контроль и надзор, государственный пожарный надзор в лесах и лесопарках <адрес>.

В соответствии с положениями указанной должностной инструкции мастер леса Нязепетровского участкового лесничества Королев Д.В. имел право: п. 3.1 – заниматься приемкой всех лесохозяйственных, лесовосстановительных работ, а также работ по охране и защите лесов, проведенных на территории мастерского участка; п. 3.2 - получать информацию от лесопользователей, необходимую для осуществления своих полномочий; п. 3.3 – составлять протоколы об административных правонарушениях, а также лесонарушениях; п. 3.4 – давать указания об устранении недостатков; п. 3.5 – контролировать на закрепленном участке своевременность и качество проведенных лесохозяйственных, лесовосстановительных и лесоохранных работ; п. 3.6 – составлять первичную документацию на выполненные работы, вести учет их объемов и качества, регистрировать выявленные недостатки и информировать об этом непосредственное руководство участкового лесничества; п. 3.7 – составлять протоколы об административных правонарушениях в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории <адрес>.

Согласно должностной инструкции лесничего, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» ФИО13, в обязанности Королева Д.В. входит: п. 2.1 – осуществляет непосредственное руководство участковым лесничеством; п. 2.16 – организует работы по осмотру мест рубок, осуществляет постоянный контроль за соблюдением лесопользователями Лесного законодательства РФ; п. 2.20 – готовит акты о лесонарушении, акты о лесных пожарах; п. 2.21 – пресекает нарушения лесного законодательства, направляет заявления в правоохранительные органы о привлечении нарушителей к ответственности в установленном законом порядке в соответствии с действующим законодательством; п. 2.30 – осуществляет федеральный государственный лесной контроль и надзор (лесную охрану) государственный пожарный надзор в пределах закрепленного лесного фонда; п. 2.51 – организует в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями указанной должностной инструкции лесничий Королев Д.В. имеет право: п. 3.3 – составлять акты о лесонарушениях и протоколы об административных правонарушениях, определять сумму причиненного ущерба лесному фонду РФ; п. 3.4 – приостанавливать работы, выполняемые с нарушением технологических карт и проектов освоения лесов, договоров аренды лесных участков, до устранения этих нарушений.

Кроме этого, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела «Нязепетровское лесничествоФИО45 на лесничего Ункурдинского участкового лесничества Королева Д.В. возложены дополнительные обязанности по приемке работ, связанных с заготовкой древесины, охраной, защитой и воспроизводством лесов на территории лесного участка в Нязепетровском участковом лесничестве, арендуемом арендатором Свидетель №1

Таким образом, Королев Д.В. являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером леса Нязепетровского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лесничим Ункурдинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество», то есть должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, из корыстной заинтересованности с целью незаконного обогащения совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Главное управление лесами <адрес> передало в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО14 лесной участок с кадастровым № имеющий местоположение: Россия, <адрес>, ОГУ «Нязепетровское лесничество», Нязепетровское участковое лесничество, кварталы №, общей площадью 20 410 га. Целевое назначение лесного участка: защитные и эксплуатационные леса, с правом заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины устанавливается в соответствии с материалами лесоустройства, состоянием лесного фонда, проектом освоения лесов.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО14 и индивидуальным предпринимателем Свидетель №1, зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины, последний принимает на себя права и обязанности арендатора в полном объеме на вышеуказанный лесной участок, и становится стороной по указанному договору аренды лесного участка. Новый арендатор - Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ вступает в права и несёт обязанности по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором части лесного массива, расположенного на территории <адрес>, в том числе части Нязепетровского участкового лесничества <адрес>, а именно выделов 6, 20, 22 квартала 304 и выдела 3 квартала 309, с правом заготовки древесины в объемах, установленных договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и проектом освоения лесов с положительной государственной экспертизой.

В связи с возникшими обязательствами по аренде вышеуказанного лесного участка у индивидуального предпринимателя Свидетель №1 возникли рабочие отношения с мастером леса Нязепетровского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество», а позже лесничим Ункурдинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество», Королевым Д.В. по вопросам лесопользования арендуемого лесного участка. В ходе работы Королев Д.В. осуществлял контроль за лесным участком, арендуемым индивидуальным предпринимателем Свидетель №1, в том числе непосредственно осуществлял охрану вверенного ему участка лесного фонда и приемку всех лесохозяйственных, лесовосстановительных работ, а также работ по охране и защите лесов, проведенных на территории указанного участка.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор лесного участка Нязепетровского участкового лесничества Свидетель №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №4, с привлечением наемных работников, не осведомлённых о преступных намерениях Свидетель №4 и Свидетель №1, в том числе с привлечением работников Свидетель №3 и Свидетель №2, совершили незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 6, 20 и 22 выделах 304 лесного квартала и 3 выделе 309 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества на территории <адрес>.

В один из дней лета 2019 года Королев Д.В., будучи мастером леса Нязепетровского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и лесничим Ункурдинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, находясь на участке местности 22 выдела 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества <адрес>, находящегося в аренде у индивидуального предпринимателя Свидетель №1, выявил в указанном лесном квартале рабочих ИП Свидетель №4 – Свидетель №3 и Свидетель №2, осуществляющих по указанию Свидетель №4 незаконную рубку лесных насаждений в указанном лесном квартале, там самым выявил факт нарушения лесного законодательства.

Далее Королев Д.В., в указанный период времени, в указанном месте, будучи осведомленным о расположении мест осуществления рубок лесных насаждений арендатором лесного участка Нязепетровского участкового лесничества индивидуальным предпринимателем Свидетель №1, осознавая противоправный характер деятельности застигнутых на месте незаконной рубки лесных насаждений Свидетель №3 и Свидетель №2, в нарушении п. 2.4 своей должностной инструкции мастера леса не пресек факт незаконной рубки лесных насаждений, не доложил о выявлении указанного факта нарушения лесного законодательства лесничему или помощнику лесничего и не составил протокол о нарушении лесного законодательства, и п. 2.21 своей должностной инструкции лесничего не пресек нарушения лесного законодательства, не направил заявления в правоохранительные органы о привлечении нарушителей к ответственности в установленном законом порядке в соответствии с действующим законодательством. При этом Королев Д.В. сообщил о выявлении им факта незаконной рубки лесных насаждений арендатору указанного лесного участка Свидетель №1

Свидетель №1, осознавая, что Королев Д.В., будучи мастером леса Нязепетровского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество», в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и лесничим Ункурдинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, может принять исчерпывающие меры по пресечению совершаемой им и Свидетель №4 незаконной рубки лесных насаждений, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, в указанный период времени предложил Королеву Д.В. денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, за сокрытие выявленного им факта незаконной рубки лесных насаждений в 22 выделе 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества <адрес>, то есть предложил Королеву Д.В. получить взятку за незаконное бездействие.

После чего, в один из дней в период времени с лета 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте на территории <адрес> у Королева Д.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконное обогащение путем незаконного получения денежного вознаграждения от индивидуального предпринимателя Свидетель №1, являющегося арендатором указанного лесного участка, за несовершение им в интересах Свидетель №1 действий, входящих в его служебные полномочия, выражающегося в сокрытии выявленного им факта нарушения лесного законодательства, а также в силу своего служебного положения за общее покровительство арендатору лесного участка ФИО15, то есть получение взятки за незаконное бездействие.

Далее, Королев Д.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего бездействия, являясь мастером леса Нязепетровского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и лесничим Ункурдинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, в один из дней в период времени с лета 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, согласился с предложением арендатора Свидетель №1 скрыть выявленный им факт нарушения лесного законодательства – незаконной рубки лесных насаждений в 22 выделе 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества, взяв на себя обязательство в нарушении п. 2.4 своей должностной инструкции мастера леса не пресекать факт незаконной рубки лесных насаждений, не докладывать о выявлении указанного факта нарушения лесного законодательства лесничему или помощнику лесничего и не составлять протокол о нарушении лесного законодательства, и п. 2.21 своей должностной инструкции лесничего не пресекать нарушения лесного законодательства, не направлять заявления в правоохранительные органы о привлечении нарушителей к ответственности в установленном законом порядке в соответствии с действующим законодательством, за что арендатор Свидетель №1 должен выплатить Королеву Д.В. незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, то есть дать взятку Королеву Д.В. за незаконное бездействие.

Далее, в один из дней в период времени с лета 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ Королев Д.В., находясь на территории внутреннего двора административного здания ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» (ТО «Нязепетровское лесничество»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, лично получил от индивидуального предпринимателя Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, за совершение незаконного бездействия в пользу Свидетель №1, а именно за сокрытие факта выявленной им незаконной рубки в 22 выделе 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества, совершенной Свидетель №1 и Свидетель №4

Таким образом, Королев Д.В., являясь мастером леса Нязепетровского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» в период с лета 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, и лесничим Ункурдинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, незаконно получил от арендатора лесного участка ФИО15 денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, то есть взятку в виде денег за совершение бездействия в интересах последнего, выражающегося в сокрытии выявленного им факта нарушения лесного законодательства. Полученными от Свидетель №1 в виде взятки денежными средствами в сумме 15 000 рублей Королев Д.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Королева Д.В., выразившихся в сокрытии факта совершения незаконной рубки в 304 лесном квартале Нязепетровского участкового лесничества, арендатором Свидетель №1 и Свидетель №4, действовавшими группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершена незаконная рубка лесных насаждений в 6, 20, 22 выделах 304 лесного квартала и 3 выделе 309 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества, в результате чего лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесами <адрес> причинен ущерб, исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, на сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Таким образом, Королев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие.

Кроме того, Королев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.285 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 10 Положения «Об осуществлении Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности обязаны своевременно в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства; соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

В соответствии с <адрес> государственного учреждения «Нязепетровское лесничество» (далее - ЧОБУ «Нязепетровское лесничество»), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р начальника Главного управления лесами <адрес> ФИО12, созданное в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О создании областных государственных учреждений в области управления лесами», данное учреждение является территориальной единицей управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории <адрес>.

Королев Д.В. согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» в Нязепетровское участковое лесничество на должность мастера леса, уволен с должности мастера леса Нязепетровского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнения) №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции мастера леса Нязепетровского участкового лесничества, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» ФИО46, в обязанности Королева Д.В. входило: п. 2.1 – непосредственно осуществлять охрану вверенного ему участка лесного фонда; п. 2.4 – вести работу по пресечению нарушений лесного законодательства на вверенном участке, немедленно докладывать лесничему или помощнику лесничего обо всех выявленных недостатках, составлять протоколы о нарушениях лесного законодательства; п. 2.7 – в установленном порядке допускать граждан и юридических лиц к использованию лесных ресурсов в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений, договоров аренды, договоров постоянного (бессрочного) пользования, договоров безвозмездного пользования; п. 2.10 – организовывать и контролировать выполнение мероприятий по воспроизводству лесов и уходу за ними лицами, использующими леса, контролировать деятельность лесопользования, проводить осмотр мест рубок; п. 2.11 – осуществлять государственный лесной контроль и надзор, государственный пожарный надзор в лесах и лесопарках <адрес>.

Кроме этого, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела «Нязепетровское лесничество» ВФИО47, на лесничего Ункурдинского участкового лесничества Королева Д.В. возложены дополнительные обязанности по приемке работ, связанных с заготовкой древесины, охраной, защитой и воспроизводством лесов на территории лесного участка в Нязепетровском участковом лесничестве, арендуемом арендатором Свидетель №1

В один из дней в период лета 2019 года Королев Д.В., будучи мастером леса Нязепетровского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и лесничим Ункурдинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, находясь на участке местности 22 выдела 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества <адрес>, находящегося в аренде у индивидуального предпринимателя Свидетель №1, выявил в указанном лесном квартале рабочих ИП Свидетель №4 – Свидетель №3 и Свидетель №2, осуществляющих по указанию Свидетель №4 незаконную рубку лесных насаждений в указанном лесном квартале, там самым выявил факт нарушения лесного законодательства.

Далее Королев Д.В., в указанный период времени, в указанном месте, будучи осведомленным о расположении мест осуществления рубок лесных насаждений арендатором лесного участка Нязепетровского участкового лесничества индивидуальным предпринимателем Свидетель №1, осознавая противоправный характер деятельности застигнутых на месте незаконной рубки лесных насаждений Свидетель №3 и Свидетель №2, в нарушении п. 2.4 своей должностной инструкции мастера леса (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не пресек факт незаконной рубки лесных насаждений, не доложил о выявлении указанного факта нарушения лесного законодательства лесничему или помощнику лесничего и не составил протокол о нарушении лесного законодательства, и п. 2.21 своей должностной инструкции лесничего (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не пресек нарушения лесного законодательства, не направил заявления в правоохранительные органы о привлечении нарушителей к ответственности в установленном законом порядке в соответствии с действующим законодательством. При этом Королев Д.В. сообщил о выявлении им факта незаконной рубки лесных насаждений арендатору указанного лесного участка Свидетель №1

Свидетель №1, осознавая, что Королев Д.В., будучи мастером леса Нязепетровского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и лесничим Ункурдинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, может принять исчерпывающие меры по пресечению совершаемой им и Свидетель №4 незаконной рубки лесных насаждений, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, в указанный период времени предложил Королеву Д.В. денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, за сокрытие выявленного им факта незаконной рубки лесных насаждений в 22 выделе 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества <адрес>, то есть предложил Королеву Д.В. получить взятку за незаконное бездействие.

Далее, Королев Д.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего бездействия, являясь мастером леса Нязепетровского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и лесничим Ункурдинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, в один из дней в период времени с лета 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, согласился с предложением арендатора Свидетель №1 скрыть выявленный им факт нарушения лесного законодательства – незаконной рубки лесных насаждений в 22 выделе 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества, взяв на себя обязательство в нарушении п. 2.4 своей должностной инструкции мастера леса (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не пресекать факт незаконной рубки лесных насаждений, не докладывать о выявлении указанного факта нарушения лесного законодательства лесничему или помощнику лесничего и не составлять протокол о нарушении лесного законодательства, и п. 2.21 своей должностной инструкции лесничего (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не пресекать нарушения лесного законодательства, не направлять заявления в правоохранительные органы о привлечении нарушителей к ответственности в установленном законом порядке в соответствии с действующим законодательством, за что арендатор Свидетель №1 должен выплатить Королеву Д.В. незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, то есть дать взятку Королеву Д.В. за незаконное бездействие.

Далее, в один из дней в период времени с лета 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ Королев Д.В., находясь на территории внутреннего двора административного здания ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» (ТО «Нязепетровское лесничество»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, лично получил от индивидуального предпринимателя Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> за совершение незаконного бездействия в пользу Свидетель №1, а именно за сокрытие факта выявленной им незаконной рубки в 22 выделе 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества, совершенной Свидетель №1 и Свидетель №4

В ходе исполнения своих должностных обязанностей, в неустановленный период времени с лета 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ у мастера леса Нязепетровского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» Королева Д.В., осуществляющего свою трудовую деятельность по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, выражающихся в его личном незаконном обогащении путем получения взятки от арендатора лесного участка Свидетель №1

После получения денежного вознаграждения от Свидетель №1 в соответствии с достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, Королев Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи мастером леса, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лесничим, то есть являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересов службы, злоупотребляя ими, из корыстной заинтересованности, в нарушение своих должностных обязанностей мастера леса, а затем лесничего, умышленно не пресекал противоправную деятельность Свидетель №1 и Свидетель №4 по незаконной рубке лесных насаждений в 6, 20, 22 выделах 304 лесного квартала и 3 выделе 309 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества на территории <адрес>, а также не сообщал вышестоящему руководству и в правоохранительные органы о выявленном факте совершения незаконной рубки, а при составление актов приемки выполненных арендатором Свидетель №1 лесокультурных, лесохозяйственных и лесоохранных работ в указанных лесных кварталах, умышленно не вносил сведения о факте совершения незаконной рубки Свидетель №1 и Свидетель №4

В результате использования Королевым Д.В., являющимся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, выразившихся в сокрытии факта совершения незаконной рубки в 304 лесном квартале Нязепетровского участкового лесничества, арендатором Свидетель №1 и Свидетель №4, действовавшими группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершена незаконная рубка лесных насаждений в 6, 20, 22 выделах 304 лесного квартала и 3 выделе 309 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества, в результате чего существенно нарушены охраняемые интересы общества и государства, выразившихся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации правил лесохозяйственной деятельности, лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесами <адрес> причинен ущерб, исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, на сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером, повлекший тяжкие последствия.

Кроме того, Королев Д.В. своими незаконными действиями, злоупотребляя полномочиями, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета Управления лесами <адрес>, в формировании и подтверждении негативного мнения в обществе о злоупотреблении должностными полномочиями лицами, занимающими должности государственных органов, в дискредитации и подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу деятельности государства в сфере лесного законодательства РФ.

Таким образом, Королев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие тяжкие последствия.

В судебном заседании подсудимый Королев Д.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, данные на стадии предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Защитник – адвокат Малеев И.Н. поддержал позицию своего подзащитного, по существу дела пояснил, что органами предварительного расследования, в нарушение положений ст.73 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а так же в обвинительном заключении, не указано конкретное время совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, инкриминируемого Королеву Д.В.

Органами предварительного расследования не проверен и не опровергнут довод Королева Д.В. о том, что летом 2019 года у него не имелось служебного удостоверения, как и у других работников ЧОБУ «Нязепетровское лесничество».

Органами предварительного расследования не проверен и не опровергнут довод Королева Д.В. о том, что до ноября 2020 года его не знакомили с должностной инструкцией, дата ознакомления с инструкцией выполнена не его рукой.

В обвинительном заключении отсутствует вывод о том, какую должность занимал Королев Д.В., при якобы получении взятки от Свидетель №1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Королев Д.В., согласно личной карточки, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Органами предварительного расследования не проверен и не опровергнут довод Королева Д.В. о том, что летом 2019 года он не использовал автомобиль <данные изъяты> серого цвета, на который указывали свидетели Свидетель №3 и ФИО42, так как на служебном автомобиле серого цвета имелись надписи, на наличие которых свидетели не указывали, а использовавшийся личный автомобиль Королева Д.В. был другого цвета. Путевые листы на служебный автомобиль на период лета 2019 года, о направлении его в кварталы 304, 309 отсутствуют.

У Королева Д.В. отсутствовали закрепленные за ним служебные средства фото- и видеосъемки.

Исследованные в совокупности данные рабочих тетрадей Свидетель №3 и ФИО42, данные оператора сотовой связи (детализация абонентского номера Королева Д.В.), не подтверждают одновременного нахождения Свидетель №3 и ФИО42 и Королева Д.В. в зоне покрытия вышки д.Курга, ближайшей к кварталам 304 и 309, в которых была произведена незаконная рубка леса.

Свидетели ФИО43, Свидетель №13 подтверждают в своих показаниях факт оговора Королева Д.В. со стороны Свидетель №1, указывая на то, что в их присутствии Свидетель №1 об этом заявлял. На это же указывает наличие досудебного соглашения Свидетель №1 с органами предварительного расследования, по делу по факту незаконной рубки лесных насаждений.

Помимо указанных обстоятельств, органами предварительного расследования был допущен ряд процессуальных нарушений: нарушен порядок передачи материалов ОРД и приобщения их к делу; неоднократно нарушался порядок продления сроков производства по делу; участникам процессуальных действий не разъяснялись их права, обязанности, они не предупреждались об ответственности; в отношении Свидетель №1 проведено психофизиологическое исследование, на которое органы предварительного расследования в нарушение действующего законодательства, ссылаются как на доказательство; нарушена процедура опознания лица по фотографии, которая была применена органами предварительного расследования при возможности провести опознание в натуре, кроме того, опознающие не были предварительно допрошены об обстоятельствах, при которых видели предъявленное для опознания лицо, а так же о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

Несмотря на отрицание вины в совершении инкриминируемых преступлений, вина Королева Д.В. подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Указанные доказательства, в их совокупности, подтверждают вину Королева Д.В. в совершении инкриминируемых преступлений, являются непротиворечивыми, полученными с соблюдением действующего законодательства, относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, взаимодополняющими, и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Королева Д.В.

Так, вина Королева Д.В. подтверждается показаниями Свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании. Последний показал суду, что подсудимого Королева Д.В. знает по роду деятельности, ссор, конфликтов и неприязненных отношений между ними нет, основания для оговора подсудимого у него отсутствуют.

В настоящее время он плохо помнит события, по которым опрашивался в ходе предварительного расследования.

У него есть участок, арендованный в ЧОБУ «Нязепетровское лесничество», который он получил по переуступке прав, от ФИО48 это было 3-4 года назад, примерно в 2017-2019 году. Квартал и выдел он не помнит. На данном участке они осуществляли лесохозяйственные работы, в том числе, рубка деревьев. На данном участке он работал один, ФИО49 ему известен, но они совместно не работали. Работников было у него много.

Нарушений при рубке деревьев он не допускал, но его привлекали к уголовной ответственности за незаконную рубку деревьев. Участок, где он осуществлял незаконную рубку, он не помнит, кто обнаружил факт незаконной рубки он не помнит.

Королев Д.В. ему известен, как представитель лесного хозяйства. Между ними были рабочие отношения. Было ли известно Королеву о том, что он осуществлял незаконную рубку – он не помнит. Он сильно переболел, поэтому он не помнит.

Был ли факт того, что он передавал кому-либо денежные средства, он не помнит, ранее он давал показания. Он в последнее время все очень плохо помнит, у него проблемы со здоровьем, его увозили на «скорой».

Следователю он говорил правду, когда его допрашивали на стадии предварительного расследования.

В рамках того дела, по которому он был привлечен к уголовной ответственности, он давал показания в части обстоятельств, касающихся Королева, но не помнит, вступил ли приговор в законную силу, рассматривалось ли дело только в отношении него. Приговор он потом обжаловал.

Допрашивали его в качестве обвиняемого по другому делу, в качестве свидетеля по настоящему делу, до того, как он заболел. Проблемы с памятью у него начались в новый год, на 2022 год. В медицинское учреждение он обратился где-то в августе 2022 года, месяц назад.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.72-77), а так же по ходатайству защитника – показания Свидетель №1 (т.1 л.д.139-141, 142-147, 148-151), в соответствии с которыми, он, Свидетель №1, совместно Свидетель №4, в период с 2017 или 2018 года, осуществляли незаконную рубку деревьев, рядом с <адрес>. При этом, их деятельность контролировалась, в том числе, Королевым Д.В., работником ТО «Нязепетровское лесничество». В один из дней 2019 года, Королев Д.В. позвонил ему, они договорились о встрече на территории ТО «Нязепетровское лесничество». В ходе встречи, Королев Д.В. сообщил ему, что обнаружил незаконную порубку леса возле выделенной ФИО41 делянки, так же обнаружил лиц, осуществлявших незаконную порубку, которые сообщили ему, что осуществляют рубку по поручению Аллоярова. После чего, он, ФИО41, предложил Королеву Д.В. не сообщать о незаконных порубках, а он, в свою очередь, компенсирует его услуги в сумме <данные изъяты>. После передачи Королеву Д.В. денежных средств, тот сообщил ему, ФИО41, что он может быть спокоен, и о выявленной им незаконной порубке никто не узнает.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.142-147), Свидетель №1 дал аналогичные показания, указав на то, что он, в один из дней лета 2019 года, передал Королеву Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, за то, чтобы тот не сообщал о выявленных случаях незаконной рубки леса, допущенных на подведомственной ему территории.

В ходе очной ставки (т.1 л.д.148-151) Свидетель №1 подтвердил, что Королева Д.В. знает длительное время, у них приятельские и дружеские отношения, оснований для оговора Королева Д.В. у него не имеется, он подтверждает, что летом 2019 года, он передавал Королеву Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, за сокрытие информации о незаконной рубке древесины, осуществленной в районе <адрес>

В ходе допроса на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.72-77) Свидетель №1 пояснил, что он ранее неоднократно допрашивался в рамках расследования в отношении его уголовного дела по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в 304 и 309 лесных кварталах Нязепетровского участкового лесничества. Показания данные ранее он подтверждает в полном объеме и настаивает на них. Он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по заготовке и переработке древесины, одновременно с 2017 года он является арендатором лесного участка расположенного в Нязепетровском участковом лесничестве. В период с 2018 года он вместе с индивидуальным предпринимателем Свидетель №4, у которого имеется свой лесопильный цех на территории <адрес>, совершали незаконную рубку лесных насаждений в 304 и 309 лесных кварталах Нязепетровского участкового лесничества. По ходу выполнения работ, связанных с арендой лесного участка, из сотрудников лесничества он по большей части контактировал с мастером леса (а затем лесничим) Королевым Д.В., именно Королев Д.В. занимался приемкой всех работ, а также проверкой соблюдения лесного законодательства. С Королевым Д.В. они были знакомы только по роду деятельности связанной с работой в лесу, то есть с того момента как стал арендатором лесного участка в 2017 году, до этого они с ним не были знакомы, не контактировали. Отношения между ними сложились деловые и приятельские, ссор и конфликтов между ними не было, причин для оговора друг друга у них нет, ему такие причины не известны. Долгов перед Королевым Д.В. у него нет, никаких законных услуг они друг другу не оказывали. В летнее время 2019 года, точную дату он не помнит, ему позвонил Королев Д.В. и предложил встретиться с ним. Встреча произошла на территории ТО «Нязепетровское лесничество» по адресу: <адрес>, около их служебного гаража. При встрече Королев Д.В. ему сообщил, что в кварталах, рядом с границей арендуемого им лесного участка, недалеко от <адрес> была выявлена незаконная порубка, а также Королев Д.В. пояснил, что он установил лиц, которые осуществляли незаконную порубку и которые Королеву Д.В. пояснили, что действуют по поручению Свидетель №4, также Королев Д.В. ему пояснил, что пока об этом никому не сообщил. Он сразу понял, что речь шла об указанных им Свидетель №4 кварталах для незаконной рубки леса, и он попросил Королева Д.В. не сообщать о незаконной порубке, сказал, что готов компенсировать его услуги. Королев Д.В. согласился на его предложение. Они с Королевым Д.В. определили сумму компенсации в размере <данные изъяты> Примерно через пару дней после их первой встречи они вновь встретились с Королевым Д.В. на том же месте, и он Королеву Д.В. передал денежные средства в размере <данные изъяты> наличными денежными средствами номиналом по <данные изъяты> каждая. После получения денежных средств Королев Д.В. сказал ему, что он может быть спокоен, что о выявленной им незаконной порубке никто не узнает. По прошествии длительного времени он не помнит дату и время встречи с Королевым Д.В. Единственное может сказать, что передача денежных средств происходила в дневное послеобеденное время. Это его личные денежные средства, заработанные им в ходе производственной деятельности. При их встрече с Королевым Д.В., во время передачи денежных средств, никто не присутствовал. О своих намерениях передать Королеву Д.В. денежные средства в качестве взятки он никому не говорил. О том, что Королевым Д.В. был установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, он никому не сообщал. О том, что передал Королеву Д.В. денежные средства за сокрытие выявленного факта незаконной рубки лесных насаждений, до дачи показаний органам следствия, он никому не сообщал. Он не помнит, разговаривал ли он с Свидетель №4 о том, что лесничими Нязепетровского участкового лесничества двое его работников были выявлены на месте совершения незаконной рубки. Он не придал этому значения, так как вопрос с Королевым Д.В. к тому моменту уже был закрыт. Они действительно осенью 2020 года встречались с Королевым Д.В. в его гараже по <адрес>. В какой именно день октября это было, он не помнит, Королев Д.В. ему позвонил и попросил подъехать к нему. При встрече в гараже Королев Д.В. ему сказал, что сотрудниками полиции был выявлен факт незаконной порубки именно в том месте, где Королев Д.В. эту незаконную порубку выявлял в 2019 году. В связи с чем Королев Д.В. попросил его, чтобы он не сообщал о том, что Королев Д.В. ранее уже выявлял эту незаконную порубку, и что он передавал Королеву Д.В. деньги за сокрытие данного факта незаконной порубки. Больше ни о чем они с Королевым Д.В. при встрече в гараже не разговаривали. Виды работ на арендованном участке лесного фонда (лесокультурные, лесохозяйственные, противопожарные) регламентированы договором аренды, а также проектом освоения лесов и лесным кодексом. Они в своей работе пока используют старый проект освоения лесов от 2008 года, так как новый проект от 2018 года в настоящее время еще не утвержден. Всеми работами в лесном массиве у него занимается Свидетель №5, который принят в качестве инженера охраны и защиты леса. Свидетель №5 фактически осуществляет организацию данных работ, и контролирует их исполнение. Как ему известно, все работы выполнены, соответствующие акты составлены и подписаны. Как именно выполнялись работы, как именно составлялись акты, как они подписывались, он не знает. Исполнялись ли данные работы фактически, он не знает, ему Свидетель №5 докладывал, что все работы выполнены, сам лично он их выполнение не контролировал, полностью доверялся Свидетель №5 С Королевым Д.В. о подписании актов он не договаривался, это не его работа, с Королевым Д.В. по поводу приемки выполненных работ контактировал только Свидетель №5 Королев Д.В. ему никаких замечаний по этим работам не высказывал, ни устно, ни в письменной форме, от Королева Д.В. поступали только замечания связанные с уборкой делянок, но и то, все замечания были высказаны устно. Подбором рабочих для выполнения тех или иных лесокультурных, лесохозяйственных и противопожарных работ занимается Свидетель №5 Данные работы осуществляют вольнонаемные люди, расчет с ними производится наличными денежными средствами, расчет производит он, никаких ведомостей они не вели, пояснить, кто именно и какие работы производил, возможности у него нет. Никакой договоренности с Королевым Д.В. о составлении фиктивных актов выполненных работ у него не было. В ходе общения с Королевым Д.В. он просто говорил, что работы выполнены, Королев Д.В. ему доверял и составлял акты выполненных работ. При этом они выполняли работы, которые считали необходимыми, целесообразными. Работы, которые они считали нецелесообразными, они показывали только на бумаге, их не выполняли, например: ремонт дорог, когда дорога не требует ремонта; опахивание дорог внутри лесных участков. Королев Д.В. знал, что указанные работы они не выполняли. Он считает, что Королев Д.В. составлял фиктивные акты, поскольку с них работу по приемке работ у арендаторов спрашивают, а возможности принимать все работы у них нет (служебные автомобили не на ходу, топлива не хватает).

После оглашения указанных выше показаний, Свидетель №1 пояснил, что такие показания давал. Следователю он сообщал правду, его так же допрашивали в рамках уголовного дела, по которому он был осужден за незаконную рубку леса, его показаниям была дана оценка, приговор вступил в законную силу.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что подсудимого Королева Д.В. не знает. Ссор, конфликтов с ним не было, родственниками они не являются.

Его привлекали к уголовной ответственности за незаконную рубку леса на территории <адрес>. Рубку совершали в одном месте, совместно с работниками Свидетель №2, Свидетель №3. ФИО41 ему известен, он так же участвовал в незаконной рубке.

Незаконная рубка была обнаружена инспекторами охотобщества, до этого, работники ему сообщали, что подъезжали лесники, сфотографировали и уехали. Вроде, что-то спрашивали, но что, он не помнит. На той делянке работали ФИО42 и Свидетель №3.

О взаимоотношениях ФИО41 и Королева ему ничего не известно. Незаконная рубка была у него с 2018 по 2020 год, на этой рубке работали только те двое.

Сотрудники вели записи для себя, сами, записи должны быть правдивыми, о том, как работали, в какие дни.

О том, что приезжали лесники, работники сообщили ему в личном разговоре, они виделись практически ежедневно, в 2019 году, ему об этом рассказали, время года он не помнит, какие-то приметы лиц, приезжавших к ним, не описывали, пояснили, что приезжали те на автомобиле УАЗ или Нива, работники сказали, что приезжавшие работали с ФИО41, как с арендатором лесных участков.

В связи с наличием противоречий, в порядке ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников судебного заседания, были оглашены показания Свидетель №4, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.68-71), в соответствии с которыми, он показал, что в период с июня 2018 года по сентябрь 2020 года он по предварительной договоренности с Свидетель №1 осуществлял незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в вышеуказанных им кварталах. Королев Д.В. ему не знаком и с ним он никогда не встречался и никаких отношений не поддерживал. В настоящее время со слов ФИО42 ему известно, что именно Королев Д.В. в летний период 2019 года приезжал в делянку, расположенную в 304 квартале Нязепетровского участкового лесничества, где они с Свидетель №3 по его указанию, совершали незаконную рубку лесных насаждений породы сосны. Указал, что Свидетель №3 ему сообщал о том, что к ним в делянку приезжали двое мужчин, один из которых был лесничим, который сфотографировал место рубки. Они покурили, поговорили с ними и уехали. Данный лесничий показывал им свое удостоверение. Свидетель №3 сообщил ему об этом либо по телефону из делянки, либо вечером лично, когда они вернулись из леса. Кто это был, Свидетель №3 ему не сообщал. Как он понял, Свидетель №3 и ФИО42 сами не знали, что это был Королев. Его фамилию в удостоверении они не рассмотрели. О том, что это был Королев, они узнали только в ходе расследования уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений, когда производили его опознание. Он разговаривал о том, что его рабочих в делянке застал лесничий, с Свидетель №1 Точно он не может сказать, когда – именно он разговаривал с Свидетель №1 по данному поводу, так как не помнит. Он спрашивал у Свидетель №1, что за лесники подъезжали к его рабочим в делянку. Он точно помнит ответ Свидетель №1 - Свидетель №1 ему сказал: «Это мои лесники и беспокоиться не о чем». После этого они продолжили рубить древесину. Ему неизвестно, кто приезжал в делянку вместе с Королевым. О том, что Свидетель №1 передал лесничему Королеву Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> для того, чтобы Королев Д.В. не сообщал в правоохранительные органы о том, что выявил незаконную рубку лесных насаждений, Свидетель №1 ему не рассказывал. Об этом он узнал только из материалов уголовного дела. В период 2018-2020 года он пользовался № (Билайн) и № (Мегафон).

После оглашения указанных показаний, Свидетель №4 подтвердил их.

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимого Королева Д.В. знает, оснований для оговора не имеет, неприязни к нему не испытывает.

Очевидцем получения Королевым Д.В. взятки он не был, ему известно, что на последнего завели уголовное дело.

Следователь допрашивал его по поводу взаимоотношений с ФИО41, они знакомы по служебной деятельности, ФИО41 являлся арендатором лесного участка, индивидуальным предпринимателем.

ФИО41 утверждал, что дал взятку Королеву. Ему лично, об этом стало известно от следственных органов. Королева не может охарактеризовать, так как близко его не знает, у них рабочие отношения. В одной организации они работают с 2015 года. По работе может охарактеризовать Королева положительно, тот исполнительный, среди коллектива пользуется уважением. Взысканий к Королеву не применялось. Королев по работе подчиняется ему, напрямую.

У сотрудников лесничества имелись служебные удостоверения, которые изымались в какой-то период, но когда – он не помнит. В 2018 году менялось подчинение, их передавали в ГУ Управление лесами, возможно, в связи с этим изымались удостоверения. Так же в 2020 году у них была реорганизация, удостоверений точно не было.

Он лично изымал удостоверения у сотрудников, осенью 2018 года, возвращались ли им удостоверения потом, не помнит, точно весь 2020 год они проработали без удостоверений. Удостоверения им выдали в мае 2021 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удостоверений у них точно не было, до мая 2021 года.

На вопрос защитника Свидетель №6 пояснил, что в период с 2019 по 2021 год они были без удостоверений, 2 года 6 месяцев.

ФИО41 ему так же знаком по работе, с 2018 года, как арендатор лесного участка, занимался заготовкой древесины, общались с ним по рабочим вопросам, по мере необходимости. ФИО41 обычно сам приезжал в лесничество, приезжал по-разному, когда реже, когда чаще, по мере возникновения вопросов.

В ходе работы с ФИО41, не раз устанавливалось, что тот предоставлял в лесничество ложную информацию, сообщал, что определенные виды работ сделаны, но в ходе патрулирования это не подтверждалось. Имелись и другие, достаточно серьезные нарушения, в частности, по пожарной безопасности у ФИО41. Помнит, что осенью 2021 года были нарушения, два случая по сжиганию порубочных остатков.

Королев Д.В. был закреплен за Ункурдинским лесничеством, но по распоряжению начальника территориального отдела, за ним был закреплен участок, который арендовал ФИО41. Королев осуществлял государственный лесной надзор, пожарный надзор, патрулирование участков от незаконных рубок, приемку работ у арендаторов лесных участков. Все задания, которые давались Королеву Д.В. руководством, им выполнялись.

Составлялись ли протоколы в отношении ФИО41 за лесонарушения, ему не известно, нужно поднимать бумаги, но если что-то выявлялось, должны были составляться. Насколько он помнит, осенью 2021 года ФИО41 привлекался к административной ответственности за лесонарушения два раза, назначалось наказание в виде штрафа.

Королев Д.В. осуществлял свою деятельность на основании должностной инструкции, когда она составлялась, когда с ней был ознакомлен Королев Д.В. – не может сказать.

Ранее по поводу маршрутов патрулирования документы не составлялись, только выдавались задания, теперь составляются маршруты патрулирования.

Свидетель Свидетель №10, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что подсудимого Королева Д.В. знает, оснований для оговора не имеет, неприязни не испытывает. Как ему известно, по существу дела, ФИО41 оговорил Королева. В ходе предварительного расследования его допрашивали, в основном, по работе. Он работает инженером по охране леса, с января 2020 года. В его обязанности входит прием отчетов от арендаторов лесных участков по охране и защите леса, свод их в общий отчет, и передача сведений в ГУ лесами. Составление актов о лесонарушениях, протоколов о лесонарушениях, актов о лесных пожарах, выезд на места незаконных рубок лесных насаждений, расчет причиненного ущерба.

У Королева должность лесничий, его обязанности приемка работ у арендодателя, приемка делянок, приемка отводов делянок, охрана леса, патрулирование. Королев закреплен за Ункурдинским лесничеством, там арендаторов давно нет. ФИО41 арендовал участок леса на территории <адрес>, аренда у него закончилась в 2022 году, больше не продляли. За участком ФИО41 надзор осуществлся Королевым Д.В.

Их полномочия удостоверяются удостоверениями, сейчас удостоверения есть, был период когда не было, во время реорганизации, в 2018-2019 году. Ему известно, что у ФИО41 на участке была выявлена самовольная рубка лесных насаждений, надзор за этой территорией осуществлял Королев Д.В. Помимо самовольной рубки вроде еще какие-то нарушения у ФИО41 выявлялись, но какие – он не знает.

Известно, что ФИО41 привлекали к административной ответственности, по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, за то, что сжигал порубочные остатки в пожароопасный период. Ему известно об одном таком нарушении.

По итогам патрулирования готовились отчеты, которые сдаются сейчас ему. До 2020 года, порядок ему не известен.

По поводу оговора, решил, что Королева оговорили, прочитал об этом в Интернете, так как он долгое время работает с ним, и Королев не мог брать взятки. Это лично его мнение.

В 2019 году удостоверений на руках у них не было, потому что менялся руководитель, удостоверения у них забирал Свидетель №6, в конце зимы, начале весны 2019 года. Удостоверений не было у всех сотрудников, потому что всем их выдали потом одной датой, маем 2021 года.

Свидетель Свидетель №8, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что знает Королева Д.В., оснований для оговора не имеет, неприязни не испытывает.

Она работала в Нязепетровском лесничестве с 1982 по 2019 год, в должности юриста, исполняла обязанности начальника отдела кадров. В отделе кадров работала с 1990 года, в последующем совмещала с юристом.

Процесс приема на работу работников был стандартный – при поступлении подписывался трудовой договор, приказы, знакомили с должностной инструкцией. После ознакомления, работник ставил в должностной инструкции свою подпись. Данный пакет документов для всех одинаковый, в том числе, для Королева Д.В. Дополнительные соглашения подписывались отдельно.

Обычно, знакомили с должностной инструкцией в день приема. По мере появления сотрудников в конторе, могли ознакомить с изменениями. Дополнительные соглашения подписывались позже. Случаев, чтобы с должностной инструкцией знакомили позднее она не помнит. У нее был пакет документов, туда входила должностная инструкция.

Почему имеются какие-то расхождения с должностной инструкцией на л.д.160-161 в томе 3, ей не известно, возможно, это не оригинал, а какая-то копия, изготовленная позднее.

Когда ознакамливался Королев Д.В. с указанной инструкцией, она не помнит, так как прошло уже пять лет.

Свидетель Свидетель №12, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что подсудимого Королева Д.В. знает. Оснований для оговора не имеет, неприязни не испытывает. По настоящему делу может пояснить, что Королев Д.В. работает мастером в Нязепетровском участковом лесничестве, у него было два арендатора, Свидетель №1 и ФИО16. Так как два арендатора, то работы было много, ему одному было тяжело справляться, поэтому, в помощь ему выделило лесничество Королева Д.В., тот отмечал все работы ФИО41, а он – все работы Кузнецова.

Арендаторы проводили лесохозяйственные работы, лесокультурные и противопожарные мероприятия на арендованном участке. После выполнения работ, мастер леса выезжал на участок, и принимал их в натуре. При этом составлялись акты выполненных работ. Так же мастер леса проверял в ходе патрулирования противопожарную обстановку, устанавливал, есть ли лесонарушения со стороны арендаторов, в том числе, незаконные рубки. О выявленных нарушениях составлялся протокол на месте или акт о лесонарушении, направлявшийся в полицию. Так же, мастер леса обязан был сообщить руководителю о выявленных нарушениях. Если даже связи не было – найти место, где связь есть и сообщить. Руководитель сообщал в органы, совместно выезжали на лесонарушение, проводилась проверка. Фото, видеофиксация не проводилась обычно.

О порядке действий мастер знал из должностной инструкции, с которой его знакомят при приеме на работу, сразу.

По актам, составленным Королевым Д.В., он фактически не выезжал в лес, утверждал и все, так как у них проверка выборочная. По поводу незаконной рубки, получения Королевым Д.В. взятки – ему ничего не известно.

По поводу должностной инструкции, он утверждать может только за себя, подписывал ли сразу Королев инструкцию – ему не известно.

За Королевым был закреплен автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, на указанном автомобиле имелась надпись «лесная охрана», большими буквами, по бортам автомобиля, с двух сторон.

Путевые листы выдаются на автомобиль, как разрешение на выезд, маршрут прописывается только при патрулировании, без путевого листа выезд автомобилей не допускается, пользовался ли Королев Д.В. личным автомобилем в работе, ему не известно.

После дополнительного допроса по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО17, последний показал, что выезжал на проведение следственного действия, в качестве специалиста. Они приезжали на место незаконной рубки, где были трелеванные штабеля леса, показали где стоял подъехавший автомобиль <данные изъяты>, на котором подъехал Королев, с ним был еще какой-то высокий человек. Это было в выделе 304, номер квартала не помнит. Автомобиль <данные изъяты> был «молочного» цвета, автомобиль, которым управлял Королев – имел надписи «лесная охрана» на бортах, но свидетели про это ничего не сказали. Это происходило, с их слов, в 2019 году, время года не помнит.

Свидетель защиты ФИО18, допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимого Королева Д.В. знает, оснований оговаривать его нет, неприязни к нему не испытывает. По поводу обстоятельств дела, в свободном рассказе, пояснил, что около года назад, в 2021 году, к нему приехал Свидетель №1, в сентябре, вечером, он в тот момент находился около дома. ФИО41 – это арендатор леса в Ункурдинском лесничестве, с которым у него были рабочие моменты. Ранее ФИО41 к нему не приезжал, тут приехал, начал спрашивать, обижается ли на него мой друг, Королев. На вопрос, почему тот должен обижаться, ФИО41 пояснил, что оговорил Королева в получении взятки в сумме <данные изъяты>, но Королеву за это ничего не будет, а если бы он не оговорил, то его бы «закрыли», так как в его отношении было возбуждено уголовное дело по незаконной рубке леса. Он еще подумал, для чего Королеву <данные изъяты>, у того свой бизнес, магазин.

Кто принудил ФИО41 дать такие показания, он ему не сообщил. Для чего ФИО41 ему все это рассказал – он не знает, предполагает, чтобы он рассказал Королеву, что тот и сделал через несколько дней. Более к нему ФИО41 не приезжал.

На вопросы государственного обвинителя, свидетель ФИО18 пояснил, что ФИО41 прямо не говорил, что его «закроют», сказал, что «лучше оставаться на свободе». Почему ФИО41 приезжал к нему и рассказал все это, он не знает, предполагает, чтобы он рассказал Королеву, что ФИО41 оговорил его но «пусть он на него не обижается, система так работает». Почему ФИО41 ему все это рассказал, он не знает, ФИО41 ему известен около года, он работал у него на делянке, отношения у них рабочие, что у него с Королевым дружеские отношения ФИО41 было известно, как местному жителю. Почему ФИО41 ему все это рассказал, он не спрашивал, а тот не говорил.

Свидетель Свидетель №13, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что Королева Д.В. знает, оснований для оговора не имеет, неприязни не испытывает.

Насколько ему известно, Королев работает в должности лесничего Нязепетровского лесничества, между ним и Королевым отношения рабочие, хорошие, вне работы они не общаются. По отношению к Королеву он занимает руководящую должность. Королева как работника может охарактеризовать с положительной стороны, добросовестный, нареканий в его адрес не имеется.

В лесничестве имеются автомобили <данные изъяты> в том числе, светлого цвета, один из таких использовал Королев по своей работе. На этом автомобиле имелись надписи «лесная охрана», 7-8 сантиметров по высоте. С обеих сторон были такие надписи, зеленого цвета.

ФИО41 так же знает, встречался с ним по своей работе. Он был очевидцем разговора между ФИО41 и Королевым, ДД.ММ.ГГГГ, на крыльце конторы, по <адрес>. Это было днем, он с Королевым стоял на крыльце, в этот момент из конторы вышел ФИО41, и Королев спросил его, почему тот оговорил его, что Королев, якобы, взял взятку, на что ФИО41 ответил «так получилось». На повторный вопрос Королева, ФИО41 вообще промолчал. На его взгляд, Королев застал ФИО41 врасплох. ФИО41 так и не ответил, зачем оговорил, избежал этого разговора, после чего, он, Свидетель №13, ушел. Продолжали ли разговаривать Королев и ФИО41, не знает. Он в тот момент, когда состоялся разговор, находился рядом с ними, отчетливо все слышал.

После оглашения в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №13, данных им на стадии предварительного расследования (т.3 л.д.14-17), в которых он показал, что Королева Д.В. он знает с того момента как Королев Д.В. устроился на работу в ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» мастером леса. Отношения с Королевым Д.В. у него сложились нормальные, рабочие. Близких дружеских отношения они не поддерживают. Ссор и конфликтов между ними не было, Королев Д.В. вроде спокойный парень, добродушный, отзывчивый. Свидетель №1 он знает как арендатора лесного участка, ранее с ним он не контактировал, иногда он видел Свидетель №1 в помещении лесничества. По роду своей трудовой деятельности он с Свидетель №1 никаким образом не пересекался и не контактировал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вместе с Королевым Д.В. стоял на крыльце территориального отдела «Нязепетровского лесничества», они с ним курили. В это время Свидетель №1 выходил из здания территориального отдела. Королев Д.В. спросил у Свидетель №1, почему Свидетель №1 сказал, что Королев Д.В. взял от него взятку. Свидетель №1 ответил Королеву что вроде того что или «…так сложились обстоятельства…», или «…так получилось…». Затем Королев Д.В. еще раз переспросил тот же вопрос у Свидетель №1, он в ответ промолчал. Он после этого сразу же ушел, Королев Д.В. и Свидетель №1 в это время оставались на крыльце. Он знал, что в отношении Королева Д.В. по данному поводу проводилась проверка, а именно по факту получения взятки, но с Королевым Д.В. он эту ситуацию не обсуждал, с другими лицами он также обстоятельства этой проверки не выяснял, знаком был с ситуацией в общих чертах. На вопрос следователя о том, говорил ли Свидетель №1 при нем, что оговорил Королева Д.В. в получении взятки, что давал ложные показания в отношении Королева Д.В., Свидетель №13 ответил, что он не помнит, при нем, по его мнению, такого разговора не было. Он может сказать только о том разговоре, который был при нем, он слышал только один ответ Свидетель №1, больше он разговора между ними не слышал, Свидетель №13 пояснил, что в судебном заседании сказал, по его мнению, то же самое, то, что ранее он не употреблял слово «оговорил», не меняет смысла, что ФИО41 обманул, сказал неправду в отношении Королева.

Свидетель Свидетель №5 (т.2 л.д.196-200), показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, показал, что он работает у ИП Свидетель №1 с марта 2019 года. Он работает в должности инженера охраны лесного хозяйства. В его обязанности входит ведение лесного хозяйства, оформление документов, руководство лесокультурными работами, участие в отводах лесных участков подлежащих рубке, сдача работ представителям ТО «Нязепетровское лесничество». В связи с этим примерно раз в месяц он осуществляет выезды в лесной участок, находящийся в аренде у Свидетель №1 По роду работы из сотрудников лесничества он контактирует с Королевым Д.В., так как именно Королев Д.В. закреплен за лесным участком, находящимся в аренде у Свидетель №1 Иногда они с Королевым Д.В. совместно выезжают на территорию лесного участка с целью проверки, а также с целью приемки-сдачи выполненных работ. О факте незаконной рубки леса в 304 и 309 лесных кварталах Нязепетровского участкового лесничества ему не было ничего известно. Об этом он узнал от сотрудников лесничества – Королева Д.В., который позвонил ему осенью 2020 года и сообщил, что в указанных кварталах выявлена незаконная рубка леса. Королев спросил его, есть ли у них, то есть у ИП Свидетель №1, какие-либо делянки в указанных кварталах, в которых разрешена рубка, не заготавливалась ли им древесина в указанных кварталах. Он ответил Королеву, что в указанных кварталах они лесозаготовкой не занимались. За период его работы (то есть с марта 2019 года) он в указанные квартала не выезжал, так как согласно проекту освоения лесов от 2019 года, в указанных кварталах у них нет делянок, в которых можно осуществлять заготовку леса. Согласно проекту освоения лесов, они (работники ИП Свидетель №1) должны были проводить в указанных кварталах, различные работы, а именно должен был проводиться уход за лесными культурами, но данные работы они фактически не проводили, только по бумагам оформляли их проведение, не выезжая фактически на место, то есть подписывали акты приемки работ – ухода за лесными культурами. Данные акты составлялись Королевым Д.В., после чего они вместе с Королевым Д.В. подписывали их в здании лесничества, не выезжая фактически на место, где данные работы должны были проводиться. Работы они не выполняли, так как площадь арендуемого участка большая, в частности площадь участков, где должны были выполняться работы по уходу за лесными культурами (прополка), составляет более 300 га, это очень затратное мероприятие для арендатора, это делалось, чтобы сэкономить денежные средства. А если не выполнять данные работы, то это является нарушением условий аренды лесного участка, что может повлечь расторжение договора аренды. Свидетель №1 знал о том, что работы по прополке выполняются не в полном объеме, так как именно он осуществляет выделение денежных средств на эти работы. Как он понимал, ФИО19 делал данные акты по просьбе Свидетель №1, он точно может сказать, что Королев Д.В. достоверно знал, что данные работы фактически не проводились, тем более Королев Д.В. сам составлял указанные документы. Свидетель №4 ему не знаком. Ему известно, где располагаются лесные квартала, в которых совершена незаконная рубка леса, они находятся на границе с Башкирией, граница проходит по речке Маскара. К указанным лесным кварталам подходит лесная дорога, которая связывает д. Беляево и д. Новая Маскара. Если заезжать со стороны д. Беляево, то дорога земляная, проехать можно либо на грузовых автомобилях, либо на автомобилях повышенной проходимости, а со стороны д. Новая Маскара, данные квартала располагаются примерно на расстоянии около одного километра, при этом чтобы заехать по указанной лесной дороге в квартала, необходимо преодолеть брод через реку Маскара, если речка небольшая, то ее можно преодолеть на автомобиле повышенной проходимости, либо на грузовом автомобиле или тракторе. Лесничий ТО «Нязепетровское лесничество» ФИО19 до д. Бехтерево обычно доезжает на своем личном автомобиле <данные изъяты> темно-зеленого цвета, а затем едет вместе с ним или с его помощником на автомобиле <данные изъяты> – темно-вишневого цвета, принадлежащем Свидетель №1, таким образом, ФИО19 обычно выезжает в лес либо вместе с ним, либо вместе с его помощником Галановым. Оборудование «Горыныч» у Свидетель №1 появилось летом 2020 года, его привезли с <адрес> на фуре, принадлежащей Свидетель №1 Свидетель №1 пояснил, что приобрел его для работы в лесу. У кого Свидетель №1 его приобретал и за какие денежные средства, он не интересовался. Лесные декларации составляет он на основании проекта освоения лесов, а именно он сверяет данные проекта освоения лесов, смотрит в них сведения о делянках, которые подлежат рубкам, после чего выезжает на место, смотрит наличие леса, планирует отвод делянки, после чего составляет документы и передает их в лесничество. После приемки отвода делянки Королевым Д.В., составляется акт приемки отвода, только после этого производится рубка. Без наличия разрешительных документов, никто из работников ИП Свидетель №1 заготовку леса не осуществляет, таким образом, он контролирует производство рубок, и вся разрешительная документация находится у него. О договоренности Свидетель №1 и Свидетель №4 о совершении незаконной рубки в 304 и 309 лесных кварталах Нязепетровского участкового лесничества, ему ничего известно не было. Он никогда денежные средства Королеву Д.В. не передавал.

Свидетель Свидетель №9, показания которой (т.2 л.д.235-238), были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, показала, что в период с 2012 года по октябрь 2019 года она работала в ЧОБУ «Нязепетровское лесничество», в должности инженера охраны и защиты леса она работала в период с 2016 и до окончания её трудовой деятельности в указанном учреждении. Указала, что её девичья фамилия – Сахаутдинова, многие её знают по этой фамилии, после замужества она меняла фамилии на «Ямалова», и затем на «Свидетель №9». В её должностные обязанности входило составление актов о лесонарушении, ведение дел об административных правонарушениях, составление плана тушения лесных пожаров, участие в рейдовых мероприятиях совместно с сотрудниками правоохранительных органов. Также она была назначена ответственным за выдачу служебных удостоверений сотрудникам ЧОБУ «Нязепетровское лесничество». Служебные удостоверения выдавались только тем лицам, которые имели полномочия выявления и пресечения лесонарушений, то есть всем кроме бухгалтерии и секретаря. Реестр выдачи удостоверений с подписями сотрудников составлялся и отправлялся в Главное управление лесами <адрес>. Служебное удостоверение было в корочке красного цвета (темно-вишневого цвета), внутри на развороте имелась фотография сотрудника, его фамилия, имя, отчество, сведения о номере удостоверения и дате его выдачи, должность в удостоверении не указывалась, указывалось лишь сведения о том, что сотрудник является «государственным лесным инспектором <адрес>». За время её работы, то есть до октября 2019 года, служебные удостоверения у сотрудников не изымались. Выдачей и изъятием удостоверения занималась она, в частности ей изымались удостоверения у уволенных сотрудников, изъятые удостоверения отправлялись в Главное управление лесами. Изымались ли удостоверения в период после её увольнения, она не знает. Королев Д.В. ей знаком как сотрудник ЧОБУ «Нязепетровское лесничество», с момента его трудоустройства. Королев Д.В. работал мастером леса Нязепетровского участкового лесничества. Отношения с Королевым Д.В. были только рабочие, ссор и конфликтов между ними не случалось, причины для оговора Королева Д.В. у нее нет. Она помнит, что удостоверения, выдавались одновременно всем сотрудникам в 2016 году. Она не помнит факта выдачи удостоверения лично Королеву Д.В., но предполагает, что ему также выдавалось удостоверении, как и всем остальным сотрудникам, так как на тот момент Королев Д.В. уже работал в учреждении. Фактов изъятия удостоверения у Королева Д.В. не было, она этого не помнит. Поскольку Королев Д.В. указывает, что на момент 2019 года у него удостоверение имелось, может с уверенностью сказать, что удостоверение ему выдавалось, но в летнее время 2019 года удостоверения у сотрудников она не изымала, у нее также имелось служебное удостоверение, и ей никаких указаний от начальства о сдаче удостоверения для его замены не поступало, она бы об этом знала, возможно удостоверения изымались у сотрудников, но уже после периода её увольнения.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимого Королева Д.В. не знает, оснований для оговора не имеется, неприязни не испытывает. По существу дела показал, что работал на пилораме в <данные изъяты>, у Свидетель №4, по поручению Свидетель №4 он был направлен на заготовку древесины в лесном массиве, расположенном на территории <адрес>, совместно с Свидетель №2

Они вдвоем начали пилить лес на делянке, документы на лес им не показывали, они пилили лес достаточно долго, на протяжении определенного времени. Туда, где они пилили лес, один раз приезжали на автомобиле <данные изъяты> двое молодых людей, которых они ранее не видели. Цвет автомобиля точно не помнит, опознавательных знаков не было, цвет походил на небо.

Молодые люди были в гражданской одежде, представились лесниками, показали удостоверения.

В одном из них он опознал Королева Д.В., который подошел к нему, представился, спросил, кто они, что здесь делают, тот ответил, что рубят лес, по поручению Байрамова. После, Королев прошел к его напарнику, о чем между ними состоялся разговор, он не слышал, стоял поотдаль. Затем, Королев с ФИО42 подошли к нему, Королев попросил на камеру представиться, после чего, они уехали, вопросов не задавали.

Один раз они после этого встречались с Королевым, на очной ставке, у следователя.

Свидетель №4 о том, что Королев к нему подъезжал, ничего ему не рассказывал. С Свидетель №1 он встречался по работе, несколько раз, это арендатор лесного участка, у него с Свидетель №4 хорошие отношения, рабочие. С ФИО41 он общался, здоровались. В ходе общения ФИО41 ему ничего не рассказывал про Королева.

Королев на делянку приезжал осенью, еще снега не было, было тепло. Осенью 2019 года, если точнее.

Выдел, квартал, в которых они производили выборку, он не помнит сейчас. Помнит, что там проходил ЛЭП, недалеко от места рубки. Они перемещались по выделам, по кварталам, не рубили в одном месте. В 2018 году рубку осуществляли в другом месте, ближе к Старой Маскаре. Учет рабочего времени вели в тетрадке, записывали сами, кто чем занят, велся учет для начисления заработной платы, если человек выходил на работу, он отмечался в тетрадке. После обозрения копий тетради свидетелем, свидетель пояснил, что летом 2019 года, совместно с ФИО42 выходили на работу в июне 6 дней, 03 июня, 24,25,27-ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2019 года выходили на работу ДД.ММ.ГГГГ, в августе – сентябре 2019 года на работу не выходили.

На то, что осенью 2019 года имели место события, он просто так запомнил.

Королев когда приехал, он звонил Свидетель №4, сказал, что приезжали лесники, тот перезвонил через некоторое время, сказал, что нормально все, езжайте домой.

По ходатайству стороны защиты, были оглашены показания ФИО20, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.105-108, т.1 л.д.75-77, л.д.111-115), после оглашения которых, свидетель пояснил, что события имели место летом 2019 года.

После оглашения показаний ФИО20 по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.105-108), свидетель не подтвердил, что имел место звонок Королеву Д.В., после того, как он позвонил Свидетель №4, так как не помнит, однако в целом, показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №7, показания которого (т.2 л.д.215-223), были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Основным местом жительства является д. <адрес>. В <адрес> он проживает с июля 2021 года, то есть с момента трудоустройства в Таркосалинское лесничество. Он работал в ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» с апреля 2017 года по конец года 2019. Начальником отдела ТО «Нязепетровское лесничество» работал с 2020 года до июня 2021 года. Когда работал начальником территориального отдела «Нязепетровское лесничество», осуществлял общее руководство территориальным отделом, а также осуществлял государственный лесной надзор и государственный пожарный надзор. Королев Д.В. ему знаком, так как являлся его подчиненным и работал в ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» и в ТО «Нязепетровское лесничество». Отношения между ними исключительно служебные, в близких отношениях не состоят. Конфликтов между ними не случались, неприязненных отношений между ними нет. Охарактеризовать Королева Д.В. может, как исполнительного, добросовестного сотрудника, являлся общительным, в коллективе пользовался уважением, конфликтных ситуаций с коллегами не допускал. В период примерно с 2015 года Королев Д.В. начал работу в ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» в должности мастера леса Нязепетровского участкового лесничества. Он тогда занимал должность заместителя руководителя. В указанной должности проработал до конца 2019 года. Затем, Королев занял должность лесничего «Нязепетровское лесничество». Будучи мастером, осуществлял государственный лесной надзор. Будучи лесничим, продолжил исполнять такие же обязанности. Как такового разделения сотрудников между арендаторами Нязепетровского участкового лесничества не было, осуществление государственного лесного надзора осуществлялось на территории участкового лесничества. Свидетель №1 являлся одним из арендаторов лесных участков на территории Нязепетровского лесничества. С ФИО41 он ни в каких отношениях не состоял и не состоит. Свидетель №1 выполнял работы, они осуществляли контроль за выполнением работ. Характер взаимоотношений был только служебный, в близких и дружеских отношениях с ним не состоял и не состоит. С Свидетель №1 у него конфликтов не возникало, неприязненных отношений между ними нет. Со стороны у него сложилось мнение о том, что между Свидетель №1 и Королевым Д.В. имелись только служебные взаимоотношения. Были ли между ними какие-либо личные взаимоотношения, он не знает, об этом ему ничего не известно. Конкретного закрепления по арендатором не было. Надзор осуществлялся до конца 2019 года по участковым лесничествам, а затем по Нязепетровскому лесничеству. Оформление на должность Королева Д.В. оформлялось надлежащим образом приказом по предприятию отделом кадров. Отдел кадров находился до 2019 года при ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» в <адрес> по адресу: <адрес>. После 2019 года отдел кадров находился в <адрес> в ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», так с 2019 года началась ликвидация ЧОБУ «Нязепетровское лесничество». Знакомился Королев Д.В. с должностной инструкцией и своими должностными обязанностями он точно ответить не может, так как этим занимался отдел кадров. Указал, что имели место факты подписания сотрудниками ЧОБУ «Нязепетровского лесничества» должностных инструкций «задними» числами. Это было связано с тем, что на протяжении нескольких лет организация постоянно подвергалась реорганизации. Существовали просчеты в кадровой работе, что приводило к несвоевременному оформлению должностных инструкций. При приемке выполненных арендатором Свидетель №1 работ на арендованном лесном участке он не присутствовал. По этой же причине подтвердить либо опровергнуть факт приемки работ Королевым Д.В. он никак не может. Он как начальник подписывал уже составленные сдатчиком и приемщиком документы. В его должностные обязанности не входило обязанность проверки каждого документа составленного подчиненными сотрудниками. Актов были сотни штук, он по объективным причинам не мог их все проверить. Он не может ответить на вопрос, докладывал ли Королев Д.В. руководству ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» о выявлении факта незаконной рубки в 304,309 лесных кварталах Нязепетровского участкового лесничества, совершенной в период 2018-2020 годах. На территории лесничества ежегодно выявлялись незаконные рубки леса. Так как с 2018-2020 годов прошло много времени, по конкретному кварталу лесничества он вспомнить информацию не может. Проверку лесного участка, находящегося в аренде у ИП Свидетель №1 в период 2018-2020 годах мог проводить лесничий Свидетель №12, но делал Свидетель №12 это или нет, он не знает. Также контроль могли осуществлять инженеры лесного хозяйства центральной конторы лесничества, но он также не знает, проводили ли они проверку или нет. Он не помнит, подавал ли заявление в полицию по факту незаконной рубки в 304, 309 лесных кварталах Нязепетровского участкового лесничества, совершенных в период 2018 – 2020 годов. Однако при выявлении незаконных рубок заявления в полицию всегда оформлялись в обязательном порядке. Последние несколько лет он на незаконные рубки не выезжал. Выезжали обычно специалисты, инженера, заместитель. Он не выяснял у Королева Д.В. причину несвоевременного выявления указанной незаконной рубки, а именно ничего связанного с незаконной рубкой в 304, 309 лесных кварталах Нязепетровского участкового лесничества, совершенных в 2018-2020 годах. Служебных проверок при его присутствии не проводилось никаких. На его взгляд маловероятно, что при выполнении арендатором работ в 304 и 309 лесных кварталах Нязепетровского участкового лесничества в 2018-2020 годах, не установили факт незаконной рубки лесных насаждений в указанных лесных кварталах, арендатору не выгодно выполнять объем работ на участке, где произведена незаконная рубка, и закономерно, что при её выполнении арендатор должен был сообщить об этом в лесничество либо в правоохранительные органы. Служебный транспорт в ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» имелся, за Королевым Д.В. был закреплен автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак не помнит). Автомобиль использовался в течение года. Автомобиль мог не использоваться только в случае поломки либо отсутствия топлива. Они требовали, чтобы при приемках работ использовались технические средства. Так в лесничестве были на балансе фотоаппараты, по одной штуке на участковое лесничество. Видеокамер не было. Допускалось, что должностные лица осуществляли съемку на личные телефоны. Какие конкретно технические средства использовал Королев Д.В., он не знает, описать их не может. При ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» до конца 2019 года удостоверения были у сотрудников, но не у всех, была большая текучка кадров, не всем успевали выдавать удостоверения. Было ли удостоверение у Королева Д.В. ему не известно. До 2019 года удостоверения были в красном переплете. Внутри содержалась фотография, сведения об учреждении и занимаемой должности. После реорганизации, с 2020 года служебных удостоверений не было вообще, их получили в ГКУ в начале 2021 года. Удостоверения изымались только при увольнении, про другие факту ему ничего не известно. Служебной формы не было во все периоды. Патрулирование Королев Д.В. мог осуществлять как один, так и совместно с другими сотрудниками лесничества. Патрулирование могло осуществляться, как на транспорте, так и пешком. При использовании транспортного средства оформлялся путевой лист. Результаты патрулирования оформлялись в отчетах о патрулировании, которые хранились в центральной конторе в отделе охраны. В среднем Королевым Д.В. выявлялось три, четыре административных правонарушения в год по факту нарушений правил пожарной безопасности, правил заготовки, но это не точно. По незаконным рубкам и другим лесонарушениям точного количества не может сказать, так как не помнит. Об обстоятельствах получения Королевым Д.В. взятки в виде денежных средств от индивидуального предпринимателя Свидетель №1 ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №11, показания которой (т.2 л.д.248-251) были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показала, что в ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» она работает с июля или августа 2018 года. Она была вначале трудоустроена на должность помощника лесничего Куказарского участкового лесничества. При приеме на работу она писала заявление о приеме на работу, затем она была ознакомлена с должностными инструкциями помощника лесничего, ей на руки выдавалась копия должностной инструкции. Служебное удостоверение ей не выдавалось. Примерно в мае 2019 года из ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» уволилась Свидетель №8, которая являлась юрисконсультом, но при этом основной ее функцией была работа в рамках Федерального закона ФЗ-44 «О закупках», а также ведение кадровой работы. Когда она перешла на должность Свидетель №8, по согласованию с Свидетель №7 они определились, что она будет заниматься только работой в рамках исполнения ФЗ-44 «О закупках», кадровой работой в подразделении она не занималась, кто из сотрудников вел кадровую работу, она не знает. Документы, перешедшие от Свидетель №8 (трудовые книжки, личные дела сотрудников, другие документы) у неё забрали, где они впоследствии хранились, она пояснить не может. В декабре 2019 года ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» было ликвидировано, после чего был образован территориальный отдел «Нязепетровское лесничество», кадровую работу которого осуществляют сотрудники Главного управления лесами <адрес>. Королев Д.В. ей был знаком по совместной работе, с момента её трудоустройства. Их кабинеты находились напротив друг друга. Между ними сложились хорошие рабочие взаимоотношения, ссор и конфликтов между ними не случалось. После её трудоустройства в «Центр пожаротушения» в марте 2020 года на должность мастера леса Нязепетровского участкового лесничества, её рабочее место располагается в кабинете Нязепетровского участкового лесничества, вместе с рабочим местом Королева Д.В. и Свидетель №12 Она Свидетель №1 видела по роду своей работы, он ей знаком как арендатор лесного участка Нязепетровского участкового лесничества. Лично с Свидетель №1 она не знакома, никаких отношений с ним не поддерживает. По работе они с ним вообще не контактировали, работников Свидетель №1 она вообще не знает. Она видела, что приезжал в лесничество Свидетель №5, ей он был представлен как работник Свидетель №1, но она с Свидетель №5 не контактировала, видела его в коридоре, на её вопрос кто это, другие работники лесничества пояснили ей, что он является работником арендатора Свидетель №1 Она ни Свидетель №1, ни Свидетель №5 в кабинете у них, то есть, так чтобы они контактировали в кабинете с Королевым Д.В., не замечала. Она их вместе с Королевым Д.В. вообще на территории лесничества не видела. С Свидетель №12 вместе она их также не видела. Они работают с участками лесного фонда, которые не охвачены арендаторами лесных участков, поэтому они никакие приемки работ у арендаторов не осуществляют, в том числе и в составе комиссий не выезжают на приемку работ у арендаторов, с арендаторами работают сотрудники территориального отдела – лесничие и мастера леса, инженеры охраны и защиты леса. Как работника Королева Д.В. может охарактеризовать как ответственного и отзывчивого, конфликтов по работе у них с ним не было. По состоянию на момент допроса Королев Д.В. выезжает на территорию с целью приемки работ, осуществляет примерно около 3-4 выездов в месяц, в пожароопасные периоды получается чаще. В остальное время Королев Д.В. работает в кабинете.

Свидетель Свидетель №2, показания которого (т.2 л.д.93-97), были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показал, что он ранее допрашивался в рамках расследования уголовного дела в отношении Свидетель №4 по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в Нязепетровском участковом лесничестве. Показания данные ранее он подтверждает в полном объеме и настаивает на них. Он проживает по указанному адресу: <адрес>, с. Новая Маскара, <адрес> вместе со своей матерью с рождения. Он с 2011 года работает вахтовым методом на крайнем севере в различных строительных компаниях, работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций. Иногда случались периоды, когда они продолжительное время находились дома, их не вызывали на работу. В их населенном пункте имеется пилорама для переработки древесины, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Свидетель №4 С Свидетель №4 он познакомился давно, еще до службы армии, примерно в 2007 году. Они с Свидетель №4 никаких близких отношений не поддерживали, он иногда подрабатывал у Свидетель №4 Летом 2019 года, когда он очередной раз находился дома и ожидал вызова на работу вахтой, он обратился к Свидетель №4 с целью трудоустройства у него на пилораме. Какой точно это был период времени, он сказать затрудняется, но помнит, что это было летом, снега не было. Свидетель №4 принял его на работу. Он работал вместе с Свидетель №3 вдвоем. Среди них Свидетель №3 был старший, Свидетель №4 говорил Свидетель №3, что нужно было делать, после чего они с ним вдвоем выполняли работу. Так, Свидетель №4 направил их на рубку леса в лесной массив, недалеко от с. Новая Маскара на горе за речкой по дороге, ведущей в д. Беляево около линии электропередач, какой там лесной квартал он не знает, это точно была территория <адрес>. Данное место он показывал при проведении с его участием осмотра места происшествия. Валить лес они ездили вдвоем с Свидетель №3, Свидетель №3 валил деревья, а он опиливал сучья. За указанный период времени, они ездили в лес примерно три раза. Один раз, когда они с Свидетель №3 валили лес, к ним на автомобиле УАЗ серого цвета подъехали двое мужчин. Они подъехали со стороны д. Беляево. По времени это было около 14 или 15 часов, Свидетель №3 почти погрузил полную телегу на тракторе. Оба мужчины были одеты в гражданскую форму одежды. Одеты были легко, курток на них не было, так как было тепло, снега точно не было. На вид им было около 35-40 лет. Один мужчина был высокий, с короткими светлыми волосами (как установлено следствием Королев Д.В.) Королев Д.В. был одет в свитер, с нашитыми на него подлокотниками, темно-синего цвета, в каких-то брюках, точно не спортивных. На голове у Королева Д.В. ничего не было. Королев Д.В. сразу же вышел из автомобиля, подошел к ним и стал снимать все происходящее на фотоаппарат черного цвета (или видеокамеру). Королев Д.В. стал спрашивать, что они делают в лесу, на каком основании осуществляют рубку леса, стал спрашивать их имена под запись. В ответ на действия Королева Д.В. он также попросил его представиться, показать свои документы. Королев Д.В. показал им удостоверение, ему показалось красного цвета, представился лесником Нязепетровского лесничества. Его фамилию он не запомнил. Они с Свидетель №3 представились Королеву Д.В., пояснили, что работают на Свидетель №4 Свидетель №3 при Королеве Д.В. звонил Свидетель №4 Второй мужчина был пониже ростом, с черными волосами. На вид ему было также около 35-40 лет. Он с ними не разговаривал, был за рулем автомобиля. Примерно через минут 10-20 они уехали. Никаких документов они не составляли, только записали на видео их и трактор. После этого они погрузили уже спиленный лес и увезли его на пилораму к Свидетель №4 Он не помнит, после данного инцидента выезжали они в этот лес сразу или через некоторое время, точно сказать не может. Он подтверждает и настаивает на том, что с его участием ДД.ММ.ГГГГ проводилось опознание по фотографии, в ходе проведения которого он опознал среди представленных лиц Королева Д.В., пояснив, что именно ФИО19 подъезжал к ним в лесном массиве, когда они осуществляли рубку лесных насаждений и представлялся им лесничим Нязепетровского лесничества. В тот раз он видел Королева Д.В. впервые, больше с Королевым Д.В. никогда он не встречался. Он видел Свидетель №1 несколько раз более 8 лет назад в д. Новая Маскара, с Свидетель №1 знаком не был, только знал, что его зовут Свидетель №1, с ним лично не контактировал. Больше он с Свидетель №1 не встречался и не общался, никаких взаимоотношений между ними нет.

Помимо показаний свидетелей, вина Королева Д.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

В томе 1:

(л.д.1-2) – постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении Королева Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

(л.д. 9-10) – постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении Королева Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ;

(л.д.14) – постановлением о соединении уголовных дел в одно производство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, уголовные дела в отношении Королева Д.В., за №, и за №, соединены в одно производство;

(л.д.32) - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в один из дней в летний период 2019 года Свидетель №1, находясь на территории внутреннего двора административного здания ТО «Нязепетровское лесничество», расположенного по адресу: <адрес> передал лично мастеру леса Нязепетровского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» Королеву Д.В. взятку в виде наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> за совершение незаконных действий (бездействия), а именно за сокрытие выявленного Королевым Д.В. факта незаконной рубки лесных насаждений в 304 и 309 лесных кварталах Нязепетровского участкового лесничества;

(л.д.37) – заявлением начальника ТО «Нязепетровское лесничество» Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №7 просит провести расследование по факту незаконной рубки деревьев породы сосна в 6 и 22 выделах 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества;

(л.д.38) – заявлением начальника ТО «Нязепетровское лесничество» Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №7 просит провести расследование по факту незаконной рубки деревьев породы сосна в 20 и 22 выделах 304 лесного квартала и 3 выделе 309 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества;

(л.д.39-47) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрен участок лесного массива, расположенного в 6 выделе 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества на территории Нязепетровского муниципального района <адрес>. На осматриваемом участке обнаружены три участка со стволами незаконно спиленных деревьев породы сосна. Произведены замеры пней. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №6 данные стволы по внешнему виду заготовлены в период 2020 года. В лесном массиве имеются многочисленные пни незаконно спиленных деревьев породы сосна. Участвующий в осмотре ФИО21 (житель д. Новая Маскара) пояснил, что на осматриваемом участке древесину заготавливал индивидуальный предприниматель Свидетель №4 Обнаруженные стволы деревьев в количестве 61 штуки изъяты. Кроме этого в ходе осмотра обнаружен след транспортного средства, из которого получен гипсовый слепок следа. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №6 осматриваемый участок имеет координаты: №

(л.д.48-65) – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены участки лесного массива, расположенные в 6, 20, 22 выделе 304 лесного квартала и 3 выделе 309 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества на территории Нязепетровского муниципального района <адрес>. Вначале осматривается участок лесного массива, расположенный в 6 выделе 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества. Осматриваемый участок имеет следующие координаты: № На осматриваемом участке произрастают деревья смешанных пород. На осматриваемом участке обнаружены 61 пень деревьев породы сосна. Произведены замеры диаметров пней. На участке имеются порубочные останки деревьев породы сосна. В 100 метрах юго-западнее расположен участок леса 22 выдела 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества. На осматриваемом участке леса произрастают деревья смешанных пород. На участке леса обнаружены 109 пней деревьев породы сосна. Произведены замеры диаметров пней. На участке имеются порубочные останки деревьев породы сосна. Далее в 100 метрах юго-западнее расположен участок леса 20 выдела 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества. На осматриваемом участке леса произрастают деревья смешанных пород. На участке леса обнаружены 33 пня деревьев породы сосна. Произведены замеры диаметров пней. На участке имеются порубочные останки деревьев породы сосна. В 30 метрах юго-западнее расположен участок леса 3 выдела 309 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества. На участке леса обнаружены 34 пней деревьев породы сосна. Произведены замеры диаметров пней;

(л.д.157-162) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрен участок местности расположенный в 304 лесном квартале Нязепетровского участкового лесничества <адрес>. В ходе следственного действия заезд на осматриваемый участок произведен со стороны <адрес>, через брод реки «Маскара». От брода имеются лесные дороги, ведущие вглубь 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества. От брода имеется лесная дорога, связывающая с. Новая Маскара Белокатайского <адрес> Республики Башкортостан и д. <адрес>. От указанной дороги имеются альтернативные проезды, сходящиеся после линии электропередач, пересекающей указанную лесную дорогу, обратно в одну лесную дорогу, ведущую в <адрес>, при этом проезды огибают выделы 18, 19 и 20 - 304 лесного квартала с различных сторон. При осмотре указанных проездов никаких аншлагов арендатора ИП Свидетель №1 или ТО «Нязепетровское лесничество» не обнаружено. На границе лесной дороги около 18 выдела 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества обнаружен один аншлаг «Охотничье угодье «Ураимское». При осмотре 18 выдела 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества установлено, что согласно информационного столба, в указанном выделе производились вырубки по осветлению в 2018 году. При осмотре выдела, вдоль лесной дороги обнаружены следы проведения рубок по осветлению в виде срубленных небольших деревьев, срубленные части которых находятся непосредственно на месте их рубки. При осмотре территории внутри выдела следов проведения работ по осветлению не установлено. Далее осмотрены границы 18, 19, 20 выделов 304 лесного квартала и 3 выдела 309 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества, вокруг выдела обнаружены обустроенные минерализованные полосы, частично минерализованные полосы поросли травянистой растительностью. От брода левее лесной дороги располагается 5 выдел 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества, в котором располагается посадка лесных культур. В ходе осмотра указанного выдела установлено, что по границе выдела обустроены минерализованные полосы, внутри полосы поросли травой, вместе с тем, их границы отчетливо просматриваются. При проверке результатов выполнения противопожарных работ (строительства дороги противопожарного назначения протяженностью 1 км, согласно акта № приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, установить ее фактическое местонахождение не представилось возможным, ввиду отсутствия сведений о расположении 32 выдела 304 лесного квартала и 25 вдела 305 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества на имеющейся карте у лесничего Свидетель №12;

(л.д.202-210) – Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности расположенный в 304 лесном квартале Нязепетровского участкового лесничества <адрес>. В ходе следственного действия заезд на осматриваемый участок произведен со стороны <адрес>, через брод реки «Маскара». От брода имеются лесные дороги, ведущие вглубь 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества. От брода имеется лесная дорога, связывающая с. Новая Маскара Белокатайского <адрес> Республики Башкортостан и д. <адрес>. От указанной дороги имеются альтернативные проезды, сходящиеся после линии электропередач, пересекающей указанную лесную дорогу, обратно в одну лесную дорогу, ведущую в д. Беляево, при этом проезды огибают выделы 18, 19 и 20 - 304 лесного квартала с различных сторон. При осмотре указанных проездов никаких аншлагов арендатора ИП Свидетель №1 или ТО «Нязепетровское лесничество» не обнаружено. На границе лесной дороги около 18 выдела 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества обнаружен один аншлаг «Охотничье угодье «Ураимское». При осмотре 18 выдела 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества установлено, что согласно информационного столба, в указанном выделе производились вырубки по осветлению в 2018 году. При осмотре выдела, вдоль лесной дороги обнаружены следы проведения рубок по осветлению в виде срубленных небольших деревьев, срубленные части которых находятся непосредственно на месте их рубки. При осмотре территории внутри выдела следов проведения работ по осветлению не установлено. Далее осмотрены границы 18, 19, 20 выделов 304 лесного квартала и 3 выдела 309 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества, вокруг выдела обнаружены обустроенные минерализованные полосы, частично минерализованные полосы поросли травянистой растительностью. От брода левее лесной дороги располагается 5 выдел 304 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества, в котором располагается посадка лесных культур. В ходе осмотра указанного выдела установлено, что по границе выдела обустроены минерализованные полосы, внутри полосы поросли травой, вместе с тем, их границы отчетливо просматриваются. При проверке результатов выполнения противопожарных работ (строительства дороги противопожарного назначения протяженностью 1 км, согласно акта № приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, установить ее фактическое местонахождение не представилось возможным, ввиду отсутствия сведений о расположении 32 выдела 304 лесного квартала и 25 вдела 305 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества на имеющейся карте у лесничего Свидетель №12

(л.д.217-227) – Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрено помещение ТО «Нязепетровское лесничество», расположенное по адресу: <адрес>. С тыльной стороны к зданию примыкают огороженный двор, в котором располагается беседка для отдыха и стоянка для автомобилей, служебные гаражи. В ходе следственного действия и.о. начальника ТО «Нязепетровское лесничество» Свидетель №6 выданы документы, связанные с деятельностью арендатора ИП Свидетель №1 Указанные документы изъяты в 38 сшивках. Далее произведен осмотр помещения кабинета Королева Д.В., где обнаружены документы, касающиеся деятельности арендатора ИП Свидетель №1 Указанные документы изъяты в 3 сшивках.

В томе 2

(л.д.1-5) – Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе производства следственного действия осмотрен двор административного здания ТО «Нязепетровское лесничество» по адресу: <адрес>. Вход на территорию двора на момент осмотра свободный. Во дворе здания ТО «Нязепетровское лесничество» находится автомобиль <данные изъяты> г/н № серого цвета. На бортах автомобиля имеются наклейки «Лесная охрана» и «Нязепетровское лесничество». Внешне автомобиль технически исправен, без видимых повреждений.

(л.д. 6-47) – Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе производства следственного действия осмотрены сшивки документов в количестве 41 штуки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТО «Нязепетровское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе изучения представленных документов установлено, что в период совершения Свидетель №1 и Свидетель №4 незаконной рубки лесных насаждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 6, 20 и 22 выделах 304 лесного квартала и 3 выделе 309 лесного квартала Нязепетровского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество» на территории <адрес>, Королевым Д.В. составлялись документы о приемки лесокультурных, лесохозяйственных и противопожарных работ, выполненных арендатором Свидетель №1, в указанных 304 и 309 лесных кварталах Нязепетровского участкового лесничества, где производились незаконная рубка, а также в смежных с ними 287, 305 и 310 лесных кварталах Нязепетровского участкового лесничества.

(л.д.51-56) – Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе производства обыска в помещении ТО «Нязепетровское лесничество», расположенное по адресу: <адрес>, участвующий Сидоров М.С. добровольно выдал сшивку с документами – путевыми листами ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» (на Королева Д.В.) на автомобиль <данные изъяты> № на 110 листах. При этом Сидоров М.С. пояснил, что документы за периоды мая 2018, июня 2018, августа 2018, января 2019, марта 2019 отсутствуют.

(л.д.57-66) – протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе производства следственного действия осмотрены сшивка с документами (путевыми листами) ЧОБУ Нязепетровское лесничество, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ. В сшивке представлены путевые листы, выписанные на имя Королева Д.В. на автомобиль <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.124-126) – протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у старшего специалиста ГТО ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> ФИО23 изъяты рабочие тетради, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – пилорамы индивидуального предпринимателя Свидетель №4 в <адрес> (вещественные доказательства по уголовному делу №).

(л.д.127-182) – протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены рабочие тетради ИП Свидетель №4, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Две тетради формата А5 с картонными корочками. Все развороты листов в тетрадях в их верхней части разлинованы на клетки, в которых по вертикали слева записаны имена, по горизонтали вверху – даты, по горизонтали внизу имеются отметки о месяцах, годах. Таблицы заполнены сведениями о характере выполняемых работ, такими как «У» (с башкирского языка «Урман» что означает «Лес») – работа в лесу, «Р» - ремонтные работы, «П» - работа на пилораме, и другими обозначениями. Тетрадь № имеет обложку темного цвета с изображением вида горы и леса с надписью <данные изъяты> Тетрадь в клетку, согласно записи на задней стороне корочки – 48 листов. В тетради содержится 39 листов. В тетради представлены сведения о характере выполненных работ и сведениями об именах работников индивидуального предпринимателя Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тетрадь № имеет обложку темного цвета с изображением леопарда на фоне пустыни с надписью <данные изъяты>». Тетрадь в клетку, согласно записи на задней стороне корочки – 48 листов. В тетради содержится 43 листа. В тетради представлены сведения о характере выполняемых работ и сведениями об именах работников индивидуального предпринимателя Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения записей в тетрадях установлено, что рабочий ИП Свидетель №4 с именем «ФИО8» (как установлено следствием Свидетель №3) работал у индивидуального предпринимателя Свидетель №4 постоянно, то есть весь период времени отраженный в тетрадях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом рабочий ИП Свидетель №4 с именем «ФИО7» (как установлено следствием Свидетель №2) работал у индивидуального предпринимателя Свидетель №4 только в отдельный период времени, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них в лесу вдвоем с Свидетель №3 («ФИО8») два дня – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них в лесу вдвоем с Свидетель №3 («ФИО8») – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период в лесу вдвоем с Свидетель №3 (записанным под именем «ФИО8») не работал;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период в лесу работал в составе бригады с Свидетель №3 (записанным под именем «ФИО8») и другими работниками – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;

В томе 3

(л.д. 6-8) – протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе производства следственного действия осмотрен журнал регистрации заданий на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах территориального отдела «Нязепетровское лесничество» начатый ДД.ММ.ГГГГ, оконченный ДД.ММ.ГГГГ, на 22 листах в прошитом виде. В журнале в табличном виде представлены сведения о дате проведения мероприятий, месте их проведения с указанием лесных кварталов, сроках выполнения задания, ответственных лицах, дате составления актов по результатам проведения мероприятий и результатах проведения мероприятий. Журнал никаких подписей лиц, ответственных за его заполнение, не имеет. В Журнале запланированные даты проведения проверочных мероприятий и даты составления актов, а также характер выявленных нарушений, заполнены в печатном виде. В ходе проверки сведений о месте проведения проверочных мероприятий (лесных кварталов) установлено, что проведение проверочных мероприятий в 304 и 309 лесных кварталах Нязепетровского участкового лесничества было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два дня после выявления факта незаконной руки в указанных лесных кварталах сотрудниками ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району, и ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо проверочных мероприятий (патрулирования) ни в указанных кварталах (304 и 309 лесных кварталах Нязепетровского участкового лесничества), ни в смежных с ними кварталах (287, 305, 310, 359) лесных кварталах до ДД.ММ.ГГГГ запланировано не было и не проводилось;

(л.д. 74-80) протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе следственного действия осмотрены документы и диск, поступившие из ПАО «ВымпелКом» (оператор сотовой связи «Билайн»), содержащие детализации телефонных соединений абонентов № (находящегося в пользовании Свидетель №1), и № (находящегося в пользовании Свидетель №4). При просмотре информации по абонентскому номеру №, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался клиентом – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., какой-либо информации, представляющей интерес для доказывания обстоятельств по уголовному делу не установлено. При просмотре информации по абонентскому №, находящемуся в пользовании Свидетель №4, сведения о соединениях с абонентскими номерами № находящимися в пользовании Королева Д.В., а также с абонентскими номерами № находящимися в пользовании Свидетель №1 отсутствуют. Вместе с этим имеются сведения о соединениях с абонентскими номерами: №, находящимся в пользовании Свидетель №3, и с абонентом №, находящимся в пользовании Свидетель №1;

(л.д.83-87) – детализацией телефонных переговоров между абонентами, по абоненту № в соответствии с которой, в ходе следственного действия осмотрены документы и диск, поступившие из ООО «Т2Мобайл» (оператор сотовой связи «Теле2»), содержащие детализации телефонных соединений абонента № (находящегося в пользовании Королева Д.В.). При просмотре содержимого диска в файле <данные изъяты>» осмотрены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского №, находящегося в пользовании Королева Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, среди представленных сведений, соединения с абонентскими № находящимися в пользовании Свидетель №4, а также с абонентскими №, находящимися в пользовании Свидетель №1, отсутствуют. При этом в детализации соединений между абонентами и абонентскими устройства имеются соединения с абонентом № находящимся в пользовании Свидетель №1 Кроме того, в файле <данные изъяты> содержатся сведения о том, что за имеющийся период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № использовался в зоне действия вышки сотовой связи, расположенной в д. <адрес> (ближайшей к месту совершения незаконной рубки леса в 304 и 309 лесных кварталах Нязепетровского участкового лесничества).

(л.д.90-94) – протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе следственного действия осмотрены документы и диск, поступившие из ПАО «Мегафон», содержащие детализации телефонных соединений абонентов № Свидетель №4, № Свидетель №3, № Королева Д.В. и № ФИО15 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра предметов (документов) осмотрены сведения по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, с абонентскими № находящимися в пользовании Королева Д.В., а также с абонентскими №, находящимися в пользовании Свидетель №1 сведения о соединениях отсутствуют. При этом в детализации соединений между абонентами и абонентскими устройства имеются соединения с абонентским №, находящимся в пользовании Свидетель №3 – 507 записей о совершении соединений; с абонентским №, находящимся в пользовании Свидетель №1 – 682 записи о совершении соединений.

В ходе осмотра предметов (документов) осмотрены сведения по абонентскому № находящемуся в пользовании Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, с абонентскими №, находящимися в пользовании Королева Д.В., а также с абонентскими №, находящимися в пользовании Свидетель №1 сведения о соединениях отсутствуют. При этом в детализации соединений между абонентами и абонентскими устройства имеются соединения с абонентским № находящимся в пользовании Свидетель №4 – 569 записей о совершении соединений; с абонентским № находящимся в пользовании Свидетель №4 – 507 записей о совершении соединений.

В ходе осмотра предметов (документов) осмотрены сведения по абонентскому № находящемуся в пользовании Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, с абонентскими № находящимися в пользовании Королева Д.В., а также с абонентскими №, находящимися в пользовании Свидетель №4 сведения о соединениях отсутствуют.

В ходе осмотра предметов (документов) осмотрены сведения по абонентскому № находящемуся в пользовании Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, с абонентскими №, находящимися в пользовании Королева Д.В., а также с абонентскими №, находящимися в пользовании Свидетель №4 сведения о соединениях отсутствуют.

В ходе осмотра предметов (документов) осмотрены сведения по абонентскому № находящемуся в пользовании Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в детализации соединений между абонентами и абонентскими устройства имеются следующие соединения с абонентским № находящимся в пользовании Свидетель №4 – 246 записей о совершении соединений; с абонентским № находящимся в пользовании Свидетель №4 – 1062 записи о совершении соединений; с абонентским №, находящимся в пользовании Королева Д.В. – 45 записей о совершении соединений; с абонентским №, находящимся в пользовании Королева Д.В. – 550 записей о совершении соединений.

В ходе осмотра предметов (документов) осмотрены сведения по абонентскому № находящемуся в пользовании Королева Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в детализации соединений между абонентами и абонентскими устройства имеются следующие соединения с абонентским № находящимся в пользовании Свидетель №1 – 773 записи о совершении соединений; с абонентскими №, находящимися в пользовании Свидетель №4 сведения о соединениях отсутствуют;

(л.д.103-106) – Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе следственного действия произведен осмотр диска, поступившего из Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> с файлом, содержащим детализацию телефонных соединений абонента № (находящегося в пользовании Свидетель №1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной детализации имеются сведения о совершении соединений с абонентского номера Свидетель №1, включая звонки и смс сообщения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из них:

- 272 соединения, включая звонки и смс сообщения с абонентским №, принадлежащим Свидетель №4;

- 177 соединений, включая звонки и смс сообщения с абонентским № принадлежащим Свидетель №4;

- 163 соединения, включая звонки и смс сообщения с абонентским №, принадлежащим Королеву Д.В.;

- соединения с абонентским №, принадлежащим Королеву Д.В. отсутствуют.

(л.д.228-230) – должностной инструкцией лесничего утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», в документе имеется отметка об ознакомлении Королева Д.В. с указанной должностной инструкцией.

(л.д.231) – распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в связи с тем, что на территории Ункурдинского участкового лесничества отсутствует арендатор с целью заготовки древесины и незначительные объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов, а на территории Нязепетровского участкового лесничества осуществляют деятельность два арендатора с целью заготовки древесины со значительными объемами работ по рубке лесных насаждений по охране, защите и воспроизводству лесов, а также работ, связанных с отпуском древесины для собственных нужд граждан, на лесничего Ункурдинского участкового лесничества Королева Д.В. дополнительно возложены обязанности по приемке работ, связанных с заготовкой древесины, оранной, защитой и воспроизводством лесов на территории лесного участка в Нязепетровском участковом лесничестве, арендуемом арендатором ИП Свидетель №1

(л.д.241) – Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Королев Д.В. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера леса Нязепетровского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество».

(л.д.252) - распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении транспортного средства, из которого следует, что за мастером леса Нязепетровского участкового лесничества закреплен автомобиль <данные изъяты> г/н №;

В томе 4:

(л.д.2-3) – должностной инструкцией мастера леса Нязепетровского участкового лесничества Королева Д.В., из которой следует, что она утверждена ДД.ММ.ГГГГ руководителем ЧОБУ «Нязепетровское лесничество», в документе имеется отметка об ознакомлении Королева Д.В. с указанной должностной инструкцией.

(л.д.92-95) – протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе следственного действия проведен осмотр диска, поступившего из ПАО «Сбербанк», содержащего информацию по счетам Королева Д.В. В ходе изучения указанных электронных файлов за период интересующий следствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены следующие сведения: о внесении денежных средств на карту Королева Д.В. № через банкомат суммами от <данные изъяты> о перечислении денежных средств (заработной платы) на карту Королева Д.В. № согласно которых средний месячный размер заработной платы Королева Д.В. без учета дополнительных выплат находится в диапазоне от <данные изъяты>

Помимо доказательств, представленных стороной обвинения, были исследованы доказательства стороны защиты, часть которых относится к совокупности данных, характеризующих личность подсудимого.

Кроме того, исследованы данные, имеющие доказательственное значение в рамках рассматриваемого дела, так же представленные стороной защиты, в частности:

В томе 3:

(л.д.234) – приказ № о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, сформирована комиссия по факту незаконной рубки лесных насаждений на территории Нязепетровского муниципального района (квартал 304 выдел 3 и квартал 309, выделы 20, 22) в обьеме 615,1 кубометр, в отношении должностных лиц Свидетель №7, Свидетель №12

(л.д.235-236) – заключение по проведенному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, привлечены к дисциплинарной ответственности должностные лица Свидетель №7, Свидетель №12, за ненадлежащее обеспечение в 2020 году охраны лесов.

Приобщенные в судебном заседании выкопировки из тетрадей ИП Королева Д.В., свидетельствующие о получении им выручки от деятельности ИП в значительном размере (существенно более <данные изъяты>) за период 2019 года (лето).

Документы, подтверждающие нахождение на иждивении Королева Д.В. брата – инвалида первой группы, нуждающегося в постоянном постороннем уходе.

Доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждают вину Королева Д.В. в совершении инкриминируемых преступлений, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения в его отношении обвинительного приговора. Каких-либо доказательств, подтверждающих оговор со стороны Свидетель №1, ФИО20, ФИО24 не имеется.

Доказательства, представленные стороной защиты, не исключают виновности Королева Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, не подтверждают оговор со стороны Свидетель №1

Подробно анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Уголовная ответственность по ч.3 ст.290 УК РФ, наступает за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).

Судом установлено, что Королев Д.В., являясь должностным лицом, на которое законом и локальными нормативно-правовыми актами возложены функции представителя власти в области государственного лесного надзора (лесной охраны) – лесничим, государственным инспектором по охране леса, которому, в соответствии со ст.96 Лесного Кодекса РФ предоставлено право предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе, совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов; проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе, приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным Кодексом РФ документов, и так далее, в нарушение указанных положений закона, допустил незаконное бездействие, не сообщал о незаконных рубках, осуществляемых Свидетель №4, Свидетель №1, в кварталах 304, 309 Нязепетровского лесничества, на протяжении длительного времени, с лета 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное бездействие осуществлялось им в связи с получением денежного вознаграждения от Свидетель №1 (взятки) в размере <данные изъяты>, то есть, из корыстной заинтересованности.

Обнаружение Королевым Д.В. незаконной рубки древесины летом 2019 года подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, указавших, что летом 2019 года, на место незаконной рубки, которую осуществляли Свидетель №3, Свидетель №2, прибыл автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, в котором находились два человека, один из которых представился лесником, предъявил удостоверение, после чего, интересовался у них, кто они, что здесь делают. Затем, засняв их на камеру, указанные люди уехали. В последующем, свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 опознали указанное лицо, как Королева Д.В. (протокол опознания Королева Д.В. по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.105-110; протокол опознания Королева Д.В. по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.111-116).

Так же, летом 2019 года, Королев Д.В. и Свидетель №1 созвонились, договорились о встрече, в ходе которой, Свидетель №1 попросил Королева Д.В., чтобы тот, за вознаграждение, не сообщал о незаконной рубке, после чего, передал Королеву Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> на что Королев Д.В. пообещал не сообщать о незаконной рубке, и не сообщал, вплоть до обнаружения незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ, что так же следует из показаний Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, и поддержанных им в судебном заседании, материалами служебной проверки (т.3 л.д.234-237) в совокупности с устным распоряжением о передаче Королеву Д.В. обязанностей надзора за Свидетель №1, и арендованным им лесным участком, на что указывал свидетель Свидетель №12 в своих показаниях.

При этом, суд не принимает показания свидетеля Свидетель №14, в связи с тем, что они противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1, утверждавшего, что он ничего ФИО43 не сообщал, противоречит и иным, исследованным в судебном заседании доказательствам, кроме того, свидетель Свидетель №14 состоит в дружеских отношениях с Королевым Д.В., как следствие, его показания суд расценивает как попытку помочь Королеву Д.В. избежать ответственности.

Свидетель Свидетель №13, на показания которого ссылается сторона защиты в подтверждение своей позиции, указал только, что в его присутствии Королев Д.В. спросил Свидетель №1, почему тот его обманул, на что ФИО41 ответил, что был вынужден это сделать, более ничего не слышал, так как ушел. Таким образом, данные показания не конкретизируют, по поводу чего состоялся разговор между Свидетель №1 и Королевым Д.В., относятся ли данные показания к факту передачи денежных средств от Свидетель №1 к Королеву Д.В., из-за которого последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Уголовная ответственность по ч.3 ст.285 УК РФ, наступает за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, повлекшее тяжкие последствия.

Из обвинения по ч.3 ст.285 УК РФ, следует исключить период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ до лета 2019 года, так как какие-либо доказательства наличия корыстной или иной личной заинтересованности Королева Д.В. в бездействии, выразившемся в несообщении о незаконной рубке отсутствуют. При отсутствии доказанного мотива (субьективной стороны) преступления, действия лица не могут образовать состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

Исключение указанного периода не влияет на размер ущерба от действий Свидетель №1. Свидетель №4, совершенных ими в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по незаконной вырубке лесов, так как Королев Д.В. путем бездействия не сообщал о всей их незаконной деятельности, в том числе, произведенной ими до обнаружения незаконной рубки Королевым Д.В., следовательно, суд не находит подлежащим исключению квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия – ущерб природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, на сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Доводы стороны защиты в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего подтверждения.

Так, сторона защиты ссылается на то, что органами предварительного расследования, в нарушение положений ст.73 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а так же в обвинительном заключении, не указано конкретное время совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, инкриминируемого Королеву Д.В.. Тогда как в обвинительном заключении указан период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Свидетель №1 передал Королеву Д.В. взятку, кроме того, суд, исследовав доказательства пришел к убеждению, что возможно уточнить время совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Кроме того, сторона защиты ссылается на то, что органами предварительного расследования не проверен и не опровергнут довод Королева Д.В. о том, что летом 2019 года у него не имелось служебного удостоверения, как и у других работников ЧОБУ «Нязепетровское лесничество». Указанный довод защиты опровергается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, указавших на то, что лицо, приехавшее на место рубки, предъявило им удостоверение. При этом, на наличие удостоверений в 2019 году у сотрудников лесничества, указывает свидетель Свидетель №9 (т.2 л.д.235-238), на которую была возложена работа с удостоверениями, и работавшую до октября 2019 года, которая показала, что в период ее работы удостоверения у сотрудников не изымались.

Довод об отсутствии ознакомления Королева Д.В. с должностными инструкциями за период его работы, не влияет на квалификацию его действий, так как помимо должностных инструкций, обязанность мастера леса (лесничего) пресекать незаконные рубки лесных насаждений установлена законом, в частности, ст.96 Лесного кодекса РФ. Кроме того, свидетель Свидетель №8 в своих показаниях (т.2 л.д.228-232) и в показаниях, данных в судебном заседании указывала, что Королев Д.В. был ознакомлен с должностными инструкциями своевременно. Учитывая изложенное, суд не принимает указанный довод стороны защиты.

Сторона защиты ссылается на то, что в обвинительном заключении отсутствует вывод о том, какую должность занимал Королев Д.В., при якобы получении взятки от Свидетель №1, что исключает квалификацию его действий по инкриминируемым статьям. Между тем, в обвинительном заключении указано на занимаемые Королевым Д.В. должности в период с лета 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, указанные должности, в качестве одной из обязанностей предусматривают пресечение незаконной рубки лесных насаждений, согласно должностных инструкций.

Несмотря на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Королев Д.В., согласно личной карточки, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, он мог обнаружить незаконную рубку в другие летние месяцы.

Довод стороны защиты о том, что органами предварительного расследования не проверен и не опровергнут довод Королева Д.В. о том, что летом 2019 года он не использовал автомобиль <данные изъяты> серого цвета, на который указывали свидетели Свидетель №3 и ФИО42, так как на служебном автомобиле серого цвета имелись надписи, на наличие которых свидетели не указывали, а использовавшийся личный автомобиль Королева Д.В. был другого цвета, не соответствует исследованным доказательствам. Так, свидетели Дильмухамето и ФИО42 указали на цвет автомобиля, его марку, и пояснили в своих показаниях, что были на достаточном отдалении от автомобиля. В последующем указывали на служебный автомобиль УАЗ Королева Д.В., как на автомобиль, в котором к ним приезжал лесничий. То обстоятельство, что путевые листы на служебный автомобиль на период лета 2019 года, о направлении его в кварталы 304, 309 отсутствуют, не свидетельствует о невозможности выезда Королева Д.В. за пределы маршрутов, указанных в путевых листах.

Довод о том, что у Королева Д.В. отсутствовали закрепленные за ним служебные средства фото- и видеосъемки, опровергается оглашенными показаниями Свидетель №7, указывавшего, что на каждое лесничество имелись такие средства (т.2 л.д.215-223).

Довод стороны защиты о том, что исследованные в совокупности данные рабочих тетрадей Свидетель №3 и ФИО42, данные оператора сотовой связи (детализация абонентского номера Королева Д.В.), не подтверждают одновременного нахождения Свидетель №3 и ФИО42 и Королева Д.В. в зоне покрытия вышки д.Курга, ближайшей к кварталам 304 и 309, в которых была произведена незаконная рубка леса, противоречит показаниям свидетелей Свидетель №3, ФИО42, кроме того, отсутствие показаний вышки сотовой связи в дни работы свидетелей, свидетельствует только об отсутствии телефона в зоне ее действия, но никак не об отсутствии в месте незаконной рубки самого Королева Д.В.

Доводы стороны защиты о наличии процессуальных нарушений, не нашли подтверждения в ходе исследования доказательств.

Так, выемка рабочих тетрадей осуществлена в рамках расследования конкретного уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124-126)

Указание на неоднократное нарушение порядка продления сроков производства по делу не влияет на существо обвинения, права участников, и юридическую квалификацию действий подсудимого Королева Д.В.

Довод о нарушении порядка опознания лица по фотографии не соответствует исследованным материалам дела. Согласно Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, на территории <адрес>, в том числе, и в период проведения опознания лица по фотографии, был введен режим повышенной готовности, что препятствовало осуществлению опознания лица вживую. При этом, порядок, установленный ст.193 УПК РФ соблюдался, свидетели опрашивались ранее, в том числе о признаках, по которым они могли бы опознать лицо, в ст.193 УПК РФ, не содержится запрета на допрос свидетелей об указанных обстоятельствах как непосредственно при проведении опознания, так и ранее, опознание проведено в обоих случаях с участием понятых, не имевших замечаний. Опознание является отчасти субьективным действием, что, в отсутствие характерных, броских черт у Королева Д.В., привело к указанию достаточно общих признаков, по которым он был опознан свидетелями, однако, свидетели, при наличии такого описания указали именно на Королева Д.В., как на лицо, приезжавшее к ним летом 2019 года.

Таким образом, доводы стороны защиты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, а вина Королева Д.В. в совершении указанных выше преступлений – подтверждена относимыми, допустимыми и полученными с соблюдением действующего законодательства доказательствами.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Королева Д.В. в части получения взятки по ч.3 ст.290 УК РФ – как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Суд квалифицирует действия Королева Д.В. в части использования им служебных полномочий вопреки интересам службы по ч.3 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.

Указанные преступления являются оконченными, на момент их совершения Королев Д.В. достиг возраста уголовной ответственности, не являлся невменяемым лицом, отсутствуют иные основания для освобождения его от уголовной ответственности, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию по обоим инкриминируемым составам преступления.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд руководствуется следующим.

При назначении наказания подсудимому Королеву Д.В. суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Королева Д.В., в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса РФ, являются наличие у Королева Д.В. двух несовершеннолетних детей, недееспособного брата на его иждивении, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Указанные смягчающие наказание обстоятельства подлежат применению по каждому из инкриминируемых составов преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королева Д.В., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Суд, при определении вида и меры наказания, так же учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Королева Д.В., в том числе, положительные характеристики с места жительства и работы.

Оснований для признания указанных смягчающих вину обстоятельств исключительными и применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Так же, суд учитывает при определении вида наказания обстоятельства совершения преступлений.

Учитывая санкцию ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.285 УК РФ, а так же то обстоятельство, что Королев Д.В. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, одно из которых является длящимся, суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с лесным хозяйством, по ч.3 ст.285 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с лесным хозяйством.

Окончательное наказание Королеву Д.В. следует назначить с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, в виде лишения свободы, со штрафом и с лишением права занимать должности, связанные с лесным хозяйством, на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая положительные характеристики Королева Д.В. по месту жительства, работы, его роль в общественной жизни, суд полагает основное наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, считать условным.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Королева Д.В. дополнительные обязанности: встать на учет в орган, ведающий исправлением условно осужденных, ежемесячно однократно являться в указанный орган для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует:

– Вещественные доказательства по уголовному делу: сшивки (41 шт.) с документами, изъятые в ТО «Нязепетровское лесничество» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; сшивка с документами (путевыми листами) ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» за период 2018-2019, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации заданий на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах ТО «Нязепетровское лесничество», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; две рабочие тетради ИП Свидетель №4, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о характере выполняемых работ рабочими ИП Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск, содержащий сведения о телефонных соединениях с абонентского №, находящегося в пользовании Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск, содержащий сведения о телефонных соединениях с абонентского номера № находящегося в пользовании Королева Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск, содержащий сведения о телефонных соединениях с абонентского номера №, находящегося в пользовании Королева Д.В.; с абонентского номера № находящегося в пользовании Свидетель №4; с абонентского № находящегося в пользовании Свидетель №3, с абонентских номеров №, находящихся в пользовании Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск, содержащий сведения о телефонных соединениях с абонентского №, находящегося в пользовании Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск, поступивший из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о счетах Королева Д.В. в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранятся при уголовном деле № – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.285 Уголовного кодекса РФ.

Назначить Королеву Д.В. наказание по ч.3 ст.290 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты>, с лишением права занимать должности, связанные с лесохозяйственной деятельностью на срок <данные изъяты>

по ч.3 ст.285 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с лесохозяйственной деятельностью на срок 3 года.

Окончательно, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Королеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, со штрафом в размере <данные изъяты> с лишением права занимать должности, связанные с лесным хозяйством на срок <данные изъяты>

Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Королеву Д.В. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Королева Д.В. дополнительные обязанности: встать на учет в орган, ведающий исправлением условно осужденных, ежемесячно однократно являться в указанный орган для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Королеву Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

– Вещественные доказательства по уголовному делу: сшивки (41 шт.) с документами, изъятые в ТО «Нязепетровское лесничество» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; сшивка с документами (путевыми листами) ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» за период 2018-2019, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации заданий на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах ТО «Нязепетровское лесничество», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; две рабочие тетради ИП Свидетель №4, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о характере выполняемых работ рабочими ИП Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск, содержащий сведения о телефонных соединениях с абонентского №, находящегося в пользовании Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск, содержащий сведения о телефонных соединениях с абонентского № находящегося в пользовании Королева Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск, содержащий сведения о телефонных соединениях с абонентского № находящегося в пользовании Королева Д.В.; с абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №4; с абонентского №, находящегося в пользовании Свидетель №3, с абонентских номеров № находящихся в пользовании Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск, содержащий сведения о телефонных соединениях с абонентского номера № находящегося в пользовании Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск, поступивший из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о счетах Королева Д.В. в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранятся при уголовном деле № – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.

Решение по делу № 1-14/2023 (1-222/2022;) от 01.06.2022

1-14/2023 (1-222/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица