Решение по делу № 33-5954/2019 от 20.09.2019

Судья ФИО4 Дело № 33-5954/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Харченко ФИО11 - Данилова ... на решение Сыктывкарского городского суда от 19 апреля 2019 года, дополнительное решение от 03 июля 2029 года, по которым постановлено:

Харченко ... в удовлетворении административного иска к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании недействительным выданного градостроительного плана №..., с зоной размещения объекта капитального строительства в кадастровым номером ... в ином месте, вне фактического расположения объекта с измененными координатами и площадью, возложении обязанности привести градостроительный план в соответствии с фактическим расположением объекта - отказать.

В удовлетворении требований Харченко ... к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконными действия по формированию градостроительного плана № ... как под объект стройки (создание зданий, строений, сооружений) или реконструкции имеющегося объекта кадастровый № 11:05:01060376267, отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя Харченко О.В. - Данилова А. Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко О.В. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконными действия по формированию градостроительного плана № RU № ... как под объект стройки (создание зданий, строений, сооружений) или реконструкции имеющегося объекта кадастровый № ..., о признании недействительным выданного градостроительного плана №RU № ..., с зоной размещения объекта капитального строительства в кадастровым номером ... в ином месте, вне фактического расположения объекта с измененными координатами и площадью, возложении обязанности привести градостроительный план в соответствии с фактическим расположением объекта, с указанным кадастровым номером.

В судебном заседании истец не участвовал, надлежащим образом извещен, его представитель заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

    Суд постановил приведенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых как незаконных в апелляционной жалобе просит представитель Харченко О.В. - Данилов А. Ю..

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Харченко О.В. - Данилов А. Ю. представил заявление об отказе от исковых требований.

Полномочия Данилова А. Ю. на совершение такого процессуального действия как отказ от иска предусмотрено в доверенности.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив заявленное ходатайство представителя истца Харченко О.В. - Данилова А. Ю. судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца известны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.327,328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 19 апреля 2019 года, дополнительное решение от 03 июля 2029 года отменить, производство по делу по иску Харченко О.В. к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконными действия по формированию градостроительного плана № RU № ... как под объект стройки (создание зданий, строений, сооружений) или реконструкции имеющегося объекта кадастровый № ..., о признании недействительным выданного градостроительного плана №RU № ..., с зоной размещения объекта капитального строительства в кадастровым номером ... в ином месте, вне фактического расположения объекта с измененными координатами и площадью, возложении обязанности привести градостроительный план в соответствии с фактическим расположением объекта, с указанным кадастровым номером прекратить.

Председательствующий:

Судьи: