Решение по делу № 2-1577/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-1577/2021

УИД:36RS0002-01-2021-000253-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 29апреля 2021 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Лисакову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Лисакову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 539156 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8592 руб.

В обоснование указав, что 23.01.2019 был заключен договор займа №МФО/810/0248492 заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и Лисаковым Д.С., права требования, по которым были уступлены истцу на основании заключенного договора цессии в размере 539156,15 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору займа, несвоевременным внесением и не в полном объеме платежей в счет погашениязадолженности, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец ООО «СААБ» не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении. При подачи искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лисаков Д.С. извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестка возвращена в адрес суда. Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее его извещение.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «ОТП Финанс» и Лисаковым Дмитрием Сергеевичем был заключен договор нецелевого займа №МФО/810/0248492 от 23.01.019, по условиям которого Банк предоставил заемщику займ на сумму 428818,62 руб. под 33,9 % годовых на срок 60 месяца.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа установлено, что возврат задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 16793,48 руб. не позднее 23 числа каждого месяца.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора потребительского займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13 декабря 2019, в соответствии с которым и согласно Приложению № 3 к Договору Уступки прав, ООО "СААБ" передано право требования: по договору займа №МФО/810/0248492 от 23.01.019 в размере 539156,15 руб., состоящую из основного долга – 466093,20 руб., процентов – 73062,95 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение условий договора займа, Лисаков Д.С. в срок указанные суммы не выплатил, обязательства по договору им не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно п. 4.1.3 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – общие условия) займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору нецелевого займа (возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки, иных платежей) в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей; в этом случае заемщику направляется требование о досрочном исполнении обязательств по договору, содержащее дату досрочного исполнения обязательств, в которую срок возврата займа, уплаты процентов и погашения иной задолженности считается наступившим; начиная со дня, следующего за указанной датой, начисление процентов, плат, неустойки прекращается; требование о досрочном исполнении обязательств по договору считается полученным заемщиком по истечении 5 календарных дней с даты его направления.

В связи с изложенным 27.12.2019 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком не исполнено.

Размер задолженность Лисакова Д.С. перед ООО «СААБ» по договору займа составляет 539156,15 руб., из которых основной долг – 466093,20 руб., проценты – 73062,95 руб.

Суд проверил представленный расчет задолженности и принял его во внимание при определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности по договору, Лисаковым Д.С. не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8592 руб., в соответствии с платежными поручениями, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Лисакову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Лисакова Дмитрия Сергеевичав пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по договору займа № МФО/810/0248492 от 23 января 2019 в сумме 539156 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8592руб., всего 547748 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина